Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1122 1123 1124 1125 [1126] 1127 1128 1129 1130 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 1 232 487,89 руб., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 326 995,30 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 N А40-30190/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 215 551,77 руб. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 N А40-248907/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.928.718,34 руб. задолженности, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 396.197,52 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в виде 513.664,66 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 N А40-232029/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3.864.085,19 рублейПозиция суда: Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору подряда по вопросу об устранении недостатков результата выполненных работ, то суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объёме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 N А40-101835/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 771 757,99 рублей, процентовПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 N А40-69263/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника "Регион" Министерства здравоохранения Хабаровского края 2 644 527 руб.77 коп., из них: долг - 2 500 000 руб., неустойка - 78 833 руб.33 коп., проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, - 65 694 руб.44 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 762 ГК РФ, учитывая отсутствие доказательств наличия в выполненных работах недостатков, которые исключают возможность их использования для указанной в договоре подряда на выполнение проектных работ цели, отказ в приемке выполненных работ и их оплате признан апелляционным судом необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 N А73-7706/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 205 486 руб. 41 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных включительно, с возложением на ответчика обязанности по погашению процентов, насчитанных в размере одной трехсотой от ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства от суммы выплаченного аванса в размере 55 445 544 руб. за каждый день просрочки выполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательства и о взыскании 4 182 949 руб. 20 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по договору, начисленной включительно, с возложением обязанности по погашению пени, рассчитанной в размере одной трехсотой от ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства на 60 616 722 руб. за каждый день просрочки выполнения обязательства по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканной неустойки, учитывая то, что само по себе определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод общества "Находкинский судоремонтный завод" о неправомерном неприменении как судом первой инстанции, так и апелляционным судом статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 N А51-12487/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 455 870 руб., в том числе 3 010 870 руб. основного долга по договору и 445 000 руб. пениПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании пени в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 N А51-6660/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 220 060 руб. 01 коп. пени по муниципальному контракту, начисленной за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 N А24-3463/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 28 090 045 руб. 27 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 N А73-8014/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда, процентов на сумму долгаПозиция суда: Исходя из данных обстоятельств, оцененных по правилам статей 65, 71 АПК РФ, с учетом подтверждения материалами дела факта исполнения истцом условий договора подряда, в отсутствие доказательств об его оплате ответчиком в полном объеме, апелляционный суд пришел к верному выводу, что требование заявлены истцом правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 N А59-1590/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженности в размере 1.250.000 руб. и пени по п.7.3 договора в размере 13.875 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-92853/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 коп. в Ассоциацию "Саморегулируемую организацию "Тверское объединение строителей"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-20860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 600 000 рублей, пени 15 615 рублей, за период, и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: В отсутствие доказательств факта выполнения Истцом работ по рассматриваемому Договору, требование об оплате выполненных работ за период май-сентябрь 2017 г. не правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-235389/2017   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным расторжения договора строительного подрядаПозиция суда: Учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, а доводы Ответчика подтверждены представленными в дело доказательствами, суд в иске отказываетОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-59422/2015   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия Саморегулируемой организации Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность", выразившиеся в неперечислении средств компенсационного фонда в Ассоциацию "Первое строительное объединение" в порядке, установленном ч. 13 ст. 3.3 и об обязании Саморегулируемую организации Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность" перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию "Первое строительное объединение" в порядке ч. 13 ст. 3.3Позиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными бездействия Саморегулируемой организации Ассоциации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность", выразившиеся в неперечислении взноса в компенсационный фондИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-28578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.603.416,56 руб., в том числе 2.037.076руб. 90 коп. задолженности, 566.339 руб. 66 коп. пениПозиция суда: Анализируя фактические обстоятельства дела, табели учета рабочего времени, акты приема-сдачи работ, установив выставление к оплате услуги предоставления персонала на объекте - электрогазосварщика, в том время как в спорный период времени на объекте работал персонал с иной профессией эл.сварщик, суд пришел к выводу о недоказанности спорного объема оказанных услуг ответчику и заявленных истцом к оплате в отыскиваемый периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-243438/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 018 долларов США по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-254810/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 676 289 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 676 289 руб. 85 коп., с последующим начислением пени по ставке 0,1% в день по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-198702/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1 918 025 рублей 23 копеек, за период, а также процентов за период по день фактического исполнения обязательства, начисленных на сумму долга 1 918 025 рублей 23 копеек, по правилам ст. 395 ГК РФПозиция суда: Исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-21983/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 250 000 руб.., пени, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6.2 договора за период в размере 250 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-249643/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - нежилое здание, общей площадью 31349, 1 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0005004:1059, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Каширское, д. 34АПозиция суда: Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание право собственности РФ на земельный участок, отсутствие правопритязания иных лиц, невозможность безопасной эксплуатации здания без пристройки, обеспечивающей эвакуацию граждан при возникновении чрезвычайных обстоятельств, пришел к выводу о достаточности представленных истцом доказательств соблюдения императивных норм, установленных действующим законодательством в защиту публичных интересов и признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-236835/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить на расчетный счет Ассоциации СРО "ЕАС" денежные средства компенсационного фонда в размере 50 000, 00 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-46674/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 965 375 руб. 67 коп., госпошлины в размере 22 308 руб., с учетом принятых судом изменений основания исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: У суда нет оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-253950/2017   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 115 000 рубПозиция суда: Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенную при оглашении резолютивной части решения опечаткуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-38506/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 013 200 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 360 руб. 15 коп., неустойки в размере 201 691 руб. 36 коп., госпошлины в размере 28 113 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-12134/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о признании бездействий арбитражного управляющего незаконными возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2018 N А72-6211/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 829684,35 руб. пени, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований о применения двойной меры ответственности за нарушение срока оплаты пени по контракту, в связи с чем иск в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 N А53-3883/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 484 312 руб., пени в размере 9 840 596,62 руб., штрафа в размере 913 864 рубПозиция суда: Принимая во внимание характер и обстоятельства допущенных ответчиком нарушений, устранение ответчиком в добровольном и в кратчайший срок недостатков, выявленных истцом при осмотре объектов долевого строительства, и соответственно, достижение результата, на который рассчитывал истец, суд полагает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафных санкций до 365 545,54Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 N А53-3153/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 рублей неотработанного авансаПозиция суда: Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями данной статьи, суд пришел к выводу, что поскольку ответчик, получив от истца аванс, не представил доказательств выполнения работ надлежащего качества и передачи их результата истцу, и с учетом того, что истец отказался от исполнения спорного договора, исковые требования о взыскании с ответчика неотработанного аванса являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 N А51-2813/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 759 831 рубль 46 копеек неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по КонтрактуПозиция суда: То, что заключая Контракт, ответчик как профессиональный участник рынка в соответствующей сфере, принял на себя риск выполнения его условий в обусловленные сроки, следовательно, обязан был учесть необходимое время на разработку документации по планировке территории, суд не может принять указанный довод ответчикаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 N А51-1276/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа краевого государственного автономного учреждения "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Приморского края" в принятии документации на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта "Реконструкция системы водоснабжения с. Покровка Октябрьского района Приморского края" по основаниям, предусмотренным пп. а) п. 24 Постановления Правительства РФПозиция суда: Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, то у суда отсутствуют основания для восстановления его нарушенных прав путём понуждения КГАУ "Примгосэкспертиза" устранить допущенные нарушения и принять документацию на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта: "Реконструкция системы водоснабжения с. Покровка Октябрьского района Приморского края"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 N А51-26109/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, правовых и фактических оснований для применения одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта у ответчика не имелось, в связи, с чем иск подлежит удовлетворениюИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 N А51-4902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4233466,14 рублей основного долгаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что возражения ответчика об уменьшении стоимости работ на стоимость устранения недостатков являются обоснованными, поскольку выполнение истцом работ ненадлежащего качества подтверждается представленными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2018 N А45-18192/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества Производственно-строительная фирма "Автотехстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2018 N А43-48447/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 443 175,26 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период, а также 18 451,73 руб. неотработанного аванса и 2453,85 руб. пеней за нарушение срока возврата аванса за период по договору субподрядаПозиция суда: Размер пеней, начисленных на аванс, проверен судом и признан арифметически вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-88471/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения школа Курортного района Санкт-Петербурга 278 945,90 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-98217/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 339 руб. 80 коп., в том числе 90 924 руб. 78 коп. задолженности за выполненные работы по договору, 120 387 руб. 50 коп. задолженности за выполненные работы по договору, 64 203 руб. 80 коп. задолженности за выполненные работы по договору, 26 683 руб. 72 коп. задолженности за выполненные работы по договору и дополнительному соглашения, 38 400 руб. задолженности за выполненные работы по договору 45/14 и дополнительному соглашения, 14 740 руб. задолженности за выполненные работы на основании счета, с учетом представленных двусторонних актов выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3, товарных накладных формы ТОРГ-12, подписанного сторонами акта сверки задолженности по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-14298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени и штрафов за просрочку и ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение строительных работ, 393 271,72 руб. пени, 4 102 175,6 руб. штрафовПозиция суда: Факт просрочки подтверждается материалами дела, расчет проверен судом и признан невернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-106163/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 593 331 руб. 37 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, а ответчик прямо не возражал против доводов истца, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-85567/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании гражданско-правового договора на выполнение работ по ремонту фасада, 2 в ГБОУ СОШ Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 76, литер П, заключенного расторгнутым в одностороннем порядке согласно пункту 12.9 и о взыскании 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-97340/2017   
• Дело N 33-5982/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2018 N 33-5982/2018   
• Дело N 33-6150/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2018 N 33-6150/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 617 8911 руб. 63 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-18973/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 465 000 руб. задолженности, 246 098 руб. 20 коп. неустойки, 9 845 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 N А53-2757/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 12 570 571 руб. 80 коп., а также возврате аванса в размере 73 944 324 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд удовлетворяет исковые требования частично, а именноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2018 N А83-10185/2016   
• Дело N 21-401/2018
  Решение Приморского краевого суда от 10.04.2018 N 21-401/2018   
• Дело N 33аа-255/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10.04.2018 N 33аа-255/2018   
• Дело N 33а-1519/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 10.04.2018 N 33а-1519/2018   
• Дело N 33-9245/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 N 33-9245/2018   
• Дело N 33-12671/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 N 33-12671/2018   
• Дело N 33а-2429/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10.04.2018 N 33а-2429/2018   
• Дело N 33-15569/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 N 33-15569/2018   
• Дело N 33-2501/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.04.2018 N 33-2501/2018   
• Дело N 33-2510/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.04.2018 N 33-2510/2018   
• Дело N 33-11094/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.04.2018 N 33-11094/2018   
• Дело N 33а-7341/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.04.2018 N 33а-7341/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского краяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции верно указал, что формирование участка в границах территории общего пользования, в данном случае - дороги, законодательством не предусмотрено, а оспариваемое распоряжение департамента является незаконным, как нарушающим права неопределенного круга лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2018 N А51-17671/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 115 240 руб. 23 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно произведено уменьшение неустойки на основании статьи 404 Гражданского кодекса РоссийскойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А60-49739/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности АО "Особые экономические зоны" на автобусную остановку, автобусную остановку, автобусную остановку и автобусную остановку, расположенные по адресу: Московская область, г. Дубна, в районе НПЗПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГБУ МО "Мосавтодор" и отмены решения суда первой инстанции об отказе в иске не имеется
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А41-80619/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в п. 4.1 договора о развитии застроенной территорииПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А41-78240/2017   
• Дело N 33-1334/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.04.2018 N 33-1334/2018   
• Дело N 33-1308/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.04.2018 N 33-1308/2018   
• Дело N 33-853/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2018 N 33-853/2018   
• Дело N 33-852/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2018 N 33-852/2018   
• Дело N 33-1464/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09.04.2018 N 33-1464/2018   
• Дело N 33-4002/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.04.2018 N 33-4002/2018   
• Дело N 33-3933/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.04.2018 N 33-3933/2018   
• Дело N 33-4327/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.04.2018 N 33-4327/2018   
• Дело N 33-4196/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.04.2018 N 33-4196/2018   
• Дело N 7-26/2018
  Решение Владимирского областного суда от 09.04.2018 N 7-26/2018   
• Дело N 33-3424/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.04.2018 N 33-3424/2018   
• Дело N 33-3769/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.04.2018 N 33-3769/2018   
• Дело N 33а-10921/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 09.04.2018 N 33а-10921/2018   
• Дело N 33-11119/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.04.2018 N 33-11119/2018   
• Дело N 33-4504/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.04.2018 N 33-4504/2018   
• Дело N 33а-742/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 09.04.2018 N 33а-742/2018   
• Дело N 33-5983/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.04.2018 N 33-5983/2018   
• Дело N 33-5669/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.04.2018 N 33-5669/2018   
• Дело N 33-5474/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.04.2018 N 33-5474/2018   
• Дело N 4А-390/2018
  Постановление Самарского областного суда от 09.04.2018 N 4А-390/2018   
• Дело N 4А-389/2018
  Постановление Самарского областного суда от 09.04.2018 N 4А-389/2018   
• Дело N 33-6487/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09.04.2018 N 33-6487/2018   
• Дело N 33-7332/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.04.2018 N 33-7332/2018   
• Дело N 33-7042/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.04.2018 N 33-7042/2018   
• Дело N 33-7112/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.04.2018 N 33-7112/2018   
• Дело N 33-7327/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.04.2018 N 33-7327/2018   
• Дело N 33-2491/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.04.2018 N 33-2491/2018   
• Дело N 4А-454/2018
  Постановление Пермского краевого суда от 09.04.2018 N 4А-454/2018   
• Дело N 33-1204/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09.04.2018 N 33-1204/2018   
• Дело N 3а-18/2018
  Решение Калининградского областного суда от 09.04.2018 N 3а-18/2018 N 3а-119/2017   
• Дело N 33а-2118/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 09.04.2018 N 33а-2118/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, решения по жалобе на постановлениеПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано сделал вывод об отсутствии нарушений требований Федерального закона в отношении Общества, а также процедуры привлечения заявителя к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А40-138653/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 638 344 руб. 74 коп. задолженности по договору, 803 726 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А40-132810/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемой организации Ассоциации в областиПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А40-167822/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия ПАО СБЕРБАНК в лице Стромынского отделения Сберегательного Банка РФ по выставлению инкассового поручения г. и списанию денежных средств в сумме 300 000 рублей с расчетного счета СОЮЗА СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" и о взыскании 300 000 руб. убытков, с учетом письменного уточненияПозиция суда: Судом установлено, что принимая и исполняя соответствующий исполнительных документ, банк действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе с относимыми предписаниями Закона об исполнительном производстве
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А40-168282/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 219 719руб. 43коп. задолженности и 125 273руб. 26коп. неустойки по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А40-216803/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СПС-МЕБЕЛЬ" неосновательного обогащения в размере 18 681 818 руб. 59 коп., неустойки за несвоевременное выполнение работ в размере 13 077 274 руб., штрафа в размере 1 873 181 руб. 80 коп., неустойки за несвоевременное освобождение строительной площадки в размере 13 077 274 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 961 руб. 40 коп., с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А40-85571/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 211 199,36 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А40-163807/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 948 243 руб. 36 коп. задолженности по договору субподряда, 521 533 руб. 84 коп. неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 N А40-64930/2017