Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1121 1122 1123 1124 [1125] 1126 1127 1128 1129 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 99 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 761 руб. 68 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А41-102571/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 36 941,01 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рубПозиция суда: Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-24224/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 661 020 руб. 00 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-27223/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБПОУ г. Москвы "Технологический колледж " в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 5.005.977,44 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-247975/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости в г. Москве и о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и Представления Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости в г. Москве об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Учитывая, что наличие состава вменяемого административного правонарушения подтверждено в ходе судебного заседания, суд пришел к выводу и о законности оспариваемого ПредставленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-16405/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-195597/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 591 568 руб. 93 копПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы пропорционально удовлетворенным требованияв суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-2961/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к контракту о продлении срока выполнения работ в соответствии с техническим заданием, изложив п. 4.1.2 контракта в следующей редакции: 4.1.2Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-9327/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности и законности оспариваемого распоряженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-5067/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию саморегулируемая организация "СТРОЙГАРАНТ" в размере 2 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая, изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения сроков, установленных в пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона уведомления о добровольном прекращении членстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-236432/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 709 478 руб. 44 коп. по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-215742/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Международный Аэропорт Внуково" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-34352/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 472 372 руб. 73 коп. задолженности, 3 355 руб. процентовПозиция суда: Иск в части взыскания долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-223510/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение обществом предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-34230/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 150000 руб. 00 коп., неустойки в размере 30 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-180875/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию "Саморегулируемая организация ремонтно-строительных компаний" перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 руб. Ассоциации "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве"Позиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-20117/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 119 616 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-114104/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 411 278 руб. 41 коп. задолженности на основании договораПозиция суда: Наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнутоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-116088/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 015 244 руб. 40 коп., в том числе 968 807 руб. 97 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда, 46 436 руб. 43 коп. по статье 395 ГК РФ за период, а также 28 000 руб. расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-17088/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам NN 2016/04-01, 2016/08-01 в размере 493 820 руб., неустойки в сумме 16 329 руб. 48 коп. и 147 618 руб. 75 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 16 155 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что п.п. 5.2. Договора 1, Договора 2 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы, за каждый день просрочки, вплоть до момента фактического платежа. Сумма неустойки за период по Договору 1, Договору 2 составила Уточненный расчет проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-98545/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 546 811 руб. задолженности и 203 744 руб. 88 коп. неустойки за период на основании договора и об обязании ответчика подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ и Аннотационный отчет к договоруПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-105261/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Мостостроительный трест " 25 162 303.97 рублей задолженности по оплате выполненных работ и 415 111,72 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Оснований для проведения повторной экспертизы не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-12648/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 732 руб. 99 коп., в том числе 375 000 руб. задолженности за выполненные работы по геологическому изучению песков для строительных работ и проектированию карьера на участке недр "Больше поле -1", 35 732 руб. 99 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Руководствуясь положениями процессуального закона о доказывании и оценке доказательств, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что представленные истцом документы подтверждают факт выполнения работ на сумму образовавшейся задолженности Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в спорном размере ответчиком не опровергнутыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-111573/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 723 006 руб. 64 коп., в том числе 4 563 648 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 2 159 358 руб. 64 коп. неустойки за просрочку авансового платежа за период, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-115789/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 546 429 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 720, 758 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-99293/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 478 520 руб. 48 коп., в том числе 2 903 520 руб. 48 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании государственного контракта, 2 575 000 руб. обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований, и как следствие, - о наличии правовых оснований для оплаты выполненных работ и возврата полученного обеспечения исполнения контракта в размере истребуемой задолженностиИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-119087/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в заявленных требованиях надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-71069/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Невском и Красногвардейском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N Ю 78-03-08-3100 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд, оценив вышеперечисленные обстоятельства, усматривает малозначительность в действиях Общества, выразившихся в хранении мясной продукции, так как по существу не установлено, что такие действия содержат какую-либо угрозу для общества и государства, а потому Общество подлежит освобождению от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-4471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 944 408 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2018 N А56-116108/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СПП" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодек­са Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2018 N А72-2175/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 N А53-1075/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1342281,83 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд пришел к выводу о чрезмерности взыскиваемой с ответчика неустойки и полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с до (исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России (ключевой ставки) - 7,25%Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 N А53-4301/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Крупович Вадима Владимировича к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, а также конфисковать товары, перечисленные в протоколе осмотра места происшествия, находящиеся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 N А53-3622/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию NRU 61520000-20, выданное отделом Архитектуры и градостроительства Мартыновского района и об отмене регистрации права собственности объекта капитального строительства Ямы Беккари площадью 17,7 кв.м, кадастровый номер 61:20:0000000:2873, расположенного по адресу: Ростовская обл., Мартыновский р-н, участок находится примерно в 1,88 км по направлению на юго-восток от ориентира п. КрутобережныйПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 N А53-37428/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 147 981 руб. за дополнительные работы, выполненные по договоруПозиция суда: Доводы ответчика против иска подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 N А53-3236/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строй Старт" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 N А53-5662/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Марченко Натальи Борисовны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ИП к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 N А53-40045/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 N А53-5664/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 N А53-5657/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование автономной некоммерческой организации - микрофинансовая компания "Ростовское региональное агентство поддержки предпринимательства", в том числе: основной задолженности; - процентов; - пени; - государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Пипка Дмитрия Александровича как обеспеченное залогом имущества должника по договору залогаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2018 N А53-38269/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СанТехСервис Амур" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание привлечение общества за совершение административного правонарушения впервые, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 N А51-27979/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Сибинвестпром-3"Позиция суда: Тем самым, существенных процессуальных нарушений, влекущих невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, управлением не допущеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2018 N А45-39564/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Варшавская, с кадастровым номером 54:35:092435:101,из которого в дальнейшем были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами 54:35:092435:159 и 54:35:092435:158 и кадастровых работ, проведенных по заданию ООО "Хладотехника" по формированию земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:168 и Об исключении сведений из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:092435:158, 54:35:092435:159, 54:35:092435:168, 54:35:092435:173 и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:168, заключенного между ООО "Хладотехника" и Мэрией г. Новосибирска, площадью 1000 кв.м и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:092435:168 и об аннулировании регистрационной записи о праве собственности ООО "Хладотехника" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:092435:168 из ЕГРНПозиция суда: Требование истца о возврате в первоначальное положение земельного участка с кадастровым номером 54:35:092435:101, по сути, направлено на пересмотр вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Новосибирской области по делуОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2018 N А45-32658/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94659,21 рублей убытковПозиция суда: Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2018 N А45-4134/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 871905,37 рублей неустойкиПозиция суда: Суд полагает, что размер неустойки 0,5% от стоимости работ хотя и превышает наиболее распространенный в деловом обороте размере, но является эквивалентным применительно к отношениям сторон с учетом конкретных условий договора и места проведения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2018 N А45-1691/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление о привлечении общества к административной ответственности подлежащим удовлетворению, по следующим основаниямИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2018 N А45-39999/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 189005,81 рублей убытковПозиция суда: Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом уточненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2018 N А45-34068/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Сокольский молокозавод", п.Сокольское Нижегородская область, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости назначения ответчику административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2018 N А43-8094/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 095 руб. 11 коп. долга, возникшего в результате ненадлежащего выполнения работ по договорам, и необоснованного включения в акты выполненных работ непредвиденных работ и затратПозиция суда: Суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2018 N А43-46164/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание литер А, инвентарный номер - 000027061, общей площадью 113,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Выкса, ул. Заводская, за ПАО "Завод корпусов"Позиция суда: Требование истца о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2018 N А43-45857/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альбион", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2018 N А43-4364/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2018 N А09-15585/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2018 N А09-190/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Удовенко Марины Станиславовны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2018 N А09-16099/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Банка ВТБ 24 удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.04.2018 N А09-16606/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании уменьшить стоимость контракта N0124200000615003781_61786 до суммы 730 212 рубПозиция суда: Суд считает требование о возложении на ответчика обязанности уменьшить цену контракта до суммы подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.04.2018 N А05-1532/2018   
• Дело N 33-2152/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.04.2018 N 33-2152/2018   
• Дело N 33-2818/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.04.2018 N 33-2818/2018   
• Дело N 33-2889/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.04.2018 N 33-2889/2018   
• Дело N 33-1229/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10.04.2018 N 33-1229/2018   
• Дело N 4А-205/2018
  Постановление Саратовского областного суда от 10.04.2018 N 4А-205/2018   
• Дело N 4А-201/2018
  Постановление Саратовского областного суда от 10.04.2018 N 4А-201/2018   
• Дело N 4А-203/2018
  Постановление Саратовского областного суда от 10.04.2018 N 4А-203/2018   
• Дело N 4А-206/2018
  Постановление Саратовского областного суда от 10.04.2018 N 4А-206/2018   
• Дело N 4А-202/2018
  Постановление Саратовского областного суда от 10.04.2018 N 4А-202/2018   
• Дело N 4А-204/2018
  Постановление Саратовского областного суда от 10.04.2018 N 4А-204/2018   
• Дело N 77-127/2018
  Решение Омского областного суда от 10.04.2018 N 77-127/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 539 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ в рамках договора, 1 259 841,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 N А75-11381/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456 896 руб. задолженности, 561 982 руб. 08 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 N А70-7561/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 30 162 456 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 N А75-277/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении размера арендной платы до нуля по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 N А45-16190/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анны Петровны, выразившегося в непринятии постановления об окончании исполнительного производства на основании части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве"Позиция суда: Принимая во внимание отсутствие у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для окончания исполнительного производства в порядке пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требованияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 N А46-1355/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 N А27-19377/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 352 999 рублей 99 копеек, в том числе: 77 919 999 рублей 99 копеек неотработанного аванса и 33 433 000 рублей неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть соответствующее требование истца по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательствоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2018 N А58-2830/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 493 900 рублей 58 копеек долгаПозиция суда: Суд первой инстанции, принимая во внимание выводы экспертного заключения, на основании статей 307, 309, 711, 721, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2018 N А33-24467/2015   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Совета "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" в части включения земельного участка, имеющего кадастровый номер 02:55:020530:9, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул.Самаркандская, д.3/1Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018 N А07-11467/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2 588 504 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 379 431 руб. 54 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Гипроздрав" - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018 N А50-26559/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа, изложенного в уведомлении и об отказе в регистрации права собственности Оренбургской области на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 56:44:0447002:475Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018 N А47-7401/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области " и Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Фурманова - Московской - Амундсена - Шаумяна - Чкалова - Обувщиков" в части характеристик и расположения земельного участка по ул. Фурманова, 125 под многоквартирными домами, расположенными по ул. Фурманова, 125 и ул. Фурманова, 127Позиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества "Соседи-1" и "Соседи-2" о признании недействительным приказа министерства
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2018 N А60-32130/2017   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 000 руб. основного долга, 3 733 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2018 N А14-18321/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 522 500 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2018 N А14-3217/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о наследовании имуществаПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым "ОД" и об отмене регистрации декларации о начале выполнения строительных работ по объекту "Строительство многоквартирного жилого дома, "Жилой комплекс" по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, 21-А"
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2018 N А83-2635/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за выполненные работы в размере 581 006 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 730 руб. 01 коп., судебных расходов на оплату проведенной по делу судебной экспертизы, государственной пошлиныПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2018 N А08-576/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными уведомления и об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010601:1617, уведомления и об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 48:20:0010601:1618 и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в 30-дневный срок договоров арендыПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и установить соответствие действий департамента признакам добросовестного поведенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2018 N А36-10166/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Энерго-Строй", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 11, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с учетом изложенного, по правилам статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовать имеющиеся доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи на предмет подтверждения истцом объемов и стоимости выполненных работ и обоснованности в связи с этим требований истца, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив к ним нормы материального права, с соблюдением норм процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2018 N А56-47464/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 24 423 997 руб. 44 коп. убытков в виде полуторакратного размера стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в период с сентября 2014 по ноябрь 2015 годаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2018 N А56-60653/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решения о приостановке осуществления государственного кадастрового учета нежилого здания - кормоцех площадью 527,4 кв. м, с кадастровым номером 23:07:0000000:1113, этажность 1, местоположение: Краснодарский край, Динской район, ориентир станица Васюринская, примерно в 5 км от ориентира по направлению на Юго-Запад и об обязании управление произвести кадастровый учет здания и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 тыс. рублейПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает неправомерными выводы судов в части указания учреждения в качестве органа, принявшего оспариваемое решение о приостановке осуществления государственного кадастрового учета, и возложения на учреждение обязанности по возмещению 3 тыс. рублей расходов на оплату государственной пошлиныОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2018 N А32-17153/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 922 099 рублей 20 копеек задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2018 N А32-30933/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 тыс. рублей задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2018 N А63-8641/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 585 426 рублей 80 копеек неустойки по муниципальному контракту и 3 051 977 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, общество обратилось в суд с иском о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2018 N А53-26729/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2018 N А32-14743/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - спортивный комплекс, расположенный по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, пос. Подлесный, ул. Центральная, д. 15, общей площадью 1006,25 кв. м и о понуждении внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с нимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 N А49-11074/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, понуждении освободить земельный участок, прекращении обременения земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:3 в виде сервитутаПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 N А57-15728/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, изложенного в письме и об обязании выдать разрешение на строительство универсама по улице Розы Люксембург в Ленинском районе г.Ульяновска на земельном участке с кадастровым номером 73:24:040501:1026Позиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворено требование ООО о признании незаконным отказа Администрации города Ульяновска в выдаче разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 N А72-5953/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 290 435 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 13 200 руб. 85 коп. процентовПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 65 АПК РФ и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 N А65-15309/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, оформленный уведомлением и об отказе в государственной регистрации прав и об обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности АО "КНПЗ" на объект недвижимого имущества: аппаратная, назначение: нежилое здание площадью 196,3 кв.м, адрес : Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Грозненская, д. 25Ответчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2018 N А55-17350/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 402 330 руб. 67 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 N А40-135413/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 352 950 руб. 50 коп., штрафа в размере 507 450 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 N А40-12347/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в размере 127 592 054 руб. 70 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 N А40-114112/2015   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 563 288 руб. 86 коп., неустойки за период в размере 472 926 руб. 80 копПозиция суда: При новом рассмотрении, протокольным определением Арбитражного суда города Москвы принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО к ООО убытков, включающих затраты на ГСМ, оплату услуг и работ субподрядных организаций, транспортных организаций за периоды с 15.07.2013 по 31.08.2013 и с 30.11.2013 по 19.12.2013 для совместного рассмотрения с первоначальным искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 N А40-194212/2015