Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1120 1121 1122 1123 [1124] 1125 1126 1127 1128 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда. в размере 1 897 876 руб. 21 коп., пени за просрочку оплаты задолженности за период в размере 24 292 руб. 82 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-29136/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 1 063 613 руб. 33 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 417 руб. 28 коп., сумму штрафных санкций в размере 829 618 руб. 40 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-28054/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 556 640 руб. 00 коп., составляющих в том числе, 275 000 руб. 00 коп. сумму неотработанного аванса по договору, расходы понесенные на устранение недостатков в размере 281 640 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-28659/2018   
• Дело N 33а-2827/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.04.2018 N 33а-2827/2018   
• Дело N 33-2566/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.04.2018 N 33-2566/2018   
• Дело N 33а-1154/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10.04.2018 N 33а-1154/2018   
• Дело N 33а-1271/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 10.04.2018 N 33а-1271/2018   
• Дело N 33-2305/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10.04.2018 N 33-2305/2018   
• Дело N 33-6369/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.04.2018 N 33-6369/2018   
• Дело N 33-4847/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.04.2018 N 33-4847/2018   
• Дело N 33а-3169/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10.04.2018 N 33а-3169/2018   
• Дело N 3а-4/2018
  Решение Орловского областного суда от 10.04.2018 N 3а-4/2018 N 3а-83/2017   
• Дело N 33-1118/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10.04.2018 N 33-1118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда на выполнение работ по обустройству технологического проезда долга в размере 4 000 000 руб., неустойки в размере 970 664 руб. 24 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-171083/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г.Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-222507/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 12 760 603,76 руб., неосновательного обогащения в размере 9 811 840,87 руб., неустойки в размере 2 399 396,67 руб. и процентов 1 861 162,05 руб., а также процентов по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-150039/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК Универсал - Регион" в пользу истца задолженности по договору в размере 2 128 150,10 рублей, пени в размере 212 815,01 рублей, судебных расходов в размере 689,18 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-202091/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-102519/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-209577/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 336 072 руб. за выполненные работы по изготовлению рекламных вывесокПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-172541/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 473 492 руб. 52 коп. по государственным контрактам СЭРР-К/2015/1, СЭРР-К/2015/2, СЭРР-К/2015/3Позиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-150813/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на специальный счет СРО Ассоциации "ОСОПС" средств внесенного ООО "МОНТАЖСТРОЙ" взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-216734/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору на выполнение кадастровых работ с изготовлением технического плана здания в размере 81 422 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 332 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 81 422 руб. 90 коп. за период до момента ее фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банковского процентаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-220112/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки и монтажа оборудования в размере 9 359 750 руб., неустойки в размере 3 102 160 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-179181/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 928 902 руб. 52 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-156740/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика им. Петра Алексеева"Позиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу о представлении заявителем в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем, требования ЗАО ЗАО "Московская тонкосуконная фабрика им. Петра Алексеева" в размере 1 321 746 132,57 подлежат включению в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-202856/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 459 459 руб. 00 коп. на основании контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции установил отсутствие вины ответчика в просрочке обязательства, поскольку причиной нарушений сроков произошло по вине самого истца, а именно по причине изменения технического заданияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-99882/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта от 27.07.02016г, взыскании задолженности в размере 421 208, 66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4012, 61 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-31696/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-238222/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договорам ПИР и СМР основного долга в размере 339 329 руб. 65 коп., пени в размере 73 021 руб. 47 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 копПозиция суда: Встречный иск подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-172600/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 94 991 640,66 руб., пени в размере 760 460 420,97 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-100648/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 509 346 руб. 46 коп. задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения как незаконного по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклоненыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-121630/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам строительного подряда и в размере 13.826.980 руб. 24 копПозиция суда: Решение подлежит изменению как принятое при неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-58083/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения и определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-135964/2015   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. убытковПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-215531/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ЦИУС ЕЭС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, суд правомерно установил мерну административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафаИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-66941/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционная жалоба ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-238633/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 700 520 руб. долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления истца и взыскания с ответчика судебных расходов в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-203592/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании за товариществом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:17:1906004:7 общей площадью 58 612 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, СНТ "Подъем"Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Отказав в удовлетворении исковых требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А70-14240/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 885 421 руб. 82 коп. стоимости работ, выполненных в рамках государственного контракта на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания ГУ-Управления ПФР в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа-ЮгрыПозиция суда: Отсутствуют основания утверждать, что результат фактически выполненных на дату проведения судебной экспертизы подрядчиком работ, стоимость которых составляет, не имеет для отделения потребительской ценностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А75-7541/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 567 904 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 414 636 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 567 904 руб., начисленные, начиная до момента фактического исполнения обязательства, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А03-11355/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 24 664 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приобщает дополнительные доказательства в целях наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А45-23915/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 49 610 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 89 рублей 71 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А45-39774/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 14 499 934,37 руб., неустойки за период в размере 2 618 488,52 руб., всего 17 118 422,89 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А80-499/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Жайворон Ирины Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А73-104/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 845 000 руб. - основной долг, 89 992 руб. 50 коп. - неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А19-12402/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А58-9005/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Иркутской области по кадастровому учету сведений о земельном участке по смене вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:06:140701:1536 с вида разрешенного использования земельного участка "под строительство базы бытового обслуживания" на "многоэтажная жилая застройка"Позиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Росреестр
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А19-17624/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в размере 2 226 802 рубля 15 копеек за период, 962 799 рублей 57 копеекПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения работ по государственному контракту заказчик начислил исполнителю неустойку в общей сумме, в том числеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А33-20480/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 2 151 367 руб. 23 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волговятпроектстрой", и по встречному иску закрытого акционерного общества Строительная компания "Декор" к обществу с ограниченной ответственностью "Олден-Строй" и о взыскании 1 580 579 руб. 97 копПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А43-9730/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "АвентсКлимат", без участия сторонПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А38-9229/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А07-36098/2017   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - 3-х этажный 18-ти квартирный жилой корпус с встроенным медпунктом для размещения обслуживающего персонала пансионата "Лесное озеро", площадью 538,4 кв.м., расположенный по адресу- Челябинская область, Увельский район, с. Хомутинино, кадастровый номер 74:21:0208001:183 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области зарегистрировать право собственности на указанный объектПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А76-12520/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:5, площадью 7024 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Петергофская, д. 1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый производственной базой, в собственность за плату, выраженного в письме Управления и об обязании Управления в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора предоставления земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:5, площадью 7024 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский р-н, ул. Петергофская, д. 1, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: занимаемый производственной базой, в собственность обществу на условиях, предусмотренных действующим законодательством, и направить его с предложением о его заключенииПозиция суда: С Управления как с органа, чье решение обжалуется, в пользу общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по заявлению, уплаченной платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А07-32063/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 137 048 руб. 10 копПозиция суда: Решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А47-1420/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 12 451 руб. 75 коп., возникших вследствие выполнения работ по ремонту вагонов по договоруПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба АО "ВРЗ" - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А07-35735/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 238 868 руб. 46 копПозиция суда: Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части по доводам, приведенным в апелляционной жалобе ООО, апелляционная коллегия не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А47-6044/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда и в размере 3 361 571 руб. 09 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А60-53207/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 224 412 руб. 74 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А60-61043/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части: установления неуплаты налога на добавленную стоимость по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью "ВитСтрой" за 1 квартал 2014 г. в сумме 1518947р, за 2 квартал 2014 г. в сумме 795002р, за 3 квартал 2014 г. в сумме 2164372р, за 4 квартал 2014 г. в сумме 3956774рПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А22-3736/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственности "РН-Ставропольнефтегаз" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А63-13874/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А32-45202/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на общество исполнить обязательства в натуре, а именно: выполнить работы по вводу в эксплуатацию, инструктажу медицинского персонала работе на оборудовании "система радиотерапевтическая медицинская Elekta с принадлежностями: линейный ускоритель серии ELEKTA: Synergy, производства "Электа Лимитед", Соединенное Королевство" по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А66-11595/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 460 059 руб. 87 коп. неустойки за период за просрочку по договору поставки товара по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А66-15705/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 217 186 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости работ по устранению аварии на электрических сетях у жилого дома и по ул. Гагарина в г. Архангельске, выполненных в июле 2017 годаПозиция суда: Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании с Администрации стоимости выполненных работ по капитальному ремонту кабельной линииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А05-11352/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 359 771 руб. неосновательного обогащения по оплате капитального ремонта крыши дома по улице Славная Великого Новгорода в связи с неисполнением Учреждением решения Новгородского районного суда Новгородской области по делуПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А44-8332/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить ранее уплаченный взнос в компенсационный фонд в размере 300.000 руб. в Ассоциацию "Саморегулируемая организация "Межрегиональная строительная группа"Позиция суда: Учитывая, что в рассматриваемом случае воля истца о добровольном прекращении членства в Ассоциации, в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию выражена в пределах установленного действующим законодательством срока, доказательств перечисления компенсационного фонда Ассоциацией в адрес третьего лица не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А56-78084/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 400.000 руб. компенсационного фондаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции в части обязания ответчика перечислить средства компенсационного фонда на счет ассоциации "Объединение Строителей "Топливно-энергетического комплекса" апелляционная коллегия не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А21-8425/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 000 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда, 43 890 руб. 00 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период, а также 15 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А56-97943/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:06:0002125:1435, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пл. Морской Славы, д. 1, литера ДПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А56-37966/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 512 493 руб. 45 коп. задолженности по договорам, и дополнительным соглашениям к ним, по договору, а также 181 669 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при обращении с иском в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А56-12443/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КВАДР" 5 891 949 руб. 46 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Оснований для изменения законного и обоснованного решения не имеется, соответственно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные ООО в апелляционной жалобе доводыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А56-97355/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просит признать недействительным решение ответчика и об исключении истца из членов саморегулируемой организации, обязать ответчика прекратить членство в СРО истца на основании уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, СРО НП "Строительные ресурсы" с последующим переходом в другую саморегулируемую организациюПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А56-76178/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ПРОФУД"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А26-10500/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить компенсационный взнос в размере 200.000 руб и о взыскании 28.000 руб. судебных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что государственная пошлина за подачу настоящего иска подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А21-8472/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 880 000 руб. задолженности и 7 568 руб. неустойки по договору - 2015Позиция суда: Факт просрочки оплаты установлен судом и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А56-56064/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства", место нахождения: 236006, г. Калининград, Московский пр., д. 95, 2 184 003,90 руб. задолженности за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А21-8462/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 106 882 руб. 10 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, 613 665 руб. 29 коп. процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А56-73097/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А56-93845/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А56-26588/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия и обязании Ассоциации "Стройиндустрия" перечислить 300 000 рублей из компенсационного фонда в Союз "Строители Кабардино-Балкарской республики"Позиция суда: Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А56-85111/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 455 017 руб. 87 коп. задолженности по договору подряда и 249 259 руб. 89 коп. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А56-34239/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хоумленд Мастерплан"Позиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, снизил размер неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А56-48931/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 2 119 876 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А06-7028/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в выдаче разрешения на строительство автозаправочного комплекса на земельном участке площадью 2 767 кв.м с кадастровым номером 64:48:010139:8, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пос. Юбилейный, поворот на Усть-Курдюмский тракт, выраженный в уведомлении и об отказе в выдаче разрешения на строительствоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данный доводИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А57-23601/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 638281,66 руб., за просрочку выполнения работ по контрактуПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А12-42558/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 696956 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А12-28987/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 915800 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, а также в возмещение судебных расходов 51590 руб. 79 коп., в том числе 21316 руб. по уплате государственной пошлины, 30000 руб. на оплату услуг представителя, 274 руб. 79 коп. почтовых расходов на отправку досудебной претензииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А12-32684/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 975955 руб. 30 коп., в том числе: 920427 руб. 16 коп. - задолженности по договору подряда, 55528 руб. 14 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А49-10415/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 419 556 руб., пени в размере 182 865 руб. 66 копПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арифметически он произведен правильно, период просрочки определен верно, неустойка начислена с учетом пункта 28.2.1 заключенного контракта в пределах 5% ограничения от суммы просроченного платежа, рассчитанного по каждому акту о приемке выполненных работ отдельноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А65-38911/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110801:9167, расположенного по адресу: РТ, г.Казань, ул.Адоратского, д.29 Б и о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110801:9167 по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Адоратского, д.29 Б, самовольной постройкой и об обязании снести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110801:9167, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Адоратского, д.29 Б, за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу и о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до фактического исполненияПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А65-29187/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП УФССП России по Пензенской области об окончании исполнительного производства и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав заявителя путем возобновления исполнительного производства и исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Пензенской областиПозиция суда: Судебный пристав-исполнитель имел возможность определить срок, необходимый предпринимателю для выполнения работ, и специальных познаний в сфере строительства в данном случае не требовалось, исходя из разъяснений суда и имевшихся в исполнительном производстве документовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А49-16305/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86 485 988,16 руб.неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что ответчиком не был нарушен срок исполнения принятых на себя обязательств, согласованный сторонами в договоре, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А65-25662/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5821234 руб. 53 коп. - долга, 582123 руб. 45 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А65-33552/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект - павильон, расположенный по адресу: Московская область, г.п. Щелково, ул. Центральная, возле домаПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, первоначальные исковые требования - удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А41-39621/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 421 378 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме 5 137 руб. 36 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А41-94771/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об оспаривании третейской оговорки и взыскании денежных средствПозиция суда: Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с 27 апреля 2017 года по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А41-68742/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения заседания Совета Союза строителей Московской области "Мособлстройкомплекс", оформленного Протоколом и об исключении ООО "Жилстройэнерго-М" из состава членов Союза строителей Московской области "Мособлстройкомплекс", обязании Союза строителей Московской области "Мособлстройкомплекс" перечислить средства компенсационного фонда в Ассоциацию "Московский строительный союз" в размере 2 000 000 руб. в течение 7дней по реквизитам, указанным в просительной части искового заявления, взыскании с Союза строителей Московской области "Мособлстройкомплекс" расходов по оплате госпошлины в размере 12 000Позиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А41-74747/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Ассоциации, выразившемся в неисключении ООО "ВолгаИнжиниринг" из своего состава на основании уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации и об исключении ООО "ВолгаИнжиниринг" из членов АссоциацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А41-63833/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на административно-производственное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0040203:4Позиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А41-54078/2017