Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1119 1120 1121 1122 [1123] 1124 1125 1126 1127 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕХСТРОЙ" 1.245.000руб. задолженности на основании договора в редакции дополнительного соглашения и дополнительного соглашения, в соответствии со ст.ст.309-310, 746, 711 ГК РФПозиция суда: Исходя из сказанного, а также учитывая стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки истца на оплату услуг представителя по настоящему делу В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании названных расходов следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 N А40-164263/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 N А40-252664/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 11 500 000 руб., неустойки в размере 575 000 рубПозиция суда: Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств выполнения им объема выполненных работ, послуживших основанием для предъявления исковых требований, поскольку представленный в материалы дела Акт сдачи-приемки выполненных работ г. никогда не подписывался генеральным директором ответчика Оревковым А.Б., а подписан неустановленным судом лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 N А40-226063/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании определения и о признании незаконным и отмене постановления от 08.0.2018Позиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии условий, для признания требований заявителя о признании незаконными возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 N А40-33137/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения в размере 244 596 руб. 08 коп., штрафа в размере 46 044 руб. 47 коп., неустойки по состоянию в размере 51 071 руб. 66 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что, исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены, и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 N А40-249926/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 365 547руб. 61коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 N А40-215296/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. 00 копПозиция суда: Суд считает лиц участвующих в деле извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 04.04.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 N А40-211972/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 500000 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы компенсационного фонда противоречит п. 13 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях, где указано, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 N А40-217921/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в 7 729 руб. 81 коп. ввиду завышения объема работ по договоруПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал правомерность заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанного требования не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 N А40-255174/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 989 349,22 руб., неустойки в размере 271 602,64 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 42 700 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению в заявленном размере на основании статей 106, 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 N А40-7553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам и в размере 718 887 руб. 79 коп., госпошлины в размере 17 377 руб. 76 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 N А40-226980/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 047 руб. 96 копПозиция суда: Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму денежных средств внесенных им в компенсационный фонд противоречит пункту 13 статьи 13 Закона о саморегулируемых организацияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018 N А40-17082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты сдачи-приемки работ, выполненных по контракту, взыскании 2 242 091 руб. задолженности по Контракту и 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом приведенных обстоятельств, связанных с выполнением Предпринимателем работ по установке оборудования на объекте, арбитражный суд не усматривает оснований признать неправомерными действия ответчика по отказу от приемки работ и подписания соответствующих актовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 N А56-5039/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать в признании обоснованным заявления АО о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Димарт"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 N А56-38885/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения по договору на выполнение работыПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 717, 758, 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 N А56-109235/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мачта" 2 006 942 руб. 00 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 N А56-14044/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 576 342 руб. 09 руб. задолженности, 54 432 руб. 21 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного суд признал иск в данной части также подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 N А56-7791/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12.689.910 руб. 99 коп. задолженности по контракту N ТНБ 1271/16/СУБИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 N А56-66707/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 624 194,57 руб. задолженности по договору, 30 726,33 руб. пени по состоянию, всего 654 920,90 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 N А56-11702/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Глория"Позиция суда: Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованны по праву и размеру, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 N А56-8808/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору подряда на основании статей 10, 168, 178 ГК РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 N А56-112699/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Тандер" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющейся многочисленной судебной практикеИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2018 N А72-1147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 34 054,84 рубПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании пени за нарушение сроков сдачи работ подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 N А53-2342/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Крокус Интернэшнл" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 N А53-6315/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Крокус Интернэшнл" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 N А53-6309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 371,14 руб., в том числе 96 632,41 руб. неустойки, 37 738,73 руб. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением договора на выполнение работ по текущему ремонтуПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям и с учетом оплаченной истцом при подаче иска госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 N А53-38318/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Крокус Интернэшнл" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 N А53-6311/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", в том числе: основной долг -, проценты по кредиту -, неустойка -, расходы по уплате государственной пошлины -, в третью очередь реестра требований кредиторов Бабаевой Нелли Петровны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 N А53-27856/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 238 016,80 руб. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд считает требования не подлежащими удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 N А53-37277/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" о включении в реестр требований кредиторов должника отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 N А53-3789/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Включить требование закрытого акционерного общества об уплате задолженности, из которых: - задолженности, - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Северное"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 N А53-36506/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на торговый киоск площадью 18, 4 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Шахты, ул. 10 лет за Индустриализацию, 175Позиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 N А53-1408/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю РНП и о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: При данных условиях арбитражный суд полагает, что выводы спорного решения ответчика о наличии оснований для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков являются обоснованными, правомерными, подтвержденными материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2018 N А51-30165/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 017 491 рублей 74 копеек, в том числе 3 156 928 рублей 34 копейки основного долга и 860 563 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд самостоятельно произвел перерасчет процентов по договору, сумма которых составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2018 N А51-580/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать Товариществу собственников жилья "Западное" в принятии заявления, поступившего в Арбитражный суд Новосибирской области 14 марта 2018 года
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2018 N А45-7875/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком работ по договору подряда на выполнение работ по ремонту помещенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на Подрядчика обязанности по возмещению убытков, связанных с приобретением Заказчиком приточных вентиляцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2018 N А45-4467/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:19:022301:76 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 51719 рублей 32 копеекПозиция суда: Арбитражный суд, учитывая, что истцом не заявлено уточнения исковых требований, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания: неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2018 N А45-40337/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Строительное управление " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафа
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2018 N А45-6863/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: При определении наказания суд считает возможным назначить обществу минимальный размер штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.04.2018 N А45-7165/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Включить требования Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью в составе требований четвертой очереди, учитывающейся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащей удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2018 N А43-726/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" 1 306 331 руб.66 коп. пеней, 144 921 руб. штрафаПозиция суда: Поэтому первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.04.2018 N А84-3118/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство на объект: "16 этажный жилой дом на пересечении ул.Чернышевского и ул.Космонавтов в Володарском районе г.Брянска. 2-й этап строительства", содержащегося в письмеПозиция суда: Заявление ООО является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2018 N А09-451/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании Бунина Виталия Валентиновича несостоятельным должникомПозиция суда: Наличие у Бунина Виталия Валентиновича перед Просвирниным Ю.В. задолженности по договору займа - основной долг подтверждается материалами дела, должником не оспариваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2018 N А09-1954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании 801 071 руб. 72 коп. задолженности за работы, выполненные по контракту на выполнение работ и услуг по оформлению прав на земельные участки под СМР для строительства стационарных боновых заграждений на МН "БТС-2", ППМН р. Полисть км 659, ППМН р. Шелонь км 736, ППМН р.Днепр км 253Позиция суда: Суд пришел к выводу, что должность начальника ЗИС позволяла Курочкиной Т.И. принимать отчетные материалы по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2018 N А09-13570/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НОРД-ВУД" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении серии 006Позиция суда: Характера административного правонарушения, имущественного положения ответчика, суд пришел к выводу о том, что общество подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.04.2018 N А05-1742/2018   
• Дело N 33-906/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 11.04.2018 N 33-906/2018   
• Дело N 33-1228/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11.04.2018 N 33-1228/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в размере 8 700 000 рубПозиция суда: Учитывая отсутствие претензий по качеству и объему оказанных услуг со стороны заказчика на момент их приемки и подписания актов; установив, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих некачественность оказанных услуг и обоснованность замечаний по их объему, принимая во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в оказанных услугах недостатков, являющихся основанием для освобождения заказчика от обязательств по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2018 N А75-11661/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 944 руб. 80 коп. договорной неустойки, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ суды не усмотрели оснований для взыскания с ООО неустойки, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении первоначальных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2018 N А75-486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 723 457 руб. 66 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 186 742 руб. 10 коп., 208 412 руб. 52 коп. задолженности за выполненные работы, удержанных в счет неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Принимая во внимание выводы, изложенные в экспертном заключении, суды обеих инстанций пришли к выводу о необходимости выполнения дополнительных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2018 N А46-5323/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления, принятого по жалобеПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2018 N А60-26330/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 46 612 204 руб. 32 коп., в том числе основного долга в сумме 12 006 300 руб. и договорной неустойки в сумме 34 605 904 руб. 32 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2018 N А60-37045/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в и о включении в градостроительный план земельного участка следующих ограничений: место допустимого размещения зданий, строений, сооружений определено с отступом к центру земельного участка в размере 6 метров от восточной и западной границ земельного участкаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.04.2018 N А60-25987/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 783 573 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2018 N А14-5348/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 788,00 руб. неустойки за период за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: Суд по праву удовлетворил иск учреждения и взыскал с общества неустойки за просрочку исполнения контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2018 N А35-1098/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 770 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного авансаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.04.2018 N А08-1394/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 669 241 руб. 65 коп. задолженности, 178 314 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также суммы процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения судом и до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку доказательств, свидетельствующих о фальсификации указанного документа, ответчик не представил, кроме того, документально не обосновал заинтересованность генерального директора ответчика в оформлении названного письма позднее указанной в ней датыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2018 N А56-31484/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 384 рублей неустойки и обязании общество сдать результат работы по объекту: "Строительство здания национального архива Республики Адыгея", предусмотренный государственным контрактом на выполнение работ по корректировке проектно-сметной документации, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения обществом работ в полном объеме в установленный контрактом срок, а также недоказанности невозможности исполнения контракта, суды правомерно удовлетворили исковые требования учрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 N А01-1372/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 490 716 рублей 64 копеек задолженности за выполненные работы по государственному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 N А63-610/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на общество обязанности снести самовольно возведенное здание площадью 335 кв. м и нежилое помещение здание площадью 131 кв. м с возведенным над ними мансардным этажом ориентировочной площадью застройки 446 кв. м, расположенные по ул. Стасова, 185 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара, в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Приостановление исполнения по рассматриваемому делу следует отменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 N А32-19774/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 676 830 рублей 66 копеекПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о неприменении к спорным правоотношениям требований Бюджетного кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 N А32-46609/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПозиция суда: Основания для отмены апелляционного постановления по доводам кассационных жалоб отсутствуютИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 N А32-10148/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения общего собрания Общества в части исключения из членов ОбществаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение в части исключения ООО из числа членов Ассоциации СРО, является необоснованным, незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 N А40-22876/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 217 327,30 руб. гарантийного удержания, 121 732, 73 руб. штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 N А40-126910/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту в части осуществления мероприятий по приемке выполненных подрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 N А41-58637/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 501 950 руб. 00 коп. основного долга по договору строительного подряда и 725097 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2018 N А41-55641/2017   
• Дело N 33-7815/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2018 N 33-7815/2018   
• Дело N 44Г-59/2018
  Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2018 N 44Г-59/2018 N 4Г-1174/2018   
• Дело N 33-5683/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11.04.2018 N 33-5683/2018   
• Дело N 33-1450/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.04.2018 N 33-1450/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации Центрального района города Барнаула и об отказе в переводе квартиры, расположенной в жилом доме по улице Чкалова в городе Барнауле, в нежилое помещение и обязании администрации выдать ему решение о переводе в срок, установленный частью 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 N А03-11624/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 304 919 руб. 64 коп., в том числе 298 794 руб. 82 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2016 года по февраль 2017 года, 6 124 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением денежного обязательства за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты основной задолженностиПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что потребление ресурса объектом, находящимся в сфере контроля учреждения, свидетельствует о наличии у него обязанности по оплате фактического потребления тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в отношении учреждения, как в части основной задолженности, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2018 N А46-7523/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 546 767 руб. 01 коп. долга, 131 840 руб. 57 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: В соответствии со статьей 110 АПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при обращении с иском в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А56-79320/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 в отношении ООО "ЛУСАФ", изложенного в письме, обязании рассмотреть заявлениеПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А56-91038/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. задолженности по договору, 5 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-216015/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 297 329,14 руб. - долга по договору подряда ДС14-36 на основании статей 11, 12, 309, 310, 711, 740, 746, 753 ГК РФ. Иск мотивирован неоплатой выполненных работПозиция суда: Согласно правовой позиции изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие в договоре условия о том, что оплата производится после получения соответствующей оплаты от заказчика не освобождает генподрядчика от исполнения обязательства по оплате принятых работ, поскольку оплата Генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком подрядчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А40-134931/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу устранить за свой счет недостатки, выявленные в течение гарантийного срока по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "МДОУ, поселок Мехзавод, квартал 10, д. 21 а в Красноглинском районе", а именно: устранить намокание потолка в группе на 3 этаже и в коридоре перед входом в спортивный зал путем вскрытия кровли, замены утеплителя и восстановления кровлиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, недостатки выполненных работ обнаружены в пределах гарантийного срока, доказательств устранения недостатков работ в материалы дела не представлено, и, руководствуясь названными нормами права и условиями контракта, правомерно удовлетворил исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А55-28193/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 N А41-55797/2017   
• Дело N 77-69/2018
  Решение Томского областного суда от 10.04.2018 N 77-69/2018   
• Дело N 33-5905/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.04.2018 N 33-5905/2018   
• Дело N 33-6164/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.04.2018 N 33-6164/2018   
• Дело N 33-2684/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10.04.2018 N 33-2684/2018   
• Дело N 33а-288/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10.04.2018 N 33а-288/2018   
• Дело N 33-1970/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.04.2018 N 33-1970/2018   
• Дело N 33а-4339/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 10.04.2018 N 33а-4339/2018   
• Дело N 33а-1206/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 10.04.2018 N 33а-1206/2018   
• Дело N 33-3263/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.04.2018 N 33-3263/2018   
• Дело N 3а-69/2018
  Решение Пермского краевого суда от 10.04.2018 N 3а-69/2018   
• Дело N 12-226/2018
  Решение Пермского краевого суда от 10.04.2018 N 12-226/2018   
• Дело N 33-1138/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10.04.2018 N 33-1138/2018   
• Дело N 33-719/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10.04.2018 N 33-719/2018   
• Дело N 33-1515/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.04.2018 N 33-1515/2018   
• Дело N 33а-5621/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10.04.2018 N 33а-5621/2018   
• Дело N 33-1316/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10.04.2018 N 33-1316/2018   
• Дело N 33-3342/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.04.2018 N 33-3342/2018   
• Дело N 33-3425/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10.04.2018 N 33-3425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 240 руб. 78 коп. за период, по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-25582/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 797 102,80 руб. задолженности, 669 415,42 руб. неустойки за период, а также сумму неустойки за период по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Иск в этой части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-19591/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ЗАО "УКС ИКСиД" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ответчику ЗАО меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-55094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 328 068 руб. 04 копПозиция суда: Учитывая, изложенное, суд пришел к выводу, что на ответчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, в связи с чем, требование истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018 N А40-30943/2018