Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1114 1115 1116 1117 [1118] 1119 1120 1121 1122 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-8248/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 244 208,41 руб., неустойки в размере 205 514,16 рубПозиция суда: При этом, судом не принимается ссылка истца на некие Акты на услуги генподряда г. и г. и Акты взаимозачёта г. и г., поскольку они не представлены суду и в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-231804/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Международный Аэропорт Внуково" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-34355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 767 585 руб. задолженности и 988 379 руб. 25 коп. пениПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-239619/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 249 руб. 54 коп., за период, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 709 101 руб. 41 коп. за период по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в действующей в соответствующие периодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-22460/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возместить материальный ущерб в размере 173 781 руб., госпошлины в размере 17 501 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Открытого акционерного общества не подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-175481/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании пени в размере 107 350 руб. за период по состояниюПозиция суда: Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества об обязании Предприятия принять результат выполненных работ по договору и акту сдачи-приемки результатов работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-215791/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 84 500 руб., по договору, неустойки в размере 39 546 руб., за период, на основании п. 10.3 договораПозиция суда: Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, условиях договора, ответчиком документально не опровергнутоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-251557/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: В удовлетворении искового заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-30637/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 401 202руб. 70коп. неустойки по договоруПозиция суда: Суд, учитывая в совокупности такие обстоятельства, как компенсационную природу неустойки, значительный размер установленной сторонами в договоре неустойки, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 80 000рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 N А56-6293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать ООО во включении требования в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 N А56-50277/2015   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к Государственному контракту на выполнить работы п и о ликвидации накопленного экологического ущерба и экологической реабилитации территории отработанных иловых карт, расположенных в городе Владимир и о внесении изменений в Ведомость объемов работ и Календарный план, а именно - выделить в отдельный этап укладку биокомпоста "В", предусомтренного 3 этапом Контракта, совместно с работами по строительству временных технологических дорог и разгрузочных площадок по первому слою биокомпоста "В" из 3 этапа "Техническая рекультивация" и о взыскании 23 348 000 руб. задолженности за фактически выполненные работы по 3 этапу "Техническая рекультивация" КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 N А56-78670/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 N А56-109470/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 N А56-19008/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в принятии к производству заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской областиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2018 N А72-5445/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требования Дюдина Александра Георгиевича признать обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника - открытого акционерного общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 N А53-23969/2014   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества Банк ВТБ, из которых основной долг -, проценты по кредиту -, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Шепелева Бориса БорисовичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 N А53-36220/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" административный штраф в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 N А53-6300/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Возрождение" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 N А53-6922/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "БИНБАНК", из которых основной долг, проценты по кредиту, комиссия, штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов Диденко Александра ВладимировичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 N А53-40096/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СоюзДонСтрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что на момент привлечения общества к административной ответственности, вменяемое обществу правонарушение совершено впервые, общество ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, в содеянном правонарушении раскаялось, устранило выявленные нарушения, более того, данное правонарушение не содержит угрозы законным правам и интересам иных лиц, не влечет возникновения угрозы для жизни и здоровья людей, окружающей среды, поэтому суд пришел к выводу о возможности применения в данном конкретном случае меры административной ответственности, в виде предупрежденияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 N А53-6305/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов Вакало Владимира Александровича задолженности по обязательным платежам отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2018 N А53-22328/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб. 00 коп. ущербаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд признает требование КУ РК "Управтодор РК" о взыскании убытков доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2018 N А26-12077/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 440 рублей 83 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту N 0120300020017000043_168140Позиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается нарушение срока окончания работ подрядчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2018 N А51-715/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-ДВ" на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057Позиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела действующего разрешения на строительство, нарушение ответчиком требований действующего законодательства при проведении строительных работ по возведению спорного объекта незавершенного строительства, встречные исковые требования о признании права собственности Общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 25:36:010201:16352, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1057 площадью 1481,3 кв.м., удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2018 N А51-22059/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в рамках гарантийных обязательств устранить недостатки работ выполненных по договору N ДГ ГО 01/02-2015/43, а именно осуществить ремонт штукатурки рустованных фасадов цементно-известковым раствором площадью отдельных мест до 5 м толщиной слоя до 40 мм площадью 190 м2Позиция суда: Ссылка ответчика на невозможность определения мест устранения недостатков и объемов выполняемых работ судом отклоняется, поскольку местонахождение и объем работ по контракту определяется проектно-сметной документацией, заявленные требования не противоречат технической документации, подтверждаются выводами эксперта и являются определяемыми на объектеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2018 N А51-2674/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 360 рублей договорной неустойки, истец также просит взыскать неустойку, исчисленную по день фактической оплаты долгаПозиция суда: В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2018 N А51-735/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате взносовПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2018 N А45-4711/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносов, 11 000 руб. 00 коп. взноса в фонд коллективного страхования гражданской ответственностиПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2018 N А45-4715/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью требование индивидуального предпринимателя с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2018 N А45-17995/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 353 757 рублей задолженности по договору подряда, 387 110 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2018 N А45-26198/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью, г. Краснодар, о признании гражданина, г. Жуковка Брянской области, несостоятельным должником признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.04.2018 N А09-2391/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 731 500 руб. задолженности и 1 986 561 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленные требования удовлетворены на законных основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2018 N А45-10537/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 108 096 руб. 32 коп. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2018 N А67-2243/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, признании незаконным уведомления и об отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: На основании указанных норм права суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заказчик должен был в качестве исходных данных в рамках контракта представить проектную документацию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический паспорт; несмотря на неоднократные запросы общества, данные документы представлены ему не были, но представлены иные документы, которых, по мнению заказчика, достаточно для выполнения исполнителем порученных в рамках контракта работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2018 N А70-11577/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 предписания Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской областиПозиция суда: Вывод судов о несоответствии оспариваемого предписания действующему законодательству является ошибочным, основанным на неверном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2018 N А27-4486/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 158 705 741 рубля 02 копеекПозиция суда: Прекратив производство по апелляционной жалобе арбитражный апелляционный суд установил, что отказ конкурсного управляющего от данной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2018 N А19-9085/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 781 956 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2018 N А11-6167/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 37:05:031611:623 и об устранении допущенного нарушения путем установления вида разрешенного использования этого участка в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2018 N А17-6684/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче разрешения на строительство, и обязании органа местного самоуправления выдать разрешение на строительство магазина в соответствии с градостроительным планом земельного участка 7546400000-0446Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2018 N А76-4931/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2018 N А47-2296/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в сообщении отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, в государственной регистрации права собственности на сооружение электроэнергетики - кабельную линию 10 кВ от ТП 602 до ТП 603 с кадастровым номером 47:08:0000000:2719, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, жилой район Модуль и об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на указанный объект и внести сведения в Единый государственный реестр недвижимостиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2018 N А56-39765/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить ранее уплаченный Обществом взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. на счет саморегулируемой организации ассоциации "Объединение строителей Южного и Северо-Кавказского округов", место нахождения: 344010, г. Ростов-на-Дону, Красноармейская ул., д. 145, оф. 301Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2018 N А56-23885/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 083 872 рублей 83 копеек пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции верно установил период просрочки и сумму задолженности, на которую начислил неустойку и произвел расчет с использованием правил ее начисления определенных в пункте 15.5 контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2018 N А32-18665/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 960 613 рублей 62 копеек задолженности и 45 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют, суд правомерно взыскал с ответчика задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2018 N А32-32972/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 34 396 852 рублей неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2018 N А32-28571/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 183 220 рублей задолженности по договорам технического обслуживания и 7А, 302 673 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2018 N А53-23527/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 300 тыс. рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2018 N А53-23768/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения против порядка управления; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства самовольной постройкойИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2018 N А55-5306/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления о сносе самовольно возведенной железобетонной конструкции для спуска к понтонам, расположенным в районе левого берега ниже плотины Волжской гидроэлектростанции по береговой линии, непосредственно примыкающей к участку акватории реки Волга в районе садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель", ул. Доковая, 45, 46, г. Волжский Волгоградской областиПозиция суда: Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке к рассматриваемому объекту применению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2018 N А12-14071/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Исполнительного комитета в выдаче разрешения на строительство объекта розничной торговли на земельном участке, общей площадью 229 кв. м, с кадастровыми номерами 16:52:070202:2219 и об обязании выдать разрешение на строительство объекта розничной торговли на земельном участке, общей площадью 229 кв.м, с 2 А65-23772/2017 кадастровыми номерами 16:52:070202:2219Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2018 N А65-23772/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 399 318,77 руб., 338 259,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд правомерно поддержал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2018 N А40-77498/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 4 000 000 руб., пени за несвоевременное исполнение договора в размере 1 800 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить имеющие значение для дела обстоятельств, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2018 N А40-9310/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 325 931 руб. 96 коп., договорной неустойки в размере 941 715 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 396 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., судебные издержки в размере 14 400 руб., с учетом принятого судом первой инстанции уточненияПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2018 N А41-36423/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательств по госконтракту, а именно: восстановить работу неисправной кабельной продукции наружного освещения, заменив кабель ВБбШв, проложенной в траншее, протяженностью 3000 метров с дополнительными муфтами на законченном строительством объекте: "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги М-60 "Уссури" от Хабаровска до Владивостока на участке км. 385 - км. 399, Приморский крайПозиция суда: Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, выводы, судов соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, сделаны с правильным применением норм праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2018 N А73-13219/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать отделу полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду в принятии заявления о привлечении к административной ответственности ООО по ч.3 ст.14.16 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2018 N А43-12331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2018 N А45-36225/2017   
• Дело N 21-663/2018
  Определение Московского областного суда от 12.04.2018 N 21-663/2018   
• Дело N 33-704/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.04.2018 N 33-704/2018   
• Дело N 2-347/2018
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12.04.2018 N 2-347/2018   
• Дело N 21-234/2018
  Решение Калужского областного суда от 12.04.2018 N 21-234/2018   
• Дело N 33-1221/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12.04.2018 N 33-1221/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 35 038 руб. 95 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А50-30367/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 22 972 руб. 82 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А60-60340/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 791 руб. 79 копПозиция суда: Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 N А41-83179/2017   
• Дело N 33-909/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12.04.2018 N 33-909/2018   
• Дело N 33-5585/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.04.2018 N 33-5585/2018   
• Дело N 33-5448/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.04.2018 N 33-5448/2018   
• Дело N 33-1153/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12.04.2018 N 33-1153/2018   
• Дело N 33-4437/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.04.2018 N 33-4437/2018   
• Дело N 33-4436/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.04.2018 N 33-4436/2018   
• Дело N 33-4356/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.04.2018 N 33-4356/2018   
• Дело N 33а-3354/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12.04.2018 N 33а-3354/2018   
• Дело N 33а-3368/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 12.04.2018 N 33а-3368/2018   
• Дело N 33а-1775/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12.04.2018 N 33а-1775/2018   
• Дело N 33а-1666/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 12.04.2018 N 33а-1666/2018   
• Дело N 33-2311/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.04.2018 N 33-2311/2018   
• Дело N 33-1187/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12.04.2018 N 33-1187/2018   
• Дело N 33-1373/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12.04.2018 N 33-1373/2018   
• Дело N 77-102/2018
  Решение Кировского областного суда от 12.04.2018 N 77-102/2018   
• Дело N 33-762/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12.04.2018 N 33-762/2018   
• Дело N 33-6470/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.04.2018 N 33-6470/2018   
• Дело N 33-2604/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.04.2018 N 33-2604/2018   
• Дело N 33-2761/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.04.2018 N 33-2761/2018   
• Дело N 33а-3108/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12.04.2018 N 33а-3108/2018   
• Дело N 33а-1139/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.04.2018 N 33а-1139/2018   
• Дело N 33-231/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12.04.2018 N 33-231/2018   
• Дело N 33-246/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12.04.2018 N 33-246/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 632 683,54 руб. задолженности,76 280 руб. 46 коп. процентовПозиция суда: Исходя из указанной нормы, суд считает возможным уменьшить размер за нарушение сроков выполнения работ неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 N А40-212235/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруN2 в размере 467 892рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 N А40-220007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 150 000 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 N А40-223060/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 616 449 руб. 61 коп. задолженность по контракту - РА/16Позиция суда: Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 N А40-9399/2018   
• Дело N 21-460/2018
  Решение Самарского областного суда от 12.04.2018 N 21-460/2018   
• Дело N 21-483/2018
  Решение Самарского областного суда от 12.04.2018 N 21-483/2018   
• Дело N 21-462/2018
  Решение Самарского областного суда от 12.04.2018 N 21-462/2018   
• Дело N 21-471/2018
  Решение Самарского областного суда от 12.04.2018 N 21-471/2018   
• Дело N 21-486/2018
  Решение Самарского областного суда от 12.04.2018 N 21-486/2018   
• Дело N 21-473/2018
  Решение Самарского областного суда от 12.04.2018 N 21-473/2018   
• Дело N 21-458/2018
  Решение Самарского областного суда от 12.04.2018 N 21-458/2018   
• Дело N 44Г-26/2018
  Постановление Президиума Самарского областного суда от 12.04.2018 N 44Г-26/2018 N 4Г-977/2018