Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1113 1114 1115 1116 [1117] 1118 1119 1120 1121 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проведение ремонтно-восстановительных работ систем комплексной безопасности в сумме 556629 руб. 59 коп., неустойки за период в сумме 273861 руб. 76 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что АО ЦК "СЭЛЛ" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А45-10224/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Кузнецкмонтажстройдетали"Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения определения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А27-17572/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерно-изыскательских работ в сумме 117 876 руб., неустойки за период в размере 10 726,72 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А59-6406/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени и штрафа за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту в размере 77 507 руб. 31 копПозиция суда: В связи с изложенным, не принимаются доводы истца о том, что иск о взыскании пени и штрафа основан на положениях Закона о контрактной системе и постановления Правительства Российской Федерации, поэтому применение к ним положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А19-12741/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, в размере 1 793 691 руб. 50 коп., из них 1 689 230 руб. - основной долг, 104 461 руб. 50 коп. - пени
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А19-16943/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 2 484 456 рублей 32 копеек, пени в сумме 1 787 794 рублей 85 копеекПозиция суда: Поскольку судом установлено, что обязательства сторон по оплате стоимости выполненных работ и начисленной неустойки за просрочку выполнения работ прекратились с 23.10.2015, у истца отсутствуют основания начислять неустойку за просрочку оплаты выполненных работ с 24.10.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А33-20540/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 1 245 968 рублей 78 копеекПозиция суда: Требование истца об обязанности возместить в порядке регресса суммы неустоек, штрафов, компенсаций морального вреда, судебных расходов по оплате экспертизы и услуг представителей, выплаченные гражданам, по сути, направлены на возложение своей вины на другое лицоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А33-27557/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и на разработку проектной документации и о взыскании 435 575 рублей 00 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о расторжении договоров и 146п/16 также не подлежит удовлетворению, поскольку указанные договоры уже расторгнуты заказчиком в одностороннем порядке, о чем истец был уведомленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А31-6332/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности Общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:20:080303:122, площадью 741 кв.м., степень готовности 10%, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Свободы, 9а, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанном объекте и о праве собственности Общества на него, обязании Общества в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 76:20:080303:55, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Свободы, 9а, от расположенного на нем имущества и провести работы по рекультивации земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А82-309/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки выполненных по муниципальному контракту работ по ремонту кровли жилого дома по адресу: Омская область, Омский район, с. Дружино, ул. Советская, д. 8, путем приведения кровли в надлежащее техническое состояниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2018 N А46-1117/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 58 000 рублей, пени в размере 1 392 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом выводов экспертного заключения, а также отсутствия доказательств надлежащего выполнения истцом работ, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности отказа ответчика от подписания полученного от истца 01.12.2016 акта выполненных работ и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А68-2115/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 136 365 руб. 20 коп. за период по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А68-12879/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 668 000 руб., из которых: 2 300 000 руб. - сумма основного долга, 368 000 руб. - пениПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А48-2704/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 040 000 руб., в том числе: 1 740 000 руб. неосновательного обогащения и 300 000 руб. неустойкиПозиция суда: Требование ООО о взыскании стоимости работ по договору. является необоснованным и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А36-7932/2016   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 988 931, 42 руб. задолженности, 48 641, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно определилразмер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А14-16757/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 784 176 руб. 13 коп. основного долгаПозиция суда: Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, исходя из всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, заявленное требование подлежит удовлетворению в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А36-6701/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 274 171 руб. 73 коп. задолженности по договору и 1 627 417 руб. 17 коп. пениПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А35-6265/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 618 292.10 руб., в том числе: 459000 руб. неосновательного обогащения, 124283,94 руб. договорной неустойки, 15726,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по статье 395 ГК РФ и 19281,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.20166 г. по статье 317.1 ГК РФПозиция суда: Суд, полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А36-12440/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, расторжении договораПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А64-3301/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 040 436 руб. 24 коп. неустойки, 433 000 руб. расходов на устранение недостатков работПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А35-2225/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 112 336 руб. 64 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Оснований к вынесению определения об исправлении описки, опечатки не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А08-8442/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 342 852 руб. 86 коп., в том числе: 2 313 586 руб. задолженности по гражданско-правовому договору, 29 266 руб. 86 коп. неустойкиПозиция суда: Решение в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А64-7871/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере 100 131 руб. 12 коп., неустойки в размере 17 989 руб. 86 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А76-26406/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ИП Закирова О.М. права собственности на объект недвижимости: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Чайковского, д. 22кПозиция суда: Выше решение по настоящему делу отмене не подлежит
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А07-32019/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными требованиями в размере 30 550 руб. 09 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А07-36575/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Территориальное планирование; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что конкурсным управляющим заявлено о пропуске администрацией срока исковой давности, доказательств прерывания срока исковой давности заявителем не представлено, а заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением лишь 12.10.2017, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А07-17896/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ в сумме 3 767 133 руб. 32 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А50-42495/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карасьевская, 24, перечень недостатков содержится в иске, уточнен в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличие предусмотренных п. 7 ст. 7 Закона обстоятельств, исключающих его ответственность за недостатки объекта, исходя их предмета заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А60-43216/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 19 967 руб. 69 коп., неустойки в сумме 843 руб. 63 копПозиция суда: Вопреки утверждениям апеллянта, материалы дела не подтверждают отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по контракту, соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для освобождения его от ответственности и применения к ответчику положений статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А60-40473/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Администрации Артинского городского округа к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Администрации состава вменяемого административного правонарушения
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А60-66680/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда размере 1 768 473 руб. 43 коп., а также неустойки в размере 353 694 руб. 68 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт получения ответчиком 20.12.2016 акта окончательной приемки работ по договору подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А60-54925/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 673 182 руб. 10 коп. расходов на устранение недостатков работ по договору 08Позиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по настоящему делу судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А60-60639/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 495 604 руб. 72 коп. основного долга по договору, 246 644 руб. 12 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А60-48981/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельнымПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А15-4638/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости: надземный и подземный газопровод низкого и среднего давления, протяженностью 381, описание местоположения: Россия Ростовская область, г. Шахты, ул. Могилевская, ул. 20 Партсъезда, перПозиция суда: Правовом регулировании, у управления отсутствовали основания для приостановления и последующего отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имуществаОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А53-40113/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к безвозмездному устранению недостатков по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проекта по объекту "Проект планировки территории, примыкающей к Карасунским и Покровским прудам", а именно к дополнению проекта планировки территорииПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А32-14853/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа комитета в изменении вида разрешенного использования земельного участка категория земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:29:0600009:61, общей площадью 112,2 га, расположенного по адресу: Ростовская область, Орловский район, примерно в 9 км по направлению на северо-восток от ориентира х. Верхнезундов, для "выпаса скота" на "для сельскохозяйственного использования"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А53-32489/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 73 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 653,93 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А53-32551/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПозиция суда: Апелляционный суд признает обоснованными в части доводы ответчика о распределении государственной пошлины. Материалами дела подтверждено, что фактически спорными являются три павильона, как самостоятельных объекта, имеющие различное количество секций. При таких обстоятельствах государственная пошлина по иску составитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А32-11195/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление службы о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А53-36336/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4000000 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А53-31994/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 931 900 руб. 68 коп., в том числе 2 564 954 руб. 35 коп. основного долга по государственному контракту на выполнение работ по строительству "под ключ" подстанции ПС110/10 кВ и электролинии ВЛ-110 кВ "Индустриального парка "Сокол" и 366 946 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ввиду ненадлежащего исполнения Предприятием обязательств по оплате выполненных работ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А13-15894/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 729 965 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгацииПозиция суда: Требование истца возмещения ущерба в порядке суброгации удовлетворено судом правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А56-30852/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 301 475 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А56-40859/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации МО "Кировск" и об отказе в выдаче разрешения на строительство автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 47:16:0110002:207Позиция суда: Оспариваемое решение администрации МО не соответствует закону и нарушает право ООО "Партнер" на получение разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А56-88122/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 497.251,25 руб., неустойки в сумме 22.790,68 руб. за период по пункту 4.2 контракта, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А56-25982/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 936 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств, без выполнения последним встречного требования, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму, заявленную истцом в настоящем иске, то есть сумму как неосновательное обогащение на стороне ответчикаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А56-92898/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А12-43908/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград и о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А12-41090/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Таможенный контрольПредмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное решение в части признания недействительными решений Астраханской таможни по результатам таможенной проверки,, и в этой части решение суда подлежит оставлению без измененияОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А06-4787/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А12-43910/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа - Волгоград и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А12-39465/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А12-43914/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А12-43912/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А12-43911/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 418556 руб. 85 копПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А57-83/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А12-43913/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 23,9 кв.м., кадастровый номер 63:01:0505006:654, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, по ул.Чапаевской и Студенческого перПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А55-27480/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 1 118 659 руб. 06 коп. за период и штрафа в размере 130 076 руб. 63 коп. с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что в связи с нарушением срока выполнения работ у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренные договором неустойку и штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А41-87065/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 250 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 095 руб. 35 коп., начисленныхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А41-103936/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 154 065 руб. 14 коп. пеней и 3 596 008 руб. 45 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А41-92255/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 210 786 руб. 34 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание заключение экспертов, учитывая отсутствие надлежащих доказательств оплаты фактически выполненных обществом "ВИДЖО" работ по спорному договору подряда на испрашиваемую истцом сумму, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N А41-103658/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 652 020 руб. задолженности по договору, 3 581 936 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-231452/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по обследованию и корректировке проектно-сметной документации объекта: "Строительство 25-ти этажного жилого дома на территории Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации)"Позиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению о взыскании по государственному контракту. на выполнение работ по обследованию и корректировке проектно-сметной документации объекта: "Строительство 25-ти этажного жилого дома на территории Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации) " неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-164437/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на ремонт вагонов в размере 105645 руб. 24 коп. по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов NN 50965458, 50227990, 29747995, 58292368, 52127057, 56922289, 74057746, 55294441Позиция суда: Доводы ответчика подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-99727/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МНИРТИ" в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору в размере 3.478.634,59 рублей, неустойки в размере 838.698,73 рублей с начислением по день исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-24671/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 168 500 руб., по договору NЛи 1807-1, неустойки в размере 16 850 руб., за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-18409/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 000 руб. основного долга и 40 000 руб. неустойки по Договору на выполнение проектных работ, 100 000 руб. основного долга и 10 000 руб. неустойки по Договору на выполнение проектных работ, расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 800 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-251911/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СпецЭстейтПроект" денежных средств по договору подряда БПН в размере 825 158,16 руб., из которых: 792 680,00 руб. основной долг, 32 478,16 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-250378/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что событие и состав административного правонарушения заявителем доказан, а также учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" совершено впервые, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-252693/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы по делуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения и предписания отсутствуют, оспариваемое решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-243559/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подрядных работ в размере 1 316 763 руб. 50 коп., из которых: 1 239 462 руб. 00 коп. основной долг, 77 301 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по договору года на выполнение подрядных работ, из которых: основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.11.2017гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-224421/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 292 752 руб. 77 коп., по договору строительного подряда процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 568 руб. 03 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-236781/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору. в размере 329 007 руб. 46 коп., неустойки в размере 81 477 руб., за период на основании п. 16.5 договора, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-17118/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-6401/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях АО "Мосинжпроект" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-35294/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 510 719 руб. 95 коп. по договору, неустойки в размере 51 072 руб. за период, на основании п. 8.3. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-19842/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-55773/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 119 316 руб. 75 коп., по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-8508/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в согласовании социально-экономической деятельности на территории ФГБУ "Национальный парк "Плещеево озеро"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-199973/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными и недопустимыми к применению пунктов 1.2, 1.3, 2.2, 2.6, 3.1, 4.3.1, 5.3, 6.2, 6.3, 10.10 договоровПозиция суда: Суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного удовлетворения требований истца, начисленные на сумму долга в размере 22 882 093руб. 00коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 17.10.2017г. по дату фактический оплаты долгаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-141820/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-6538/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении контакта на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания бальнеологических сетей и сооружений и о взыскании неустойки в размере 71 298 руб. за период на основании п. 10.6. контракта и штрафа в размере 34 000 рубПозиция суда: Исковое заявление в части требования о расторжении контакта на выполнение работ по текущему ремонту кровли здания бальнеологических сетей и сооружений., подлежит оставлению без рассмотренияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-1849/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МИСК" неосновательного обогащения в размере 11 076 532 руб. 51 копПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-15203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 2 732 445 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 445 068 рубПозиция суда: У суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-235005/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройновация" в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 31.370.850,32 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-19531/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполнение работ по Заказу ПИР к Договору в размере 14 559 251 руб. 28 коп. и неустойки в размере 1 499 602 руб. 81 копПозиция суда: Судом установлено, что ООО выполнило проект согласно Заказа ПИР к договору в полном объеме, в соответствии с условиями данного договора и технического задания к немуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-160916/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая изложенное, в действиях ООО имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.43Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-20078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда с поставкой оборудования в размере 3 796 679,89 руб. 89 коп., процентов на сумму долга 3 796 679,89 руб. исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки на день фактической оплаты по день фактической оплатыПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-240244/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 37 120 633 руб. 96 коп., госпошлины в размере 195 463 руб. 13 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, ссылка истца на положение статей 715, 720, 753 ГК РФ, регулирующие вопросы приемки результата выполненных работ, является несостоятельнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-119202/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью требование ГБУК СО НПЦ - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-45513/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 709 050 руб. - задолженности, 2 106 888 руб. 89 коп. - пениПозиция суда: Учитывая, что доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса и снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-48435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Московского УФАС России по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая, что наличие события и состава административного правонарушения установлено при рассмотрении административного дела, квалификация вмененного правонарушения является правильной, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности определен с учетом правил, определенных ст. ст. 1.7, 4.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-52102/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ликвидатора ООО "БАРС" Мавлюдова Виктора Олеговича включить в промежуточный ликвидационный баланс ООО "БАРС" задолженность в пользу ООО "МЕТЕО-КОМФОРТ+" по договору подряда в размере 1.151.435,42 руб., из которых: 514 251,79 руб. - задолженность по оплате выполненных работ, 637 183,63 руб. - сумма штрафной неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-256547/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РСК М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-35289/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договор и о взыскании с Публичного акционерного общества "МОЭК" 1 895 588 руб. 06 коп. - авансаПозиция суда: Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-5960/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "УКС ИКС И Д" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ЗАО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-21471/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИНВЕСТПРОФИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-35206/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СлавСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-61841/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Акционерного общества требование ООО "Джи Эс Консалтинг"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 N А40-133306/2017