Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1111 1112 1113 1114 [1115] 1116 1117 1118 1119 ... 1635 »
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:09:0106001:1020, выраженный в выписке из протокола заседания земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области, обязании в срок не более чем десять дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:09:0106001:1020 в трех экземплярах и направить их для подписания ОбществуПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в выписке из протокола заседания земельной комиссии муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области г., незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 N А56-16064/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ассоциации строителей "Импульс" перечислить на расчетный счет ассоциации "Саморегулируемая организация строителей Новгородской области "Стройбизнесинвест" средства компенсационного фонда в размере 300 000 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2018 N А56-112365/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 202 555,33 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-7640/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков в размере 318 087 292 рублей - восстановительной стоимости очистных сооружений водоотведения по адресу: г. Москва, ул. Лухмановская, д. 11бПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах суд признал требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-41070/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 11 780 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 939 592,60 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 86 598 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-240782/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 481 555,60 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-168799/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. по договору, неустойки в размере 2 208 038 руб. на основании пункта 4.1.3 договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 301 руб. 38 коп. за период, а также проценты, начисляемые на сумму долга 1 000 000 руб. по день фактической оплаты исходы из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий периодПозиция суда: Произведенный истцом расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-219067/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здание площадью 329,8 кв. м по юсу: г.Москва, ул. Новодмитровская, д. 5 А, стр. 9Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-117541/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 18 000 000 рублей за оказанные услуги по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг, кроме того расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-9468/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту задолженности в размере 93 500 000 руб., по п.6.3. контракта штраф в размере 1 402 500 руб. и по п. 6.2. контракта штраф в размере 1 027 471,50 рубПозиция суда: Суд признает иск обоснованным, а во встречном иске отказывает
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-224892/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Сенгилеевский цементный завод" в пользу истца задолженности по договорам и в размере 1.769.766,86 рублей, неустойки в 142.820,19 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-8930/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании надстройки третьего этажа общей площадью 299 кв.м, расположенной по адресу: Москва, Путевой проезд, д. 52, самовольной постройкой и об обязании Общества произвести снос надстройки третьего этажа площадью 299 кв.м к зданию по адресу: Москва, Путевой проезд, д. 52, предоставив в случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы с участием государственного бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа города Москвы" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииПозиция суда: Содержание экспертного заключения однозначно, противоречий не содержит, не требует вызова эксперта, допускаемого, но не обязательного по норме абзаца 2 части 3 статьи 86 АПК РФ. Оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает. При таких обстоятельствах, основания для вызова в судебное заседание экспертов отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-94305/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 150 254 руб. 14 коп., неустойку в размере 427 095 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-245943/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании надстройки второго этажа и пристройки общей площадью 1087,2 кв.м, к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, д. 26Б стр. 3 самовольными постройкамиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-234295/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 353 517 руб. 49 коп., суммы страхового депозита в размере 637 872 руб. 69 коп., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд считает целесообразным взыскать с ответчика суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-250186/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 15 965 рублей 66 копеек, пени 4 709 рублей 87 копеекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-26466/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов Ассоциации Саморегулируемой организации в области строительства "Центрстройэкспертиза-Статус", оформленного протоколом, в части исключения Общества с ограниченной ответственностью "Альфастройгрупп" из числа членов Ассоциации Саморегулируемой организации в области строительства "Центрстройэкспертиза-Статус"Позиция суда: Решение общего собрания об исключении истца из состава членов Ассоциации является недействительным в силу ст. 181.5 ГК РФ, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня, в отсутствие предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ оснований исключения организации из состава членовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-200594/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Газпромнефть-МНПЗ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении производства об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-49107/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 271 365,5 рублей по договору подряда о выполнению комплекса работ по косметическому ремонту технического коридора, отм. 124,6, 28-30VP-Q в ТРЦ "АФИМОЛ СИТИ" по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д.2, а также неустойки в размере 119,4 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от истца, 22 марта 2018 г. поступило письменное заявление, согласно которого ответчиком, 19 марта 2018 г. на общую сумму оплачены задолженность и пени по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-12421/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде суммы взноса в компенсационный фонд в размере 100 000 руб., внесенного в саморегулируемую организацию по месту нахождения истцаПозиция суда: Суд пришел к выводу, об отсутствии совокупности необходимых правовых условий, позволяющих требовать взыскания убытков, а, следовательно, и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-236361/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Федеральному казенному учреждению "Управление капитального строительства МЧС России" взносов на капитальный ремонт домов по адресам: Московская область, г. Балашиха, ул. Ю. Фучика3 д., корп. 2Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд установил, что взносы на капитальный ремонт 2017 подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-9499/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы по делу в части признания нарушения ч. 1 ст. 37, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также в части передачи материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения и предписания отсутствуют, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-8854/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 330 400 рублейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-33071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 349, 24 руб. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-204620/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "ТУКС-2" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ЗАО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-26682/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу учреждения неустойки в виде пени по государственному контракту в размере 4.718.739,47 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-1248/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МТУ РостехнадзораПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемого постановления отсутствуютОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-45351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 921 479 руб. 05 коп., из которых основной долг в размере 50 063 839 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 857 639 руб. 55 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-221108/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору строительного подряда по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ по ПИР, СМР, ПНР, материалы, оборудование по титулу: Строительство КЛ-0,4 кВ в ТП 24604 до ВРЩ-0,4 кВ заявителя, установка в ТП 24604 новИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-28409/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума ВАС РФ, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-65360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 10 350 644,79 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-19761/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 291 314 руб. 12 коп. по договору подряда ДС15-50, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 N А40-191879/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на двухкомнатную квартиру площадью 44.8 кв.м, расположенную по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, пр-т. Московский, д. 81, корп. 1, кв. 86, за Российской Федерацией и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области зарегистрировать право собственности РФ и право оперативного управления за Главным управлением МЧС России по Брянской области и внести изменения в ЕГРН о правообладателе на данный объект недвижимостиОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2018 N А09-11591/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 51 000 руб., в том числе 50 000 руб. части задолженности за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Архангельск, улица Стахановская, дом 43, выполненные по договору, и 1000 руб. части неустойки, начисленнойПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2018 N А05-12975/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Требование Общества о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленных на сумму долга, начиная с 10.04.2018 по день фактической оплаты, является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2018 N А05-15040/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 087 623,47 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, 1 043 060,27 руб. пени за нарушение срока оплаты работ, рассчитанные за период, 201 752 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, 9 044 563,27 руб. убытков в части, не покрытой неустойкойПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований подрядчика и требования заказчика о возмещении стоимости проведения экспертизы, а также наличии правовых оснований для удовлетворения требования заказчика в части взыскания стоимости работ на устранение недостатков выполненных работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 N А68-7457/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 565 944 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика задолженности за выполненные и принятые работы по контракту с учетом частичной оплаты и в пределах твердой ценыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 N А08-6290/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 11 556,39 руб. 39 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов начиная по дату уплаты долгаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что, имея в наличии два экземпляра договора подряда, заказчик предъявляет их последние листы как две разные расписки о получении генеральным директором подрядчика Лучевичем Е.А. денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 N А62-1700/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 N А48-5570/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 49 248 руб. 40 коп. по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домахПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 N А68-8687/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 2,0 га, расположенного в районе пляжа в с. Орловка и об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить ДИЗО по акту приема-передачи указанный земельный участокПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 N А84-2856/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Производство по делу в арбитражном суде правомерно прекращено судом первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А40-3042/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива Агрофирма "Культура" 112 687руб. 10коп. задолженности по уплате членских взносов, а так же процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А40-206543/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" задолженности по оплате выполненных в рамках договоров работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37.560.996,42 рублей - удовлетворены, встречные требования генподрядчика и о взыскании с подрядчика 1.436.377,77 рублей неустойки за несвоевременное выполнение работ - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А40-179947/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 744 396,75 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд правомерно исходил из следующих обстоятельствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А40-133721/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средстваПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А40-204683/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 200 510 руб. 78 коп., неустойки в размере 2 612 815 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 649 руб. 45 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А40-124626/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании ССРО "ОИС" перечислить взнос в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд СРО "Межрегиональный альянс строителей"Позиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А40-213036/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда удовлетворены в полном объемеПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рамках данного спора заявителем не доказано правовое основание для замены стороны правопреемником по смыслу ст. 48 АПК РФ и наличие обязанности отвечать по обязательствам НП СРО "Объединение инженеров строителей", установленным в рамках делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А40-88399/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Москомархитектуры в части оформления градостроительных планов земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Шмитовский проезд, д.34, а именно: ГПЗУ, утвержденный приказом Москомархитектуры, ГПЗУ, утвержденный приказом Москомархитектуры с соответствующими показателямиПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А40-160893/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с Союза "СРО Межрегиональная Ассоциация инженеров-строителей" убытки в размере 1 000 000руб., ранее внесенные в компенсационный фонд истцаПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А40-211420/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ИП Исхакова И.С. несостоятельнымПозиция суда: Определение об отказе в принятии заявления подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А40-14232/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 9 321 917 руб. 28 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А40-37181/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А40-212894/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 727 626,68 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 9 057 777,94 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба заявителя не содержит аргументированных возражений против изложенных в решении выводов со ссылками на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А70-9559/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 000 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А75-16201/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 340 080 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлено, что ООО, обращаясь со встречным иском о взыскании неустойки, мотивировало их нарушением сроков выполнения работ, при этом указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, поскольку согласно условиям договора подрядчик обязался окончить работы в срок до 31.10.2016 года, между тем, акты выполненных работ были направлены и получены заказчиком 03.03.2017 года, то есть ООО нарушен срок сдачи работ на 123 дня (с 01.11.2016 года по 03.03.2017 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А45-10830/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Русская промышленная группа" несостоятельнымПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А03-5301/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 52 469 руб. 20 коп. и пени в размере 27 808 руб. 68 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А03-16417/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Районные электрические сети"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А27-15133/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 166 120 745,72 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого определения
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А37-1952/2016   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 55 000 рубПозиция суда: При обращении с иском о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями арбитражного управляющего, истец должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий ответчика и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А73-17377/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженных в письме, по отказу в переводе земельного участка с кадастровым номером 25:11:020301:95 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения и об обязании Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края принять решения о переводе земельного участка с кадастровым номером 25:11:020301:95 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения в месячный срок с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает, что соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края принять распоряжение о переводе земельного участка с кадастровым номером 25:11:020301:95 из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и иного специального назначения в месячный срок с момента вынесения настоящего постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А51-20593/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 497800 руб. основного долга по договору и 62605,95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчик доказательства надлежащей приемки спорных работ и их оплаты в установленные договором сроки не представил, на сумму неисполненного денежного обязательства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А58-6016/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 779 рублей 16 копеек, из них: 254 688 рублей 45 копеек - основной долг за выполненные общестроительные работы, 8 090 рублей 71 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании процентов, начисленных на сумму 254 688 рублей 45 копеек за период по день фактической оплатыПозиция суда: Исследовав сведениям официального сайта почты России, суд установил, что ответчику дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А19-13552/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возвратить железобетонные фундаменты с габаритными размерами в соответствии с альбомом "Типовые конструкции и детали зданий и сооруженийПозиция суда: Представленное истцом платежное поручение не является ни надлежащим доказательством совершения самого платежа, ни доказательством уплаты истцом государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу (ст. 333.17 Налогового кодекса РФ, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А19-14385/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к государственному контракту, заключенного между ГКУ РТ "Госстройзаказ" и ООО "Стройконсалтинг" на приобретение 51 жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, недействительным в силу его ничтожностиПозиция суда: Исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерноИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А69-2128/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов " к административной ответственности на основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вина предприятия в совершении вменяемого административного правонарушения является установленнойИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А74-17814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: У Арбитражного суда Красноярского края отсутствовали основания для удовлетворении заявления в части признания недействительным предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в части пунктов 3, 4 иИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А33-29921/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты работ по государственному контракту, а именно: произвести откачивание воды из биотермической ямы с последующей обработкой гидроизоляционным составом, предусмотренным проектом, восстановить разрушенное покрытие полаПозиция суда: Принимая во внимание недопустимое состояние скотомогильника, а также невозможность устранить существующие недостатки тем способом, который предложил истец, суд апелляционной инстанции полагает, что вопрос о наличии или отсутствии вины подрядчика, выразившейся, как указано апеллянтом, в необеспечении своевременного контроля качества передаваемой ему проектной документации и выполненных работ, некачественном выполнении части работ, не входит в предмет исследования настоящего спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А33-29785/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1 946 696 рублей 56 копеекПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А33-26270/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о внесении изменений в условия договора аренды земельного участка, а именно: из пункта 1.3 договора исключить указание на вид разрешенного использования "размещение здания торгового центра непродовольственных товаров"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А28-7899/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А82-17465/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 542 833 руб. 12 коп., неустойки за период по день принятия решения, штрафа в размере 256 285 руб. 84 коп., стоимости нотариальных услуг в размере 13 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., расходов на проведение экспертизы и подготовку заключения по стоимости фактически выполненных работ в размере 40 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 N А41-24546/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 249 033,23 руб., неустойки в размере 2 102 347,26 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при новом рассмотрении спора в отмененной части суду необходимо дать оценку всем доводам и возражениям участвующих в деле лиц; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства и принять законный и обоснованный судебный акт с правильным применением норм материального права и соблюдения норм процессуального права, распределив судебные расходы по делу пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 N А41-44146/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 463 346,12 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 829 755,10 руб. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 N А40-3823/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 869 805 руб. 70 коп., неустойки в размере 292 106 руб. 73 коп., процентов за пользование денежными средствам на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 292 106 руб. 73 коп. за выполнение работ спецификации, задолженности в размере 2 018 794 руб. 38 коп., неустойки в размере 45 820 руб. 69 коп., процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 45 820 руб. 69 коп. за выполнение работ спецификацииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 N А40-23731/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договорам и работы в размере 11 384 537 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 676 219 руб. 70 коп., всего 12 060 757 руб. 17 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 N А40-246033/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности и 32 600 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Ссылка суда на частичную оплату заказчиком 2 этапа работ, как на доказательство принятия работ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договораИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 N А40-119830/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 644 000 руб., неустойки в размере 34 709 руб. 71 коп., а также неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,05% по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 N А40-62283/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г. Муравленко
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2018 N А81-2664/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок площадью 4,8082 га с кадастровым номером 86:11:0402001:1142, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, северный промышленный узел города, от фундамента из железобетона, металлического вагончика - бытовки, складированных железобетонных плит, путем их демонтажа и передать по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При принятии обжалуемого судебного акта не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2018 N А75-11229/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Востоксибэлектромонтаж" возбуждено на основании заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк", принятого определением Арбитражного суда Иркутской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2018 N А19-1645/2016   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 493 578 рублей 17 копеек долга по оплате выполненных работПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате спорных работ, поскольку истец сдал результат этих работ ответчику, а последний отказ от подписания акта приемки результата работ не обосновалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2018 N А43-5848/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 760 160 рублей задолженности за выполненные работыПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2018 N А82-17518/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с казны муниципального образования город Пермь в лице департамента убытков в виде упущенной выгоды в сумме 11 096 262 руб. 60 коп., судебных расходов на проведение экспертизы в сумме 100 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2018 N А50-29871/2015   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Перми " и Об утверждении документации по планировке территории 4 в Кировском, Дзержинском, Мотовилихинском, Орджоникидзевском, Свердловском районе города Перми" в части, касающейся прохождения красных линий по земельному участку общей площадью 978 кв.м с кадастровым номером 59:01:1713576:6 и по объекту недвижимости - 1-этажному индивидуальному жилому дому с мансардой и цокольным этажомПозиция суда: Учитывая, что оспариваемое постановление хотя и затрагивает права и законные интересы заявителя, но является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания указанного ненормативного акта недействительным в оспариваемой части, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2018 N А50-17311/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск", место нахождения: 119021, Москва, Комсомольский проспект, дом 18, строение 3, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2018 N А56-42324/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Управления Федерального казначейства по Республике КарелияПозиция суда: Доказательствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2018 N А26-1326/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации и об исключении Общества из членов Ассоциации на основании пункта 3 части 2 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные акты в части удовлетворения требования Общества убытков подлежат отмене с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в иске в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2018 N А56-28243/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 799 293 руб. 98 коп. задолженности по договору и 615 370 руб. 72 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Судами мотивы отказа ответчика от подписания акта о приемке выполненных работ формы с учетом уклонения подрядчика от исполнения обязанности по устранению недостатков признаны обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2018 N А56-4420/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274 000 руб. задолженности, 27 400 руб. неустойки на основании договора подряда, а также 614 943 руб. 97 коп. задолженности, 56 374 руб. 99 коп. неустойки на основании договора подрядаПозиция суда: По результатам оценки обстоятельств дела в соответствии с условиями спорных договоров и на основании указанных выше норм права, суды обоснованно признали, что на заказчике лежит обязанность по оплате выполненных подрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2018 N А56-91745/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска и об отмене письма Комитета об отзыве разрешения на строительство 51301000-699-2017 и о признании незаконными действий Комитета, связанных с отказом в и о внесении изменений в разрешение на строительство 51301000-699-2017 и об отмене письма Комитета с отказом и о внесении изменений в разрешение на строительство 51301000-699-2017 и о признании действующим с момента выдачи разрешения на строительство 51301000-699-2017 объекта "Предприятие розничной торговли", полученного на основании градостроительного плана N RU 51301000-1100 земельного участка с кадастровым номером 51:20:00002015:2229Позиция суда: Законны и обоснованны выводы судов о том, что утверждение Комитета о наличии противоречий в документации, представленной для выдачи разрешения на строительство в отношении спорного объекта, и о несоответствии характеристик возводимого объекта разрешенному виду использования земельного участка, не основано на фактических обстоятельствах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2018 N А42-5064/2017   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса 264 301 рубля 05 копеек убытков, взысканных с компании по решению суда, 72 225 рублей судебных расходов и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018 N А32-30308/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 899 443 рублей 66 копеек задолженности по договору, 219 614 рублей 47 копеек процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по ставке 8,25% годовых
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2018 N А32-13318/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, обязании перевести земельный участок с кадастровым номером 16:09:010113:127 из категории земель "для сельскохозяйственного использования" в категорию "земли промышленности"Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии основании для удовлетворения заявленных обществом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2018 N А65-17706/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 43 042,75 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение Учреждения в рассматриваемой ситуации не может быть признано разумным и осмотрительным, не свидетельствует о наличии вины подрядчика в несвоевременной оплате работ, а также о наличии иных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от ответственности за нарушение обязательств
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2018 N А59-3396/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 148 414,21 руб. неосновательного обогащения в виде начисленной и удержанной ответчиком за нарушение срока выполнения работ неустойки по контракту и признании недействительным акта взаимосверки выполненных работ в части начисления неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции, произведя расчет неустойки исходя из вышеприведенных разъяснений, снизил ее размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2018 N А51-22079/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 478 690,15 рубПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьей 65, 71 АПК РФ, в том числе заключение эксперта, согласно которому стоимость качественно выполненных подрядчиком работ составляет, суд обоснованно взыскал с ответчика данную задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2018 N А51-29458/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 523 650 рублей 83 копеек, в том числе задолженности по договору на проектно-изыскательские работы в размере 450 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 73 650 рублей 83 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 N А68-12402/2017