Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1109 1110 1111 1112 [1113] 1114 1115 1116 1117 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества творческая архитектурно-проектная мастерская "Петрозаводскархпроект", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Германа Титова, д. 11, 883 073 руб. 77 коп., из которых 870 000 руб. составляют неосновательное обогащение, 13 073 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции в части удовлетворения исковых требований истца считает постановление апелляционного суда подлежащим изменению, с оставлением в силе в остальной части решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 N А26-184/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Учреждения об одностороннем отказе от исполнения договораПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела разрешить спор по существу, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 N А56-23166/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской областиПозиция суда: Суды удостоверились в правомерной позиции комитета по пункту 1 оспариваемого предписания; выводы суда первой инстанции относительно иных пунктов предписания в апелляционной и кассационной инстанции заявителем не обжалованыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 N А56-41652/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Учреждению график строительных работ по объекту "Строительство участка дороги от ул. Ломоносова вдоль реки Голубой в Калининграде", приступить к выполнению работ по строительству объекта в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, выполнить указанные работы в соответствии с проектной документацией, прошедшей негосударственную экспертизу, графиком производства работ, сдать результаты работ по акту сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с порядком, установленным договором, в срок, не превышающий 98 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требований УчрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 N А21-2519/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене приказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, "О прекращении действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом"Позиция суда: Следует признать, что на момент выдачи разрешения на строительство отсутствовали необходимые в силу статей 46 и 47 Воздушного кодекса, а также Правил необходимые согласования надлежащих уполномоченных органов о строительстве ОбъектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 N А56-52380/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7 и об отказе заявителю, выраженном в письме, в выдаче разрешения на реконструкцию объекта недвижимостиПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 N А05-7837/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 564 392 рублей 76 копеек убытковПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2018 N А32-43090/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края о невозможности установления соответствия разрешенного использования земельного участка общей площадью 1 956 200 кв. м, кадастровый номером 23:18:1202001:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК КЛХ "им. Суворова", участок, виду разрешенного использования земельного участка соответствующему коду 1.7 классификатора видов разрешенного использования: животноводство - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных и об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:1202001:1 виду разрешенного использования земельного участка классификатора видов разрешенного использования: животноводство - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животныхПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса оценить представленные сторонами доказательства, проверить фактическое использование спорного земельного участка, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2018 N А32-19152/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Сервистелеком"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 N А65-26623/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по энергосервисному контракту в сумме 1 937 473,34 руб. и неустойки за период в сумме 104 218,99 рубПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 N А72-11493/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 681 591 руб. 25 коп. задолженности за выполненные работы по 4 этапу договора, 168 900 руб. 48 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 N А57-3099/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2018 N А51-5723/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 34 725 657, 84 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ п и о ликвидации последствий циклона и по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Приморского края в марте 2016 годаПозиция суда: Суды двух инстанций, оценив доказательства по делу, установили, что в данном случае имеет место совокупность критериев, указанных в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу, при которых взыскание стоимости работ, выполненных в отсутствие контракта, допускается
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2018 N А51-13055/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды не занятого строением земельного участка для несельскохозяйственных нужд, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 49:09:031004:1171, площадью 1 073 кв.м, расположенный по адресу: г. Магадан, в районе Колымского шоссеПозиция суда: Сохранение правоотношений между сторонами по договору в сложившейся ситуации не противоречит закону и не нарушает прав истцаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2018 N А37-1957/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 886.528,63 рублей в качестве аванса и неустойки по договору подряда в связи с выполнением работ не в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А83-7127/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение линии электропередачи и трансформаторной подстанции классом напряжения до 35 кВ на земельном участке по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, вблизи д. 12, выраженного в письмеПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А54-3745/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период в размере 988 709 рублей 54 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А62-3672/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со ст.7.23 Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным оспоренного постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А34-11230/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 451 821 руб., пени за просрочку платежа в размере 7681 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А07-25094/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 489422 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41146 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А76-23146/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока исполнения муниципального контракта в размере 183 510 руб. 82 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А07-5658/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Родной источник-ТрубМетИз" несостоятельным принято к производству арбитражного судаПозиция суда: В отношении требования о включении в реестр требований кредиторов должника, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления в силу следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А60-28633/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Перми " и Об утверждении документации по планировке территории, ограниченной жилым домом по ул. Луначарского, 99/4, ул. Пушкина, ул. Борчанинова в Ленинском районе города Перми" в части утверждения проекта межевания территории, ограниченной жилым домом по ул. Луначарского, 99/4, ул. Пушкина, ул. Борчанинова в Ленинском районе города ПермиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А50-19868/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 3 418 937 руб. 03 коп., за просрочку выполнения работ по договору - 15/СППозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А60-42039/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А60-17861/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 065 000 руб. 50 коп. задолженности по договору субподряда, а также 69 339 руб. 01 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А60-60652/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в общем размере 28 451 209 руб. 12 коп., неустойки в размере 1 396 024 руб. 42 копПозиция суда: Договоры между сторонами являются заключенными, не оспорены, не признаны недействительными в установленном порядке, наличие оснований для признания их ничтожными не подтверждено материалами дела, следовательно, предусмотренные в них условия, в том числе относительно стоимости работ, подлежат применению к отношениям сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А60-56772/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязании снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010305:234 примерными наружными размерами 15 х 14 м, этажностью 1 эд., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010305:4101 по адресу: г. Ставрополь, перПозиция суда: При указанных обстоятельствах, общество считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А63-16695/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 31 860 руб. задолженности по договору ТПХ от 01.094.2015, 110 872 руб. 80 коп. неустойки за период, 5 282 руб. судебных расходовПозиция суда: На основании вышеизложенного судом сделан верный вывод, что в период оказания услуг ОАО по племенной работе" знало о существовании договора и не обратилось в судебном порядке с требованиями о признании его недействительным до момента обращения к ним с требованиями о взыскании задолженностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А63-17676/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства, склад, литер Е, этажность 1, площадью 355,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 95, на земельном участке с кадастровом номером 61:44:0030209:26, самовольной постройкой, обязании общества с ограниченной ответственностью "У Казачьего" произвести за счет собственных средств снос самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 95, на земельном участке с кадастровом номером 61:44:0030209:26Позиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в удовлетворении иска судом отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А53-30292/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления архитектуры и градостроительства города-курорта Геленджика, выразившихся в написании письма в адрес АО "Агростроймаш" за подписью начальника управления Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик В. А. Ревякина об отзыве согласования рабочего проекта "Реконструкция здания эллингов для маломерных судов в г. Геленджике по ул. Луначарского, б/н в районе пансионата "Приветливый берег" в части размещения на крыше здания эллинга объекта общественного питания и торговли и об обязании администрацию не совершать действий, препятствующих организации на эксплуатируемой плоской кровле - перекрытии зданий эллингов, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Приморский бульвар 29, зоны отдыха с благоустройством скамеек, урн, навеса из легких конструкций для возможной летней открытой торговли, для размещения столиков и барной стойки, организации пешеходной связи городской набережной с кровлей эллингаПозиция суда: Судом не установлены предусмотренные ст. ст. 198 - 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А32-43874/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 8 678 890,99 рубПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности неустойки, постольку суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в снижении неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А32-17636/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных проектных работ по договору в размере 1 295 142 руб., по договору в размере 1 398 266 руб., по договору в размере 1 485 309,81 руб., пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 977 611,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 48 782 руб., стоимость оплаченных нотариальных услуг в размере 103 500 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А53-30907/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 148 562 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 829 рублей 69 копеекПозиция суда: Основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А32-22327/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 342 087,50 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы ООО в указанной части являются несостоятельными, подлежат отклонению, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А53-29529/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 172 011 руб. 21 коп., в том числе 170 513 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 1497 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, рассчитанных до момента фактического исполнения обязательствПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что обжалуемое решение суда следует отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, исковые требования удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А05-13789/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А13-20546/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 571 500 руб. 40 коп., перечисленных по муниципальному контракту на участие в долевом строительстве 14 квартир в жилом доме "под ключ" в с. Анненский Мост Вытегорского района Вологодской области, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда с реестровым номером 3350800507515000010Позиция суда: Апелляционная жалоба Предприятия удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А13-15335/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 6 905 014 руб. 99 коп., неустойки 32 925 966 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 158 066 руб. 55 копПозиция суда: Выполнение работ по договорам по сроку 31.07.2015 и по сроку 31.05.2015 было вызвано действием истца, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-73938/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжекомпроект" 244 680 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору и по дополнительному соглашениюПозиция суда: Указанный довод противоречит материалам дела, поскольку истцу направлялись требования об оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-28477/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 555 128,04 руб. пени за нарушение предусмотренных контрактом сроков выполнения работПозиция суда: У апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-50300/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества Банк "Советский" 6.065.010 руб. упущенной выгодыПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-98706/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 268 573, 86 руб. неотработанного аванса по договору на выполнение проектной и рабочей документацииПозиция суда: Поскольку договор расторгнут, надлежащего встречного удовлетворения субподрядчик истцу не предоставил, суд первой инстанции правомерно заключил, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца и обязанность по его возврату истцуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-69437/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 445 250 руб., пени в размере 561 246 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 367 736 руб. 88 коп., расходов по оплате экспертизы в размере 165 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-21047/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить на расчетный счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональный Альянс Строительных предприятий" средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. 00 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-71280/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-88185/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 172 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, 138 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 25 100 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, а также 400 000 руб. пеней за просрочку оплаты по вышеуказанным договорамПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-65781/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", место нахождения: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Мира, 15 литПозиция суда: Прим таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-27849/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по транспорту Санкт-ПетербургаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-39041/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 991 311,00 руб. аванса, 24 639 235,57 руб. суммы накладных расходов, 21 484 009,26 руб. стоимость представленных материалов для выполнения работ, 500 000,00 руб. штрафа по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по организации питания работников ответчика апелляционный суд также находит обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-84139/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными Акта проверки, предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-78682/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить в соответствии с техническим заданием работы по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-16918/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 831 614,4 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда и 3 800 473,28 руб. пени за период, право требования которых передано истцу обществом с ограниченной ответственностью "Еврострой+" по договору уступки прав и перевода долгаПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-80279/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 255 816 рублей долга, 45 535, 96 рублей неустойки по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-53346/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 654 821,48 руб. задолженности по договору на монтаж наружных тепловых сетей на объекте "Средняя общеобразовательная школа на 350 мест в пос. Кузнечное, расположенная по адресу: Ленинградская область, Приозерской район, поселок Кузнечное, улица Пионерская, дом 1а", 253 606,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-40772/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 234 369 руб. 44 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 172 рубПозиция суда: Доказательств оплаты результата работ ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-61644/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, которым Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-64590/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 рублей неотработанного аванса по договору и 2 397,26 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А21-1597/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 431,11 руб. задолженности, 11 304,87 руб. неустойки по состоянию, всего 1 011 735,98 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемые решения суда являются законными и обоснованными и отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-92220/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 540 000 руб. задолженности по договору подряда NПР/СМР/КИМа, 2 160 руб. договорной неустойки за период просрочки платежаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-36513/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с Ассоциации строителей "Импульс" 300.000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-47948/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Государственному контракту на реконструкцию автомобильной дороги Кандалакша - Алакуртти - КПП "Салла" км 130 -км 145 в сумме 15 960 378 рублей 45 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А42-10287/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 734 381 177 руб. 16 коп., в том числе 156 900 182 руб. 12 коп. основной долг, 2 577 480 995 руб. 04 коп. штрафы, пени, проценты, комиссияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что при рассмотрении заявления ФНС о включении требования в реестр требований кредиторов должника наличие спорной задолженности АО "АКРОС" по государственным контрактам, а также оснований для начисления санкций за неисполнение обязательств заявителем не подтверждено, заявленные требования не доказаны, оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника согласно статьям 4, 134 Федерального закона "О несостоятельности " не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-62726/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 974 600 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести высокий размер неустойки, а также отсутствие каких-либо негативных последствий, суд правомерно счел возможным снизить размер неустойки до, исчислив ее с учетом стоимости надлежащим образом исполненных обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-70408/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 234 000 руб. задолженности по договорам на выполнение работ по проведению инженерно-экологических изысканий по Объекту: "Горки 10/10" и "Горки 10/12" Федеральной службы охраны Российской Федерации и на выполнение работ по проведению инженерно-экологических изысканий по Объекту: "Горки 10/10" и "Горки 10/12" Федеральной службы охраны Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-43193/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 569 402 руб. 81 коп. долга по оплате выполненных работ по договору генерального подряда и 4 795 826 руб. 74 коп. долга по возврату гарантийного удержанияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-86449/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 668 364 руб. 85 коп. задолженности и 137 683 руб. 15 коп. пеней за период по договоруПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-71787/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа ответчика от исполнения государственного контрактаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-46180/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 71 711 руб. 00 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-75953/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 475 руб. 41 коп. задолженности, 322 280 руб. 67 коп. пени за период по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А56-36142/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и об отказе в согласовании заключения государственного контракта с единственным поставщиком и об обязании Управления согласовать ФБУ "Администрация "Волго-Дон" заключение государственного контракта с участником открытого конкурса, чья заявка признана соответствующей требованиям документации об открытом конкурсе, обществом с ограниченной ответственностью "Интерстройпроект"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А12-44847/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3805586 руб. 70 коп., в том числе 2641252 руб. 69 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договорам подряда NN 01-06/2015, 02-06/2015, 921936 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 января, 242397 руб. 46 коп. процентов на сумму задолженности на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в возмещение судебных расходов 42028 руб. по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А12-35227/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2547517 руб. 32 коп., в том числе 1699999 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 84999 руб. 96 коп. пеней за неисполнение обязательств по своевременной оплате выполненных работ за период с 3 ноября на основании пункта 5.3 договора, 749017 руб. 98 коп. задолженности по оплате выполненных работ по разовым сделкам, 13500 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А12-45823/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении автономной некоммерческой организации "Арена-2018" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А12-22007/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство, ходатайствует и о восстановлении пропущенного срокаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя об отсутствии необходимого для получения разрешения на строительство раздела проектной документации "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частейИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А55-10056/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по договору в размере 3 542 016,53 рубПозиция суда: По этой же причине суд не находит оснований для допроса в качестве свидетеля Ефремова Н.ГИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А65-26373/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 912 092 руб. 40 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А72-11122/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым Департамент градостроительства городского округа Самара на основании ч. 5 ст. 9.5Позиция суда: При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А55-26357/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 470 руб. 27 коп. убытковПозиция суда: В данном случае, ответчик не представил доказательств извещения заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, следовательно, в силу пункта 2 статьи 716 Кодекса не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении к нему заказчиком соответствующих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А72-18403/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение - гараж, площадью 17,2 кв.м., находящийся по адресу 6-я Радиальная, д. 18, расположенный на первом этаже в здании с КН 63:01:0634005:1600Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А55-8956/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 983 781 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, в виде неправомерно исчисленной и незаконно удержанной неустойки, 72 985 руб. 00 коп. штрафаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А41-61652/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 651 652 руб. 71 коп. основного долга по муниципальному контракту, 56 550 руб. 25 коп. неустойки, начисленной по состояниюПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А41-91124/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части дополнительного начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 10 807 286 руб., соответствующих пени в сумме 2 071 153 руб., дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 14 310 719 руб., соответствующих пени в сумме 2 813 858 руб., а также привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 4 081 384 рубПозиция суда: Поскольку банковские выписки, представленные инспекцией, являются новыми доказательствами, которые не были исследованы налоговым органом при проведении проверки и не передавались налогоплательщику, суд первой инстанции правомерно не принял их в качестве доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А41-73864/2016   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070218:217 и об обязании предоставить в аренду земельный участок сроком на 3 года для завершения строительства и направить проект договора арендыПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А41-107587/2017   
• Дело N 33а-3051/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17.04.2018 N 33а-3051/2018   
• Дело N 21-725/2018
  Решение Московского областного суда от 17.04.2018 N 21-725/2018   
• Дело N 21-709/2018
  Решение Московского областного суда от 17.04.2018 N 21-709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 979 070руб. задолженности по договору, 597 232руб. 70коп. пени за нарушение сроков оплаты, пени за нарушение сроков оплаты до момента фактического исполнения обязательства и 25 000руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-6688/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторжения контракта законным, взыскании 142 020 руб. 07 коп. задолженности за фактически выполненные работы по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-7244/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: С учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, общество ранее не привлекалось к административной ответственности, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-16802/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 585 796 руб. 54 коп. задолженности и 564 059 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на основании договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-1432/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-19050/2018   
• Дело N 33-2486/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.04.2018 N 33-2486/2018   
• Дело N 3а-4/2018
  Решение Московского областного суда от 17.04.2018 N 3а-4/2018 N 3а-315/2017   
• Дело N 3а-433/2018
  Решение Московского областного суда от 17.04.2018 N 3а-433/2018   
• Дело N 33-1017/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.04.2018 N 33-1017/2018   
• Дело N 33-2985/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.04.2018 N 33-2985/2018   
• Дело N 33-4069/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.04.2018 N 33-4069/2018   
• Дело N 33-3958/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.04.2018 N 33-3958/2018   
• Дело N 33-4162/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.04.2018 N 33-4162/2018