Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1108 1109 1110 1111 [1112] 1113 1114 1115 1116 ... 1635 »
• Дело N 4А-72/2018
  Постановление Ленинградского областного суда от 17.04.2018 N 4А-72/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору дарения; Оставление заявления без рассмотрения; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Произвести процессуальную замену заявителя - Баева Николая Кеорковича на Акопова Вадима Владимировича в рамках рассмотрения обоснованности заявления о признании общества с ограниченной ответственностью несостоятельнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 N А53-34516/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых основной долг -, проценты -, пеня - в третью очередь реестра требований кредиторов Москаленко Натальи ОлеговныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 N А53-33638/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Назначение административного наказания в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 N А53-6923/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 876 руб. задолженности, 1 681 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, экспертной организации надлежит перечислить с депозитного счета суда, зачисленные на депозит суда индивидуальным предпринимателем в соответствии с платежными поручениями и в счет оплаты за проведение судебной экспертизы по настоящему делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 N А53-10037/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДОН-СБЫТ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 N А53-5534/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление административного органа является законным, обоснованным и оснований для его отмены у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 N А53-38284/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 042 534, 25 руб., в том числе 7 500 000 руб. задолженности, 500 000 руб. пени, 42 534, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением договораПозиция суда: Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что перечисленным истцом аванс ответчиком в полном объеме освоен, и соответственно, оснований для начисления на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 N А53-24615/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 943 076 руб. 50 коп. задолженности, 8 722 362 руб. 20 коп. пениПозиция суда: Ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, ее размер является разумным, соответствующим обычаям делового оборота, вследствие чего основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 N А53-15375/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Изучив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о нижеследующемИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2018 N А83-7513/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушенииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2018 N А51-3274/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: Суд не находит оснований для признания незаконным и отмене постановления Управление Росреестра о назначении административного наказания по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2018 N А51-956/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СД Альфа Капитал" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2018 N А45-2777/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 547 428 руб. 07 коп., в том числеПозиция суда: Поскольку обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пени, пени за период с 07.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму долга исходя из договорной ставки пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2018 N А43-4917/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 962 090 руб. убытков в виде стоимости выполненных работ по договору подряда и оплаченных истцу по договорам купли-продажи квартир, права собственности на которые ответчиком были отчуждены в пользу третьих лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-83606/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 342 376 руб. 50 коп. задолженности и 280 846 руб. 56 коп. неустойки по состоянию на основании договораПозиция суда: Учитывая положения статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 части 1 статьи 123, частей 4 и 5 статьи 121, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", суд полагает, что направление претензии по адресу филиала ответчика является надлежащим подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-93418/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Научно производственный центр Элтест" 6 327 126,17 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-97417/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения общего собрания и об исключении Общества из состава Ассоциации, признании незаконным бездействие Ассоциации, выразившиеся в неперечислении средств компенсационного фонда и об обязании перечислить на счет Ассоциация Саморегулируемая организация "Региональное объединение строителей "Союз" 2 000 000 рублей компенсационного фондаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования об обязании Ассоциацию перечислить в компенсационный фонд региональной СРО, в состав которой вступил Истец, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-70515/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТехГлавСтрой" 352 231,83 руб. основного долгаПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-97773/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛСР-СТРОЙ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае правил статьи 2.9 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-5844/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении договора аренды на инвестиционных условиях в части продления сроков окончания строительства объекта на срок, необходимый для технологического подключения объекта строительства к инженерно-техническим сетям, то есть без начисления арендной платы на период продления договораПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-82482/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 600 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора от 15.1.2015Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-19326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 469 720 руб. 56 коп., в том числе 4 395 419 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 74 300 руб. 65 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по дату фактического исполнения обязательства в размере, определяемом пунктом 1 статьи 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, начиная с 29.12.2017 по день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-782/2018   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью, в предложенной сторонами редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-63603/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство конкурсного управляющего ОАО Кудинова С.В. об истребовании документов удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2018 N А56-73084/2013   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действий незаконными, взыскании денежных средств в сумме 300.000 руб.00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также вина ответчика
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-20100/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 375 318 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 28 390 руб. 07 коп. по договору юридического обслуживанияПозиция суда: Доводы ответчика о том, что у истца имеется задолженность перед ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, которая до настоящего времени не произведена, судом не принимается, поскольку представленный акт сверки подписан в одностороннем порядке не может быть принят в качестве допустимого доказательства задолженности истца перед ответчиком, иного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-250774/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 228 787руб. 51коп. задолженности по контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-54396/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 45.676.218 руб. 80 коп. и процентов в сумме 968.586 руб. 12 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-245422/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения и о признании ответчика нарушившим статью 95 часть 12 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и о признании ответчика нарушившим статью 94 часть 9,10 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы "Школа " в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" штраф в размере 7 883,92 руб. 92 копейкиПозиция суда: Суд считает, что Ответчик надлежащим образом уведомил Истца о своем Решении об одностороннем отказе от исполнения договора, Договор считается расторгнутымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-5831/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 017 507 руб. 12 коп., штрафа в размере 752 953 руб. 11 коп и об обязании принять и оплатить результат работы на общую сумму в размере 6 397 034 руб. 60 коп. по договору и о взыскании задолженности в размере 9 851 039 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 611 574 руб. 09 коп и об обязании принять и оплатить результат работ на общую сумму в размере 5 135 475 руб. 16 коп., по договоруПозиция суда: Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору, задолженности по договору, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-190619/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым в порядке, предусмотренном ст. 717 ГК РФ и п. 11.3. вышеуказанного договораПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-17528/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМНЕФТЬ - МОСКОВСКИЙ НПЗ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержатся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-49216/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 5 578 218руб.75коп., штрафа за просрочку выполнения работ в размере 74 625руб.00коп. по договору подряда ЗВО 649Позиция суда: Судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства выполнения и сдачи истцом подрядных работ по указанному выше договору на общую сумму, в связи с чем заявленные встречные исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-205829/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам" в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 62.847.821,18 рублей, задолженности в счет выполнения дополнительных работ в размере 54.898.211,81 рублей и неустойки в размере 8.850.272,64 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-168471/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 11 970 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-8955/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 2 609 009, 68 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 669 416,44 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденноеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-203434/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 572 793 руб. 65 коп., пени в размере 57 279 руб. 37 коп., госпошлины в размере 15 601 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Акционерного общества "ГАЗСТРОЙ" подлежат удовлетворению последующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-28640/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента - -1 и об отказе в предоставлении государственной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-189823/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Промфинстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-49106/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов АО "Транспортный союз" требования Филина Владимира МихайловичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-237299/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу истца суммы задолженности за выполненные работы в размере 491.081,78 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-24099/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора на выполнение строительно-монтажных работ, суммы задолженности в размере 217 851,07 руб., неустойки в размере 43 134,51 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-2008/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 173 613 519 руб. 06 копПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным и подлежащим удовлетворению в части
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-211292/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 94 999 руб. 87 коп., целевого взноса в размере 5 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-29834/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФКП "Росгосцирк" задолженности по оплате работ по договору на общую сумму 2 958 992,57 руб., пени за просрочку выполнения обязательств по оплате выполненных дополнительных объемов работ в размере 47 605,35 руб., а также пени за период по день фактического погашения задолженности начисленные на сумму долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пениПозиция суда: Требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ и использованных материалов правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-236295/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 51 237 541руб. 07коп. неустойки, 8 858 401руб. 29коп. убытков и 29 561 657руб. 34коп. компенсация разницы курса валют по договоруПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2018 N А40-222574/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 243 руб. 18 коп., в том числе 76 261 руб. 18 коп. долга за работы, выполненные по договору строительного субподряда, и 2 982 руб. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в общей сумме, соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2018 N А09-78/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 376 183 руб. 70 коп., в том числе 2 337 000 руб. долга по муниципальному контракту N 0127300013117000466_123266 и 39 183 руб. 70 коп. неустойки за период просрочкиПозиция суда: Суд полагает, что заявленная ко взысканию пеня является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательства и достаточной для компенсации потерь кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2018 N А09-1706/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает, что общество виновно в совершении административного правонарушения, поскольку имело возможность, но не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению режима обеспечения населения электрической энергиейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2018 N А05-17737/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 544 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска о взыскании стоимости выполненных работ не имеется, поэтому в иске суд отказываетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.04.2018 N А05-1320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 380 679 руб. 79 коп. убытков, возникших в связи с некачественным выполнением работ по муниципальному контракту на проведение ремонтно-реставрационных работ объекта культурного наследия регионального значения "Здание административное, 2-я полПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2018 N А62-4844/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 207 181,33 руб., в том числе по акту о приемке выполненных работ по демонтажу строений - 3 007 877,97 руб., по акту о приемке выполненных работ по ограждению строительной площадки - 401 184,09 руб., по акту о приемке выполненных работ по ограждению строительной площадки - 397 794,13 руб., по акту о приемке выполненных работ по ограждению строительной площадки - 400 325,14 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 85 440,36 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2018 N А23-5428/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484 100 руб. - долга, 121 294,44 руб. - процентов, на основании статей 309, 310, 395, 702, 711, 753 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов - законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А40-131265/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 725 668 руб. 21 коп. задолженности за выполненные работы и о взыскании неустойки в размере 850 892,54 руб. за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Нарушения сроков выполнения работ с учетом действий истца в соответствии со ст. 716 и 719 ГК РФ не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А40-116288/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СК "ГеаЗемСтрой" в пользу истца задолженности по договору в размере 1.618.185,29 рублей, неустойки в размере 155.750,94 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А40-128476/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Управления Роспотребнадзора по Московской области в части размера административного штрафаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А40-250875/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 21 180 156,30 руб., неустойки в размере 423 603,13 руб. Иск мотивирован неоплатой выполненных работПозиция суда: Судом установлено, что истцом передана ответчику вся исполнительная документация, что подтверждается, в том числе, письмами о сдаче исполнительной документации, полученными ответчиком, реестрами сдачи исполнительной документации, подписанными ответчиком без замечаний
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А40-181826/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лукойл-Инжиниринг" задолженности по оплате акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу "Проектная документация" в общей сумме 2.852.462,63 рублей, неустойки в размере 121.229,66 рублей, процентов по денежному обязательству за пользование денежными средствами в размере 2.852.462,63 рублей, предусмотренному ст.317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 162.730,65 рублей, задолженности по оплате акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу "Карьер песка" в общей сумме 2.967.481,14 рублей, неустойки в размере 126.179,95 рублей, процентов по денежному обязательству за пользование денежными средствами в размере 2.967.481,14 рублей, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ в сумме 169.292,36 рублей удовлетворены частично, а именно с заказчика в пользу подрядчика взыскано 4.655.955,01 рублей задолженности, 197.878,09 рублей неустойки, 41.717,00 рублей в возмещение расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А40-146678/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с КП "УГС" 77.677.585,92 рублей задолженности по договору NВерн 34-35-21-22-25/УК/ЖД/13/138, 7.742.396,04 рублей задолженности по договору NСолн 17а/УК/ДОУ/13/303, 3.794.892,26 рублей задолженности по договору NСтуд 10А/ГП/ДОУ/14/58, а также расходов по оплате государственной пошлины - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А40-140489/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 605 600 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А40-112034/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО ООО "Главстрой-Финанс" задолженности в размере 5 890 596 руб. 81 коп., неустойки в размере 176 717 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 277 515 руб. 57 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А40-126766/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 83 968 909 руб. 26 коп. задолженности и 8 396 890 руб. 93 коп. пени по договоруПозиция суда: Довод жалобы о том, что судом в нарушении норм процессуального права не рассмотрен вопрос о принятии к производству встречного иска отклоняется, так как встречный иск возвращен ответчику определением по настоящему делу, которое не обжаловано. Суд отмечает, что ответчик вправе предъявить самостоятельный иск в защиту своих прав. Таким образом, довод ответчика о необходимости зачета не принимается судом, поскольку зачет в порядке ст. 410 ГК РФ может быть реализован только путем заявления встречного иска либо на стадии исполнительного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А40-198549/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 144 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договором порядке, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А40-175804/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации саморегулируемая организация "Передовые строительные технологии" произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация "Объединение строителей Республики Коми" денежные средства, ранее внесенные ООО "СтройКар" в компенсационный фонд Ассоциации саморегулируемая организация "Передовые строительные технологии", в размере 400 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А40-227648/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору NЗВО 718 в размере 325842,23руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2689,24руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11069 руб. 04 коп., без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А40-224814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании прекращенными обязательства истца по государственному контракту и о взыскании задолженности в размере 1.462.911,92 рублей и убытков в размере 10.221.819,21 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их иной оценкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А40-126053/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору 315 000 рубПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А46-12671/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины заявителя в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия Учреждения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А45-34113/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 847 687,40 руб., пени за просрочку выполнения работ в сумме 728 398,03 руб. и убытков в сумме 1 147 590 руб. по договору подрядаПозиция суда: Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что периодом просрочки сдачи работ в данном случае является период с 18.12.2014 по 14.05.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А45-13969/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении и о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановленияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А51-29166/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 204 010,58 руб. неустойки по муниципальному контракту N 0138300000413000167_175647, начисленной за просрочку выполнения работПозиция суда: Оснований для применения к подрядчику мер ответственности за просрочку выполнения работ не имелосьОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А24-6811/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание гаражей, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, южная часть XI микрорайона, южнее дома с адресом проспект Мира, д. 290 А, находящегося в пределах земельного участкаПозиция суда: В силу изложенных обстоятельств апелляционная коллегия считает, что в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства и представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии всех необходимых оснований согласно статье 234 ГК РФ и разъяснениям пункта 15 Постановления для признания за истцом права собственности на спорный объект в силу приобретательной давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А59-1135/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта недвижимости - магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 67,1 кв.м., распложенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, п/р Ново-Александровск, ул. Советская, 8Б, имеющий кадастровый номер 65:01:0901011:154, принадлежащий на праве собственности Хе Ен Хва, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации - 01/027/2013-697, обязании в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу снести указанный магазинПозиция суда: Суд первой инстанции сделал соответствующий вышеизложенному вывод о том, что на спорный объект недвижимости распространяется правовой режим самовольной постройки, которая подлежит сносу по правилам пункта 2 статьи 222 ГК
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А59-3578/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору простого товарищества; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Альтаир"Позиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительнойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А24-4228/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093, обязании Росимущество принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:06:030111:0093 в месячный срокПозиция суда: Полагая решение ответчика незаконным и фактически не рассмотренным заявление ЛИН СО РАН по существу, суд считает необходимым обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу заявления NN 15356-9317-339, 15356-9317-298 в соответствии с действующим законодательством в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А19-17662/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительствоПозиция суда: Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В связи с изложенным государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру, подлежит возврату как излишне уплаченнаяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А78-14319/2017   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части признания в действиях нарушений пункта 8 части 1, части 3 статьи 15 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкренцииОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А33-14411/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 988 037 рублей 31 копейкиПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А33-17668/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 533 865 рублейПозиция суда: Требование истца о передаче исполнительной документации в оригинале подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А28-3570/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании передать жилые помещения в муниципальную собственностьПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А43-27448/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 483 евроПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А11-8146/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 541 200 рубПозиция суда: Расчет суда стоимости выполненных до момента расторжения договора работ следует признать вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А43-24694/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 N А79-10144/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 121 руб. 96 коп. задолженности и 133 015 руб. 42 коп. пени
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 N А41-86070/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 732 530 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 427 руб. 83 коп., процентов исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемых на сумму задолженности в размере 3 732 530 руб. 30 коп., за каждый день просрочки оплаты начиная по дату фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 N А40-82247/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 083 919 руб. 29 коп. по договору подряда, неустойки в размере 426 028 руб. 29 коп., задолженности в размере 19 267 490 руб. 12 коп. по договору подряда, неустойки в размере 624 893 руб. 58 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 N А40-51232/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 N А40-231514/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда за в размере, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, 75.506.608,46 рублейПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит, что названные выше нормы права при принятии обжалуемых решения и постановления были соблюдены судом не в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 N А40-44961/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Москомархитектуры и об отказе в регистрации документации в ИАИС ОГД и об обязании зарегистрировать и разместить в интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности проектную документацию и положительное заключение экспертизы ООО "Мосэксперт" по объектуПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 N А40-58040/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 377 950 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 385 958 руб. 14 коп., в том числе процентов в сумме 186 613 руб., начисленных за период на сумму задолженности 588 698 руб. 34 коп., процентов в сумме 199 345 руб. 14 коп., начисленных за период на сумму задолженности 789 252 руб., а также процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и процентов до момента фактического исполнения обязательств АО "Энергомера"Позиция суда: Поступивший в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 16.04.2018 отзыв АО "Энергомера" на кассационную жалобу не принят судом округа во внимание в связи с отсутствием доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле, заблаговременно с учетом времени, необходимого для ознакомления, а также возражений представителя заявителя жалобы о получении отзыва на электронный адрес 16.04.2018 в 15:20, то есть не заблаговременноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2018 N А02-1102/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 887 рублей, в том числе: 276 000 рублей долга и 88 887 рублей неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2018 N А10-4729/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, возникшей в результате исполнения договора, со ссылкой на акты оказанных услуг, в размере 1 504 451 рубля 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 105 693 рублей 90 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2018 N А33-2755/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения учреждения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая положения пункта 13.2.2 государственного контракта, предусматривающие право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта в случае нарушения генеральным подрядчиком предусмотренных календарным графиком работ сроков сдачи по его вине более чем на 20 рабочих дней, установив соответствующий факт просрочки подрядчика, который последним не оспаривался, суды пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемого решения учреждения, в связи с чем, в удовлетворении иска отказалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.04.2018 N А78-4710/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по организации и проведению научно-исследовательской и опытно-конструкторской разработки прикладного программного обеспечения информационной системы управления энергоснабжением в бюджетном секторе Республики Коми в 2011-2012 годах и о понуждении ответчика возвратить 4 500 000 рублей, составляющих обеспечение исполнения указанного договораПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что срок исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки за 1 - 4 этапы выполнения работ пропущен истцом, в связи с чем суды правомерно отказали ГБУ РК "КРЦЭ" в удовлетворении заявленных требований о взыскании с истца убытков и неустойки
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2018 N А29-3991/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 026 250 рублей задолженности и 344 780 рублей неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по договоруПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили встречный иск и взыскали в пользу ООО разницу между перечисленной им суммой по спорному договору и установленной ценой работы, выполненной ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2018 N А43-35480/2015   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления " и Об утверждении документации по планировке территории улицы Енисейской в границах предзаводской площади ОАО "Станкомаш" и улицы Березниковской в Ленинском районе города Челябинска" в части обустройства поворота от улицы Енисейской для строительства подъезда к "Индустриальному парку "Станкомаш" и обустройства автомобильной стоянки в варианте, предусматривающем изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 74:36:0302002:41 общей площадью 3466 кв. м и расположенного на нем склада готовой продукции, кадастровый номер 74:36:0302002:624 общей площадью 977, 6 кв. м по адресу: ул. Енисейская, 24 в Ленинском районе города Челябинска, принадлежащих на праве собственности предпринимателю Максимовой Л.ШПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2018 N А76-27495/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Специализированная спортивная школа олимпийского резерва по плаванию" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2018 N А71-13333/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 N А05-4772/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2018 N А56-15799/2017