Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1105 1106 1107 1108 [1109] 1110 1111 1112 1113 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 435 604 руб. задолженности по договору - 2016Позиция суда: С ответчика подлежит взысканию неустойка, решение в указанной части изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А56-92544/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 276 225 руб. 95 коп. задолженности и 60 374 руб. 19 коп. пеней по договору, а также обязании заключить дополнительное соглашение к договору на следующих условиях: "1Позиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А56-27676/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 894 466 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А56-32422/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 250 руб. задолженности и 185 000 руб. неустойки за период по договору подряда на выполнение изыскательских работПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А56-56942/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 3 187 570, 84 руб. и неустойки 6 878 777, 87 рубПозиция суда: Выше, решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А56-92778/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 324 433,44 руб. задолженности и 1 082 443,34 руб. неустойки на основании договоров субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А56-78009/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 704 771 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, суд первой инстанции усмотрел наличие в деле обстоятельств для применения указанной нормы праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А56-70971/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения общего собрания Ассоциации строителей "Строительные ресурсы" и об исключении из членов Ассоциации ООО "Трейд Металл"Позиция суда: Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А56-62255/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А12-4283/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 2 500 000 руб. 00 коп аванса, 6 051 762 руб. убытков в виде стоимости работ по демонтажу фундамента зернохранилища, 7570 592,14 руб. в счет стоимости затраченных материалов и государственной пошлины в размере 109 612 рубПозиция суда: В связи с приведенными выше разъяснениями Пленума суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих объем приобретенных материалов, израсходованных на бетонные работы по договору подряда N AM 04.06-22 с ООО Агромеханика-34 за 2015 г с приложением, содержащим акты, договоры поставки, счета, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения 00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А12-23214/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: с требованием признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя Цимкаленко Владимира Сергеевича на одноэтажное здание остановочного павильона с мини-магазином из сэндвич-панелей, расположенное по адресу: г. Волгоград, пр. имени Героев Сталинграда, 62дПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное имущество не является объектом недвижимости, в связи с чем, право собственности на него было необоснованно зарегистрировано в ЕГРПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А12-23212/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 3202067,02 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 133560,25 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом, а в остальной части обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А12-40994/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 378 399 руб. 58 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при приятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А65-36203/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А65-32244/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 450 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая характер совершенного административного правонарушения и требования частей 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества нарушений требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А65-40256/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении производственного частного унитарного предприятия "АгроМастер" безвозмездно устранить недостатки поставленного по договору товара путем замены холодильной установки холодопроизводительностью 320 кВт на три комплекта в составе холодильной установки со щитом управленияПозиция суда: Первоначальные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А49-5287/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 265 717 руб. 36 коп., в том числе задолженность по договору подряда в сумме 169 158 руб. 80 коп., договорная неустойка в сумме 76 121 руб. 46 коп., начисленная на основании пункта 8.4. договора за период, проценты в сумме 20 437 руб. 10 коп., начисленные в соответствии со статьей 317.1Позиция суда: Проверяя довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, арбитражный апелляционный суд установил, что согласно выписке их ЕГРЮЛ почтовый адрес ответчика: Республика Татарстан, город Казань, улица Жуковского, дом 28А, помещение 2, тогда как в претензии и копии почтовой квитанции указан офисИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А65-31423/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме, в привидении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером площадью 11 417 кв.м., расположенного в г. Набережные Челны, в районе жилого дома 59/05, в соответствие Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А65-31666/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "РЕЙТИНГ", г. СамараПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А55-14612/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса относительно изъятого из незаконного оборота этилового спиртаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, так как факт розничной продажи спиртосодежащей продукции подтверждается материалами дела, предпринимателем документально не опровергнутоИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А65-40842/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью было обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А55-33099/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору банковского счета; Споры по договору займа; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об оспаривании пункта 6 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан и об оспаривании постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рубПозиция суда: Факт совершения Банком правонарушения подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А65-38565/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А41-98306/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 210 000 руб., пени в размере 19 488 руб., а также 7 590 государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А41-99380/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации городского округа Шатура в изменении вида разрешенного использования земельного участка КН 50:25:0060324:97, изложенного в письме и обязании Администрации изменить вид разрешенного использования земельного участка КН 50:25:0060324:97 с "для ведения сельского хозяйства" на "производственная деятельность"Позиция суда: Верным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что изменение вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:25:0060324:97 с "для ведения сельского хозяйства" на "производственная деятельность" возможно только при условии внесения соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки, проведения публичных слушанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А41-98110/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, перечисленных в обеспечение обязательств по контрактам, в размере 5 959 010,97 руб., задолженности за выполненные работы по контрактам в размере 1 986 852,82 руб., убытков в размере 913 504,13 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А41-46307/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 364 545, 69 рублей задолженности по оплате арендной платы за период с 3 кв. 2017 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка а также 217 972, 38 рублей неустойки за период, начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А41-103779/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 20 178 493 руб. 34 коп., неустойки в размере 1 069 460 руб. 13 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А41-78626/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за 3-й квартал 2017 года в размере 69 989 руб. 40 коп. и пени за период в размере 29 429 руб. 70 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции не имеется
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А41-103780/2017   
• Дело N 33-1485/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.04.2018 N 33-1485/2018   
• Дело N 33-134/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19.04.2018 N 33-134/2018 N 33-4192/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПКС Инжиниринг" 282 648,64 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Нарушение ответчиком обязательства по выполнению работ в установленные договором и дополнительным соглашением сроки, подтверждается материалами дела; дополнительные соглашения к договору об изменении сроков выполнения работ сторонами не заключались, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчик не доказал отсутствие собственной вины в нарушении сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018 N А56-81680/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 989 780 руб. 88 коп., в том числе 111 935 625 руб. 36 коп. долга по оплате выполненного комплекса строительно-монтажных работ по объекту "Завершение строительства объекта капитального строительства "Объединенные ремонтные мастерские на территории электродепо "Ельцовское"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования истца в части взыскания суммы долга обоснованными и подлежащим взысканию с ответчика ( (стоимость работ определенная экспертами) - (оплата выполненных работ ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2018 N А45-26231/2015   
• Дело N 3А-950/2018
  Решение Московского городского суда от 19.04.2018 N 3А-950/2018   
• Дело N 33-3542/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18.04.2018 N 33-3542/2018   
• Дело N 33-2978/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18.04.2018 N 33-2978/2018   
• Дело N 7-251/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 18.04.2018 N 7-251/2018   
• Дело N 4А-368/2018
  Постановление Самарского областного суда от 18.04.2018 N 4А-368/2018   
• Дело N 33-3901/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.04.2018 N 33-3901/2018   
• Дело N 33-4076/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.04.2018 N 33-4076/2018   
• Дело N 4А-503/2018
  Постановление Пермского краевого суда от 18.04.2018 N 4А-503/2018   
• Дело N 33-8749/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.04.2018 N 33-8749/2018   
• Дело N 33-2032/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18.04.2018 N 33-2032/2018   
• Дело N 33-2131/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18.04.2018 N 33-2131/2018   
• Дело N 33-2240/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18.04.2018 N 33-2240/2018   
• Дело N 33а-1896/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 18.04.2018 N 33а-1896/2018   
• Дело N 33-7615/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.04.2018 N 33-7615/2018   
• Дело N 33-556/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.04.2018 N 33-556/2018   
• Дело N 33а-2645/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 18.04.2018 N 33а-2645/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 975 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2018 N А83-2778/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 984 руб. 16 копПозиция суда: Требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А40-59562/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства об обязательном социальном страхованииПредмет иска, заявления: о возврате в бюджет ТФОМС Самарской области суммы 569.013 руб. и уплате в бюджет ТФОМС Самарской области штрафа за нецелевое использование средств ОМС в сумме 56.901 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, признал вывод фонда о нецелевом использовании средств ОМС законным и обоснованным, а встречный иск в этой части подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 N А55-29271/2017   
• Дело N 33а-6290/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18.04.2018 N 33а-6290/2018   
• Дело N 33-6083/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2018 N 33-6083/2018   
• Дело N 33-7369/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2018 N 33-7369/2018   
• Дело N 72-456/2018
  Решение Свердловского областного суда от 18.04.2018 N 72-456/2018   
• Дело N 72-457/2018
  Решение Свердловского областного суда от 18.04.2018 N 72-457/2018   
• Дело N 33-7364/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.04.2018 N 33-7364/2018   
• Дело N 33-2556/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.04.2018 N 33-2556/2018   
• Дело N 33-2822/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.04.2018 N 33-2822/2018   
• Дело N 44Га-92/2018
  Определение Севастопольского городского суда от 18.04.2018 N 44Га-92/2018 N 4Га-293/2018   
• Дело N 44Га-92/2018
  Постановление Президиума Севастопольского городского суда от 18.04.2018 N 44Га-92/2018 N 4Га-293/2018   
• Дело N 33-2772/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18.04.2018 N 33-2772/2018   
• Дело N 33-4615/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.04.2018 N 33-4615/2018   
• Дело N 33-4719/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.04.2018 N 33-4719/2018   
• Дело N 33-4752/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.04.2018 N 33-4752/2018   
• Дело N 33-4708/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.04.2018 N 33-4708/2018   
• Дело N 44Г-34/2018
  Постановление Президиума Ярославского областного суда от 18.04.2018 N 44Г-34/2018 N 4Г-254/2018   
• Дело N 33а-1594/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 18.04.2018 N 33а-1594/2018   
• Дело N 33-1907/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.04.2018 N 33-1907/2018   
• Дело N 3а-25/2018
  Решение Вологодского областного суда от 18.04.2018 N 3а-25/2018 N 3а-127/2017   
• Дело N 33-2055/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18.04.2018 N 33-2055/2018   
• Дело N 33-1451/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18.04.2018 N 33-1451/2018   
• Дело N 33-949/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18.04.2018 N 33-949/2018   
• Дело N 33-922/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18.04.2018 N 33-922/2018   
• Дело N 3а-244/2018
  Решение Московского областного суда от 18.04.2018 N 3а-244/2018 N 3а-1029/2017   
• Дело N 33-1280/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18.04.2018 N 33-1280/2018   
• Дело N 33-750/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2018 N 33-750/2018   
• Дело N 33-1445/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18.04.2018 N 33-1445/2018   
• Дело N 33-725/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18.04.2018 N 33-725/2018   
• Дело N 33-2142/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18.04.2018 N 33-2142/2018   
• Дело N 33а-7843/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18.04.2018 N 33а-7843/2018   
• Дело N 7-92/2018
  Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 18.04.2018 N 7-92/2018   
• Дело N 33-1200/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18.04.2018 N 33-1200/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания юридическому лицуПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также вины в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-18304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 180 рубПозиция суда: Учитывая, что спорный договор сторонами не расторгнут, является действующим, доказательств перечисления аванса в заявленном размере истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-250715/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ответчику ФГУП "РСУ" Управления делами Президента Российской Федерации меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-49118/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-11697/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии в деянии ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-30594/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 340 660,28 руб. неустойки за неисполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, ст.ст. 401,405, 333 ГК РФ, суд признает контрарсчет ответчика обоснованным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению частично- в размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 N А40-161724/2017   
• Дело N 4А-111/2018
  Постановление Тамбовского областного суда от 18.04.2018 N 4А-111/2018   
• Дело N 33-6952/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.04.2018 N 33-6952/2018   
• Дело N 33-7854/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.04.2018 N 33-7854/2018   
• Дело N 33а-2448/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18.04.2018 N 33а-2448/2018   
• Дело N 33а-2449/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 18.04.2018 N 33а-2449/2018   
• Дело N 33-882/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18.04.2018 N 33-882/2018   
• Дело N 7-376/2018
  Решение Ленинградского областного суда от 18.04.2018 N 7-376/2018   
• Дело N 33а-5057/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 18.04.2018 N 33а-5057/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Алев" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности за аналогичные правонарушения, признание Обществом вины в совершении административного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафаИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2018 N А72-2853/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 59 356 руб. 36 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица, предусмотренных ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не усматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2018 N А72-1682/2017