Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1104 1105 1106 1107 [1108] 1109 1110 1111 1112 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановление Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, оставлены без удовлетворенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-220043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 578 076,25 руб., неустойки в размере 253 959 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взысканную суммуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-196261/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 089 995 руб., пени в размере 67 579,69 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-177548/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 313 356 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 137 889 руб. 86 коп. Иск мотивирован тем, что ответчиком не были выполнены работы в полном объемеПозиция суда: Судом установлено, что истец принял работы без возражений по объему и качеству, а также оплатил их согласно обусловленной договором твердой ценыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-236940/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт космических исследований Российской академии наук неустойки в размере 6 920 700 рублейПозиция суда: Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с нижеследующимОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-163623/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества города Москвы принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 77:01:00010808:025 с сохранением в измененных границах и утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 77:01:00010808:025 на два с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:01:00010808:025 в измененных границах в соответствии с Проектом межевания жилого квартала, ограниченного Неглинной улицей, Трубной площадью, улицей Рождественка, Нижним Кисельным переулком на участки зданий и сооружений и о заключении с обществом договора аренды земельного участка, имеющего адресный ориентир: г.Москва, Нижний Кисельный переулок, д.7/21, строение 1-А, предоставляемый для целей проектирования и реконструкции 6-этажного дома по указанному адресу суммарной поэтажной площадью объекта 2400 кв.м. на условиях проекта в представленной редакции - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества не могли быть удовлетворены, в связи с этим обжалованный судебный акт подлежит отмене как вынесенный при неправильном применением норм процессуального, материального права, а в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-125440/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8151 760,50 руб., в том числе 2 129 256,4 руб. неотработанного аванса, 2 034 104,10 руб. убытков, причиненных ответчиком истцу в результате просрочки выполнения своих обязательств по договору, повлекшей утрату потребительской ценности работ, выполненных различным организациями по договорам с истцом с целью подготовки исходных данных, необходимых для исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также 3 988 400 руб. убытков, причиненных ответчиком истцу в результате просрочки выполнения своих обязательств по договору, повлекшей утрату потребительской ценности работ, принятых и оплаченных по актам приема-сдачи выполненных работПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части первоначального иска, в остальной части судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-60746/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены решения по доводам апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-100981/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного платежа в размере 11 960 103 руб. 11 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-127399/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения государственного контракта на выполнение работ по ремонту аварийных квартир, расположенных в Пресненском районе, по адресам: ул. Б.Никитская, д.24/1, стр.2, кв.45, ул. Мантулинская, д.12, кв.71Позиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-194473/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" задолженности за выполнение работ по капитальному ремонту объекта "Здания и военного городка, войсковой части 41603, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Артиллерийская" в сумме 14 446 075 рублей 76 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, составляющие сумму 159 302 рубля 62 копейки, законных процентов за период, составляющие сумму 159 302 рубля 62 копейки и расходов на оплату услуг представителя в первой инстанции в сумме 200 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность его встречных исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-124728/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору гарантийного депозита в размере 25.618.770,53 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-183883/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.133.100 руб. 00 коп., составляющих в том числе, 1.107.700 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости работ, выполненных в соответствии с условиями договора подряда, а также 32.400 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-235168/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 910 591 руб. 20 коп. долга, 66 186 руб. 59 коп. неустойки и об уменьшении исковых требованийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-233122/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АПОЛЛОН ГРУПП" по Договору долга в сумме 373.555,66 рублей, неустойки в размере 7.426,43 рублей, долга в связи с поставкой товара по товарной накладной в сумме 19.088,10 рублей - удовлетворены, в удовлетворении требований и о взыскании убытков в связи досудебным урегулированием спора в размере 20.000,00 рублей - отказано, а также требование подрядчика и о взыскании с заказчика 40.000,00 рублей расходов на оплату юридических услуг удовлетворено частично, а именно на сумму в 10.000,00 рублейПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-212961/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Общества о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А70-17334/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 4 188 712 руб. 45 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 2 564 000 руб. ранее выплаченных по муниципальному контракту денежных средствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу в части взыскания с МКУ МО Ямальский район "ЯСЗ" в доход федерального бюджета государственной пошлины, подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А70-10610/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений законодательстваПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А46-19124/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А46-17739/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. убытковПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А46-15142/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 361 000 руб. основного долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок окончания работ должен быть продлен в соответствии с пунктом 5.3 договора на количество дней, составляющих период между датой договора и датой его фактического подписания сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А45-15129/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Третьяковой Светланы АлександровныПозиция суда: ИП правомерно привлечена судом к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А45-715/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 396 195,08 руб. задолженности за выполненные в рамках договора N ркс/ /4 работы и 340 139,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А67-6658/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления комитета государственного строительного надзора и экспертизы Правительства Хабаровского края, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А73-12494/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков работ, выполненных ответчиком на объекте "Административное здание, расположенное по улице Шевчука, 28А в городе Хабаровске" на основании договора подряда и дополнительных соглашений к нему NN 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, в сумме 6 583 895 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А73-13622/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения Амурской области "Строитель" 72 555 255,90 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8 850 062,51 руб., а также процентов, начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом процессуальных норм и игнорирование доказательств, представленных истцом, апелляционным судом не принимается, учитывая всестороннее, полное и объективное исследование и оценку представленных сторонами в материалы дела доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А04-5900/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований к отмене или изменению судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А04-11432/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 941 780 рублей неосновательного обогащения и 103 577 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А51-28453/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 686 393,77 рублей задолженности по договорам подряда, в том числе: 1 500 000 рублей основной долг, 186 393,77 рублей проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А51-24813/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 553 071,28 рубПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А58-10307/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 313 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 632 руб. 23 копПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств, бесспорно опровергающих объем и стоимость выполненных работ, указанные в акте о приемке выполненных работ, не представил, как и доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ в полном объеме, суд, учитывая выводы заключения эксперта, представленный истцом уточненный расчет стоимости выполненных работ, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А78-5561/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка ничтожным и о применении последствий недействительности сделки в виде исключения в Едином государственному реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка и о понуждении вернуть земельный участок с кадастровым номером 03:08:420101:258 площадью 100 000 кв.м, расположенный в Иволгинском районе Республики Бурятия в районе с. Ключи по передаточному актуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А10-5760/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 232 589 рублей 05 копеек - расходов, понесенных в связи с некачественным выполнением работ по ремонту вагонов по договорамПозиция суда: Учитывая положения Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выполняя деповской ремонт грузового вагона, вагоноремонтное предприятие проводит проверку всех элементов, агрегатов, узлов вагона, а также его состояние после ремонта и гарантирует его исправную работу до следующего планового ремонтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А19-19289/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50 000 000 рублей, 4 757 500 рублей процентов за пользование денежными средствами, дальнейшее начисление процентов продолжить и до момента фактического исполнения обязательства с использованием средней ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды в Сибирском федеральном округе после вынесения решенияПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А33-996/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика внести изменения в пункт 3.1 муниципального контракта "Строительство Дома культуры в р.п. имени Калинина Ветлужского района Нижегородской области"Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А43-41743/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 364 079 руб. 65 копПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит оставлению без уовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А11-2225/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 053 руб. 07 коп. пеней за период и 762 865 руб. 75 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А79-15907/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 494 091 руб. задолженности, 30 687 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А43-27547/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской областиПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным и отмене постановления административного органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А43-47405/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 016 313 руб. 41 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А79-9383/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору субподрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 N А41-9221/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за некачественное выполнение работ по договору в размере 1 543 411 руб. 47 копПозиция суда: Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статей 330, 702, 721, 722, 723, 724, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку материалами дела подтвержден факт невыполнения ответчиком условий договора по устранению выявленных дефектов в период гарантийного срокаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 N А40-136131/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ,1006 недействительным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на созданные объекты недвижимого имущества: сооружение сети водоснабжения длиной 1441 метров, кадастровый номер и сооружение сети водоотведения длиной 1346 метров, кадастровый номер, расположенные по адресу: Московская область, г. НогинскПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежало удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 N А41-58312/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 240 000 руб. неосвоенного авансаПозиция суда: Суд установил, что по состоянию на 13.04.2017 подрядчик не исполнил свои обязательства по восстановлению работоспособности газопоршневых установок, что привело к приостановке исполнения договора по вине подрядчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 N А40-89617/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 700 570 руб. 35 копПозиция суда: Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 N А40-107575/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта к нежилому зданию по адресу: Москва, проспект Мира, д. 68, стр. 1А, цокольный этаж, помещение 1 комнаты 5А, 5Б площадью 117,28 кв. м самовольной постройкой и об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести здание в первоначальное состояние путем сноса самовольной постройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в установленный срок, право префектуре ЦАО г. Москвы с участием ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЦАО" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройкиПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела документы, в том числе результаты судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вина ответчика в возведении самовольной постройки истцами не доказана, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 N А40-61237/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 8 930 762,14 руб., неустойки в размере 205 407,53 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2018 N А41-50082/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 60 029 руб. 38 коп. основной задолженности за потребленную тепловую энергию, 1 122 руб. 09 коп. пени, начисленнойОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2018 N А67-5441/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 196 093 руб. 08 копПозиция суда: Приняв во внимание отказ ООО от устранения выявленных недостатков выполненных работ, суд правомерно признал обоснованными встречные требования ООО о соразмерном уменьшении установленной за работу цены и возмещении понесенных убытков, которые понес заказчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2018 N А45-9366/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Анкор Девелопмент" несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ООО задолженности и на законном основании включил его в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2018 N А81-7027/2016   
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании в части недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району Республики Саха, за исключением начисления предпринимателю как налоговому агенту пеней по налогу на доходы физических лиц и штрафов по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за его не перечислениеПозиция суда: Суды ошибочно признали недействительными суммы пеней и штрафов по одним налогам в размере, превышающем фактические начисление, а в отношении пеней и штрафов по другим налогам в противоречие мотивировочной части судебных актов фактически отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2018 N А58-5029/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании осуществить постановку на кадастровый учет и регистрацию спорных нежилых зданийПозиция суда: Суды удовлетворили требования предпринимателя, признав оспариваемое решение кадастровой палаты незаконным и возложив на осуществляющий функции по ведению кадастрового учета орган обязанность произвести государственный кадастровый учет спорных объектов недвижимостиОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2018 N А33-8638/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 434 273 рублей 48 копеек задолженности за выполненные работы по государственному контракту, 174 943 рублей 06 копеек неустойки за выполнение обязательств по оплате выполненных работ с нарушением срокаПозиция суда: Приняв во внимание согласованное сторонами условие пункта 3.8. контракта, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с КГКУ "УКС" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2018 N А33-8427/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600031:30, выразившегося в письмеПозиция суда: Доводы общества о том, что спорный земельный участок не является участком земель общего пользования, не подлежащим приватизации, был проверен судом и признан противоречащим установленным по делу фактическим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2018 N А33-20894/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в сумме 9 330 841 рубля 58 копеекПозиция суда: Производство по кассационной жалобе ООО на дополнительное решение подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2018 N А19-9486/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 80 779 539 рублей 03 копеек задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены определения Первого арбитражного апелляционного суда об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2018 N А39-2861/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений, изложенных в письмах и об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Амбер-строй" путем повторного рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков в собственностьПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2018 N А50-17048/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: просит признать недействительным постановление Администрации г. Екатеринбурга " и Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Карла Маркса-Луначарского - Куйбышева - Мамина Сибиряка" в части наличия красной линии, проходящей по земельному участку под номером "12" на Сводном чертеже границ земельных участков"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2018 N А60-20043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 080 руб. задолженности по договору подряда на проведение работ, а также 14 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2018 N А50-20266/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 133 463 руб. 60 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2018 N А47-945/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 19 938 001 руб. 80 коп., в том числе 17 442 783 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде 9 781 962 руб. 86 коп. неотработанного аванса, перечисленного по договору подряда, и 7 660 821 руб. 69 коп. стоимости принятых и оплаченных, но фактически невыполненных работ, с учетом контрольных обмеров результатов работ, 2 289 490 руб. 55 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании пункта 17.2 договора, 205 727 руб. 30 коп. процентов по за пользование чужими денежными средствами за период, с учетом расторжения договора по письму исхПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2018 N А56-49470/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. долга и 350 383,56 руб. неустойки по состояниюПозиция суда: Поскольку ответчик не произвел оплату выполненных работ, предусмотренную условиями мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости выдать исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2018 N А56-424/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 470 480 руб. долга за строительно-монтажные работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Следует признать, что при рассмотрении данного спора заказчик не доказал наличие оснований для отказа в оплате спорных работ применительно к пункту 6 статьи 753 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2018 N А05-14313/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 руб. задолженности, 1 100 000 руб.в возмещение упущенной выгоды на основании муниципального контракта, 750 руб. пеней за просрочку возврата обеспечительного платежа, 15 840 руб. пеней за просрочку оплаты I этапа работ, 55 000 руб. штрафа за неоказание содействия в выполнении работ, 55 000 руб. штрафа за нарушение правил приемки работПозиция суда: Ввиду изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2018 N А56-14315/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 199 рублей 14 копеек задолженностиПозиция суда: Судебные инстанции пришли к верному выводу о взыскании задолженности с муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице департамента за счет казныОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018 N А53-6622/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки кадастровых и землеустроительных работ, выполненных в рамках договора, предоставить выходные материалы, предусмотренные разделом 8 технического задания, в отношении каждого из объектов, а также устранить недостатки, выявленные в отношении установленных межевых знаков в отношении 68 объектовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018 N А63-3427/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 450 137 рублей задолженности по договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018 N А53-9816/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 1 206 263 рублей 59 копеекИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018 N А32-34182/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка площадью 998 кв. м с кадастровым номером 23:43:0142047:9436, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Восточно-Кругликовская, 38/2 и о возложении обязанности по возврату земельного участка по акту приема-передачиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018 N А32-28544/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Выводы суда о незаконности предписания являются преждевременными, основаны на неполном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения дела имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2018 N А32-26065/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером 58:29:4005017:1822, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Володарского/Кураева, 23/12 самовольной постройкой и обязании ответчика ИП Подложенова В.В. снести указанный объект, на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018 N А49-3983/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Поволжского округа признает выводы судов нижестоящих инстанций о доказанности факта наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными и обоснованными, поскольку генеральный подрядчик в силу условий государственного контракта, части 4 статьи 52 ГрК РФ не вправе был приступать к строительству, не получив разрешение на строительствоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018 N А12-30446/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1641337,48 руб., из которых: задолженность по государственному контракту в размере 1538080,97 руб., штрафные санкции в размере 103256,51 рубПозиция суда: Коллегия судей апелляционной инстанции признала возможным произвести зачет взысканных сумм по первоначальному и встречному искам, в результате которого считает необходимым взыскать с Учреждения в пользу Общества денежные средства, а также судебные расходы, включающие судебные издержки на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины, издержки на оплату вознаграждения экспертуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А83-1604/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давность; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 26444782,32 руб., в том числе: задолженности по договору подряда в сумме 25444801,64 руб. и неустойки в сумме 999980,68 рубПозиция суда: Коллегия судей апелляционной инстанции признала возможным произвести зачет взысканных сумм по первоначальному и встречному искам, в результате которого считает необходимым взыскать с ООО в пользу ООО задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А84-4701/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А83-16454/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В рассматриваемом случае обществом принимались меры с целью исключить нахождение в продаже продукции, несоответствующей требованиям законодательства по качеству, соответственно вина АО "Торговый дом "Перекресток" во вменяемом правонарушении, в соответствии с частью 2 статьи 2.1Ответчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А68-14305/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на ремонтно-механическую мастерскую-2, кадастровый номер 32:28:0042907:84, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 674,2 кв. м, расположенную по адресу: город Брянск, Фокинский район, улица Уральская, дом 109Позиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А09-6928/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки по обязательствам, установленным контрактомПозиция суда: Экспертное заключение не будет отвечать критериям достоверности, полноты и объективности, следовательно, ее проведение нецелесообразно в рассматриваемом случаеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А54-2703/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным протокола пересмотра подведения итогов участников аукционаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А35-10779/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 706 503 руб. 04 коп. задолженности по договору, 519 839 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и до момента фактического исполнения денежного обязательства, начисленных на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А76-15883/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 10 497руб. 82 коп и 995 руб. 05 коп. пени, начислении пени до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А76-25284/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 рублей задолженности, 23 215 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, а апелляционная жалоба - удовлетворению частично, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А76-5700/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 863 880 руб. 88 коп. задолженности по договору подряда и доп. соглашениюПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А76-3056/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 852 302 руб. 11 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А07-4225/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 000 руб. - основного долга по договору об оказании услугПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А76-35042/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 073 870,80 руб., пени в сумме 8 376,19 рубПозиция суда: Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А76-35386/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5 800 775 руб. 42 коп. пениПозиция суда: В удовлетворении исковых требований МУП неустойки следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по главному и дополнительному требованиямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А07-18585/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание то, что истцом допущена просрочка исполнения обязательства по выполнению работ, отсутствие своей вины в просрочке не доказано, в связи с чем ответчиком правомерно удержана из стоимости подлежащих оплате работ сумма санкций, а также дополнительное соглашение на работы стоимостью между сторонами не оформлено, выполнение дополнительных работ не согласовано, суд апелляционной инстанции полагает, что истцу правомерно отказано в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А60-61695/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 252 евро за продукцию, поставленную по договорам, /857у/428, /919у/428, 16 875,16 евро пени за общий периодПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку по первоначальному иску в заявленном истцом размере
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А60-61512/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 4 638 832,87 рубПозиция суда: При рассмотрении настоящего обособленного спора возражения независимого кредитора и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника относительно создания искусственной задолженности и экономической нецелесообразности спорных платежей должны были быть опровергнуты кредитором, который, являясь аффилированным лицом, несет повышенное бремя доказыванияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А50-31287/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 4 544 418 руб. 80 коп., 481 441 руб. 84 коп. - неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае исполнительный лист на взыскание государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета выдаче не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А60-61966/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 4 398 581 руб. 63 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в суде, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А60-48401/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 665 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда, 9 414,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, просило продолжить их начисление по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: При новом обращении в арбитражный суд истец ссылался на иной круг обстоятельств в обоснование иска, указав, в том числе, на предпринятые им попытки сдать результат работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А60-64946/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Азовский комбинат хлебопродуктов" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А53-35191/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 299465,25 руб., неустойки в размере 29946,53 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А32-32379/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А32-48174/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 963 000 руб. задолженности и о взыскании процентов по статье 395 ГК РФПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано указал, что исковые требования предъявлены обоснованно, наличие задолженности подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании долга по договору подряда правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А32-47452/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в продлении срока разрешения на строительство объекта капитального строительства и об обязании продлить действие срока разрешения на строительствоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы департамента, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного и градостроительного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А53-27653/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 079 836 руб. 88 коп., в том числе 401 732 руб. задолженности по договору субподряда, 79 040 руб. 88 коп. договорной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.3 данного договора за период и 1 599 064 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.8 договораПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан вернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А05-9910/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 392 721 руб. 56 коп., в том числе 387 500 руб. основного долга и 5221 руб. 56 коп. пеней за период по муниципальному контракту на выполнение работ по ограждению полигона бытовых отходов в районе д. Ольгино Струго-Красненского р-наПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А52-4667/2017