Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1102 1103 1104 1105 [1106] 1107 1108 1109 1110 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 23 511 578 руб. 19 коп. задолженности по договору субподряда, 140 558 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Явно выраженная воля обеих сторон на мирное урегулирование спора из поведения сторон не усматривается, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А45-35825/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 170000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56192,94 рубПозиция суда: Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные истом за рассмотрение искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из процента удовлетворенных требований (45,14Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А45-20636/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, изложенного в письме, обязании Администрации в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по настоящему заявлению продлить разрешение на строительствоПозиция суда: Апелляционная инстанция признает неправомерным отказ администрации в продлении обществу срока действия разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А02-2033/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Елизовой Ирины Владимировны за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая, что предприниматель ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, арбитражный суд первой инстанции правомерно назначил предпринимателю основное административное взыскание, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А04-10679/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в общей сумме 1 445 506 рублей 14 копеек, неустойки в общей сумме 348 065 рублей 42 копеек, в том числеПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А33-19792/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 809 129 рублей 90 копеек, пени в сумме 263 218 рублей 39 копеек, штрафа в сумме 47 228 рублей 15 копеекПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А33-7026/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 150 439 рублей 00 копеек долга по договору подряда, 187 135 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А28-3460/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения к муниципальному контракту, заключенному между Администрацией и ОбществомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А29-12714/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на добавленную стоимость; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 13 773 451 рублей, начисления пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствующей налогу части, а также в части предложения уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2013 год в размере 29 653 436 рублей и за 2014 год в размере 7 995 937 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А28-6525/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А17-6273/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по п. 9.3.1 договора субподряда в размере 21 433 973,31 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2018 N А40-104305/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки строительно-монтажных работ, допущенные при строительстве жилого дома, привести в надлежащее, проектное состояние, соответствующее строительным нормам, в тридцатидневный срок по договоруОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2018 N А40-14639/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании надстройки третьего этажа и мансарды общей площадью 496,6 кв. м, расположенной на двух двухэтажных нежилых зданиях по адресу: г. Москва, Б. Сухаревский пер., д. 23, стр. 1 и Б. Сухаревский пер., д. 25, стр. 2 самовольной и об обязании АО "Банк Воронеж" привести два двухэтажных нежилых здания по адресу: г. Москва, Б. Сухаревский пер., д. 23, стр. 1 и Б. Сухаревский пер., д. 25, стр. 2 в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструктивных работ в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию на дату проведения последнего обследования путем сноса самовольно возведенной надстройки третьего этажа и мансарды общей площадью 496,6 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "Банк Воронеж" расходов и об обязании ООО "Сварог" привести два двухэтажных нежилых здания по адресу: г. Москва, Б. Сухаревский пер., д. 23, стр. 1 и Б. Сухаревский пер., д. 25, стр. 2 в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструктивных работ в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию на дату проведения последнего обследования путем сноса самовольно возведенной надстройки третьего этажа и мансарды общей площадью 496,6 кв. м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО "Сварог" расходов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2018 N А40-233432/2016   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 500 000 руб. по договору, признании незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке площадью 0,1591 га с кадастровым номером 89:13:010103:1015 по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, микрорайон, самовольной постройкой и его сносеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2018 N А81-501/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 121 638 рублей 91 копейки пеней за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту в период и 105 316 рублей 24 копеек в возмещение расходов на электроэнергию, водоснабжение и водоотведение по договорамПозиция суда: Суды правомерно взыскали с Общества в пользу Управления неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2018 N А31-7097/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 576 810 руб. 64 коп. задолженности по оплате работ по актам приемки работ, NN 25, 26, 33, 34, 36, 37,39, 40-46, а также 1 277 076 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за счет полученного вентиляционного оборудования, и 5 284 684 руб. 56 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за счет полученных гранитных подоконников, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам необходимо учесть изложенное, правильно распределив бремя доказывания по заявленному предмету спора, установить фактические обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 N А56-14134/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 382 920 руб. 53 коп. задолженности, 171 089 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 129 104 руб. 77 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по муниципальному контракту и 158 097 руб. 15 коп. убытковПозиция суда: Поскольку при рассмотрении спора судами нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2018 N А56-92804/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности муниципального образования города Таганрога на объекты незавершенного строительства площадью 409,9 кв. м и 974,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Таганрог, ул. Ломакина, 57Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований комитетаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 N А53-25004/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 017 362 рублей 96 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Судами установлено и подтверждается материалами дела, что истцом строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с муниципальным контрактом с учетом дополнительного соглашения, приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости и оплаченыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 N А63-13266/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: При новом рассмотрении суды установили, что изменений в площади здания с момента выдачи разрешения на выполнение строительно-монтажных работ, а также изменений в площади трансформаторной подстанции (литера Н (литера И по техническому паспорту) с момента строительства с 2003 года не произошлоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 N А32-4359/2012   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписанияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольный орган доказал нарушение департаментом частей 1, 6, 7 статьи 69 Закона и обоснованно отказали в удовлетворении заявленияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 N А32-41689/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности осуществить снос объекта капительного строительства площадью 71,2 кв. м к квартире по ул. имени 70-летия Октября, 34 в Западном внутригородском округе г. Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 N А32-46262/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 N А53-22968/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течении месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных ответчиком работ по государственному контракту путем выполнения санации трещин асфальтобетонного покрытияПозиция суда: Принимая во внимание, что факт просрочки устранения дефектов по гарантийным обязательствам подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта, пришли к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомернымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2018 N А65-22638/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление административного органа о назначении административного наказания не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А84-4177/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 286 093 руб. 31 коп. за период по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А68-12545/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 4 959 421 рубля 13 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А23-224/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 331 630 руб. 61 коп., в том числе: 1 107 663 руб. основного долга по договору, 1 223 967 руб. 61 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А47-13153/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 417 889 руб. 92 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 39 482 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А07-11044/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, оформленного письмом, в согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых при разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:59 с сохранением в измененных границахПозиция суда: Спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А60-57697/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 150 000 руб. 00 коп. долга по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А60-34542/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда 02/14 в сумме 850 000,32 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно признаны мотивы отказа ответчика от принятия и оплаты выполненных истцом работ необоснованными, правомерно удовлетворены заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А60-5939/2016   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору субподряда в размере 677814 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8180 руб. 20 коп. начисленные на период, неустойки в размере 515138 руб. 76 коп., начисленной за период, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 150000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26415 руб., почтовых расходов в размере 317 руб. 44 копПозиция суда: Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО Строительная компания "АДС Групп" не исполнено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А60-59154/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании размере 563 920 руб. 54 коп. задолженности по договору подряда, а также 121 619 руб. 03 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки, включая период просрочки, судом первой инстанции проверен, откорректирован с учетом даты вручения заказчику актов приемки КС-2,КС-3 и установленных договоров срок рассмотрения актов и оплаты. Арифметическая составляющая расчета ответчиком в суде первой инстанции не оспорена, контррасчет не представлен ; о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено. Принимая во внимание характер приведенных в апелляционной жалобе ответчика доводов, оснований для иной оценки заявленных истцом требований о взыскании неустойки апелляционный суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А50-30789/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Барс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людейИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А60-68207/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотрения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Иком" несостоятельнымПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы Хомякова И.В. без рассмотренияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А60-60706/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной реконструкции двухэтажного нежилого здания общей площадью 932,6 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. Братская, 50 "а" и о возложении на индивидуального предпринимателя Мошкина Сергея Александровича обязанности привести указанное нежилое двухэтажное здание в первоначальное положение согласно проектной документации, в рамках которой выданы акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, разрешение на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств не влечет удовлетворение апелляционных жалоб и результат оценки арбитражным судом апелляционной инстанции указания заявителями апелляционных жалоб на то, что не имеет правового значения вывод суда первой инстанции о том, что право собственности ответчика на спорный объект не оспореноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А50-30817/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ГЕН СтройУрал" несостоятельным, производство по делу возбужденоПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А60-50693/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 83167,50 руб., суммы обеспечения в размере 191925 рубПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит отмене в части отказа во взыскании обеспечительного платежаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А53-11072/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. и прекращении производства по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и верно отменено судом первой инстанции
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А32-46923/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в размере 1106575,83 рубПозиция суда: Вместе с тем, повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что истцом допущены ошибки в определении количества дней просрочки - 674 дня, в то время как количество дней просрочки составляет 675Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А53-37538/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков в размере 800 100,23 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А32-45247/2015   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 14848754,73 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, налога на прибыль в сумме 188474 руб., соответствующих пени и налоговых санкций"Позиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А53-16451/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 395 961,02 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется, решение суда подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А56-22478/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительство и отделка"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А56-55513/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 000 руб. задолженности по договору, 29 860 руб. неустойкиПозиция суда: Исходя из толкования названного пункта договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетом истца, начислив неустойку по окончании периода осуществления предусмотренной договором деятельности, за который подлежит уплате установленная договором абонентская платаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А56-99550/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 716 827 руб. 57 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание размер предусмотренной государственным контрактом неустойки, период просрочки ответчиком исполнения обязательств, суд первой пришел к выводу о наличии основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки в два разаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А26-1447/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "НиК"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А56-49042/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 60 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6234 руб. 09 копПозиция суда: Вместе с тем, оценив представленное доказательство, апелляционный суд установил, что платеж по указанному платежному документу произведен на расчетный счет другого юридического лица, поскольку получатель, ИНН и счет получателя не совпадают с реквизитами истца
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А56-77913/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 963 850 рублей 87 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Служба заказчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга"Позиция суда: Ссылка подателя апелляционной жалобы на обоснованный отказ от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ признается апелляционным судом необоснованнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А56-17786/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 127 737 руб. долга и 35 387 руб. 68 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 388, 448, 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал ответчика в пользу истца долга, неустойки, расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А72-12255/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконными отказы Администрации Ленинского района Московской области в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно", а именноПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание истечение срока действия договора о развитии застроенной территории, апелляционный суд согласен с судом первой инстанции в выводе об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А41-82926/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199.999 руб. задолженности, 51.183 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявил и о взыскании 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А41-94730/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту в части осуществления мероприятий по приемке выполненных подрядчиком работ по ремонту парковки по адресу: Московская область, Ногинский район, с. Ямкино, ул. Центральная усадьба, д. 7-8, и в части оплаты по результатам осуществленной приемки выполненных работ в порядке и на условиях муниципального контрактаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А41-76658/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской областиПозиция суда: Администрация правомерно отказала в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020806:4Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 N А41-85486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 892 руб. 50 коп., в том числе 78 000 руб. стоимости работ по разработке проектно-сметной документации модульной котельной на твердом топливе, выполненных на основании договора подряда и предъявленных к сдаче ответчику на основании письма по формам КС-2, КС-3, подписанных истцом в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5.1 договора и пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, 4 093 руб. процентов по статье 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 N А56-19631/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика внести в реестр членов Союза сведения о добровольном прекращении членства истца и об обязании ответчика перечислить в Ассоциацию Саморегулируемую организацию "Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока" в размере 300 000рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2018 N А56-12470/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 32 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 688 рублей 22 копейкиПозиция суда: Исковые требования о взыскании основного долга, признаются судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2018 N А53-2225/2018   
• Дело N 4г/2-1999/18
  Определение Московского городского суда от 20.04.2018 N 4г/2-1999/18   
• Дело N 33-6123/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19.04.2018 N 33-6123/2018   
• Дело N 3а-272/2018
  Решение Московского областного суда от 19.04.2018 N 3а-272/2018 N 3а-1057/2017   
• Дело N 33-1299/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.04.2018 N 33-1299/2018   
• Дело N 33-455/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 19.04.2018 N 33-455/2018   
• Дело N 33а-1354/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 19.04.2018 N 33а-1354/2018   
• Дело N 33-812/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 19.04.2018 N 33-812/2018   
• Дело N 33а-2110/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 19.04.2018 N 33а-2110/2018   
• Дело N 3а-81/2018
  Решение Вологодского областного суда от 19.04.2018 N 3а-81/2018   
• Дело N 33-3710/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.04.2018 N 33-3710/2018   
• Дело N 33-254/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19.04.2018 N 33-254/2018 N 33-8390/2017   
• Дело N 33-348/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.04.2018 N 33-348/2018   
• Дело N 33-1442/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.04.2018 N 33-1442/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А62-8433/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 825 915 руб. 36 коп., в том числе 3 500 000 руб. задолженности по договору и 325 915 руб. 36 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А47-11281/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" задолженности в размере 17 392 218 руб. 78 коп., процентов на основании ст.395 ГК РФ по состоянию в размере 3 284 277 руб. 59 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований АО ГУОВ, суд правомерно исходил из следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-175909/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 30 520 281 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что КП "УГС" не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-195402/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Аптека-А.в.е." 2632580 рублей долга по договоруПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-109240/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК Универсал - Регион" в пользу истца задолженности по договору в размере 769.993 рублей, пени в размере 76.999,30 рублей, судебных расходов в размере 689,18 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-202085/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 462 390,36 рублейПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А40-243457/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на ремонт кровли здания МБОУ СОШ г. Углегорска, взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 674 413,70 рублей, неустойки за просрочку оплаты средств в сумме 340 801,87 рублей, признании незаконным решения об одностороннем расторжении договора подрядаПозиция суда: Решением суда первой инстанции требования истца по первоначальному иску удовлетворены, что составляет 86,2% от заявленных требований. Таким образом, требования ООО не удовлетворены на 13,8Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А59-2575/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 146 471 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 703 руб. 56 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 6, 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 37 Федерального закона "О несостоятельности ", разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции не нашел оснований к удовлетворению исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А65-21144/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого домаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 N А39-5232/2017   
• Дело N 33-6296/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2018 N 33-6296/2018   
• Дело N 33-6456/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2018 N 33-6456/2018   
• Дело N 33-5594/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2018 N 33-5594/2018   
• Дело N 33-6421/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2018 N 33-6421/2018   
• Дело N 33-2478/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.04.2018 N 33-2478/2018   
• Дело N 33а-2599/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19.04.2018 N 33а-2599/2018   
• Дело N 33-9/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.04.2018 N 33-9/2018 N 33-6910/2017   
• Дело N 33а-2407/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 19.04.2018 N 33а-2407/2018   
• Дело N 21-506/2018
  Решение Самарского областного суда от 19.04.2018 N 21-506/2018   
• Дело N 33-4706/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.04.2018 N 33-4706/2018   
• Дело N 33-4807/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.04.2018 N 33-4807/2018   
• Дело N 21-505/2018
  Решение Самарского областного суда от 19.04.2018 N 21-505/2018   
• Дело N 21-507/2018
  Решение Самарского областного суда от 19.04.2018 N 21-507/2018   
• Дело N 21-494/2018
  Решение Самарского областного суда от 19.04.2018 N 21-494/2018   
• Дело N 33-4649/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.04.2018 N 33-4649/2018   
• Дело N 21-508/2018
  Решение Самарского областного суда от 19.04.2018 N 21-508/2018   
• Дело N 21-504/2018
  Решение Самарского областного суда от 19.04.2018 N 21-504/2018   
• Дело N 21-493/2018
  Решение Самарского областного суда от 19.04.2018 N 21-493/2018   
• Дело N 21-492/2018
  Решение Самарского областного суда от 19.04.2018 N 21-492/2018