Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1099 1100 1101 1102 [1103] 1104 1105 1106 1107 ... 1635 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Управления Росреестра Ростовской области, выразившееся в учете изменений в государственном кадастре недвижимости вида разрешенного использования объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061766:3, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, д. 106 с "эксплуатация производственных помещений" на "индивидуальные жилые дома с приусадебными участками" и об обязании Управление Росреестра Ростовской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости в сведениях об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061766:3, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, д. 106 вид разрешенного использования: "эксплуатация производственных помещений"Позиция суда: Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд пришел к выводу о том, что при наличии действующего договора аренды земельного участка у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отсутствовали основания для издания оспариваемого ненормативного акта об изменении вида разрешенного использованияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 N А53-35694/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 72 674, 80 рублей, неустойки за период в размере 2 761, 56 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 883, 10 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору в части наличия на стороне подрядчика задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 N А53-37606/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 151507,84 руб., 30000 руб. морального вреда и о взыскании с ответчика в доход государства штраф в размере 50 % цены иска и О защите прав потребителей"Позиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 N А53-29680/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту в размере 15003338,46 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 306705,53 рубПозиция суда: Поскольку выполненные ответчиком работы по муниципальному контракту приняты заказчиком без замечаний и возражений, оплачены в объеме, согласованном сторонами в контракте, цена являлась твердой, в ходе исполнения обязательств заказчик к подрядчику с предложениями об уменьшении стоимости работ не обращался, претензий по объему и качеству работ после их завершения не заявил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 N А53-39584/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АгроПартнер" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что соответствует целям административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 N А53-6779/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Агрофирма Новобатайская" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 N А53-6368/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - задолженности, - процентов за пользование чужими денежными средствами, - расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2018 N А53-15133/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополя Дячишиным Алексеем Петровичем признать незаконным и отменить полностьюПозиция суда: Выявленные нарушения допущены по вине юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью ; в чём усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 N А83-15732/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 511772,83 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования в части оплаты выполненных работ подлежат удовлетворению, а в части взыскания неустойки следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018 N А83-13770/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 929 282 руб. 85 коп., в том числе: 896 198 руб. 20 коп. основного долга за выполненные по договору работы, 33 084 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2018 N А26-1408/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельностиПозиция суда: Поскольку со стороны ООО имели место многочисленные существенные нарушения требований Закона, то принимая во внимание отсутствие адекватных действий по их устранению суд считает возможным применить к нарушителю специальную предусмотрительную меру в виде приостановления деятельности по принятию денежных средств участников долевого строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2018 N А51-4057/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Соломон" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторность привлечения общества за совершение административного правонарушения, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в минимальном размере в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2018 N А51-4603/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1468743,13 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их государственным заказчиком без замечаний, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2018 N А51-3462/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:80, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Руднева 12, оформленного письмомПозиция суда: Поскольку в удовлетворении требования заявителя отказано, то у суда отсутствуют основания для восстановления его нарушенных прав путём понуждения Департамента направить в адрес обществ проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:80Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2018 N А51-6732/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 1 940 798 рублей 26 копеек по договору подряда на устройство перегородок из ПГППозиция суда: Данное требование удовлетворению не подлежит, в виду недоказанностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2018 N А45-17987/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 997 979 рублей 50 копеек задолженности по договору на выполнение работ по уборке контейнерных площадок за период, 149 344 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе процентов в сумме 104 623 рублей 98 копеек за период, всего 1 147 324 рублей 28 копеек, с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что истцу при подаче иска в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2018 N А45-2636/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 5.1 муниципального контракта устанавливающего сроки выполнения работ, установив срок начала выполнения работ генподрядчиком в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта и срок окончания работПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения данного иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2018 N А43-5710/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 5.3 муниципального контракта устанавливающего сроки выполнения работ, установив срок окончания выполнения работПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения данного иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2018 N А43-5638/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2018 N А43-6697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 240,75 рублей неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Заявленные требования надлежит удовлетворить в части - с учетом перерасчета пени по действующей ставке и по периоду начисленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2018 N А84-4605/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки с учетом уточненных требований в размере 7723,11 рублей за просрочку выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу, что у истца не возникла обязанность списать начисленные ответчику пени, так как на момент предъявления иска не имелись предусмотренные действующим законодательством основания для списания начисленной неустойкиИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.04.2018 N А84-4137/2017   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью и Ассоциацией строителей "Строители Железнодорожных Комплексов" в предложенной сторонами редакции на следующих условияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-115589/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании разместить денежные средства истца в размере 100 000 руб. 00 коп. на специальном счетеПозиция суда: Заявленные в иске требования не подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-109988/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и администрации Муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в заявлении вх. о продлении действия разрешения на строительство N RU 47504103-148 на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, гп. Кузьмоловский, ул. Железнодорожная, д. 5-А и об обязании Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и администрации Муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области принять решение о продлении срока действия разрешения на строительство N RU 47504103-148Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-113851/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 888 руб. 91 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-92155/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 011 427 руб. задолженности и 302 142 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание характер и сложность спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, а также правило о пропорциональном возмещении расходов, суд полагает, что разумными и относимыми следует признать судебные издержки на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-5098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" убытков в размере 134 694 руб. 38 копПозиция суда: Причиной проведения текущего отцепочного ремонта ОАО стало некачественно проведенное Ответчиком полное освидетельствование колесных пар вагона и ответственность за данную неисправность лежит на ОтветчикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-104778/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Совета Союза, оформленного протоколом в части исключения Общества из членов Союза и прекращении действия свидетельства истца, а также восстановить членство истца в СоюзеПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-6304/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-93458/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 124 351,42 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1105 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-9807/2016   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об исключении истца из членов АссоциацииПозиция суда: Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованнымиИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-11529/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договоруПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора, содержание переписки сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания спорного договора расторгнутым с момента получения истцом уведомления о расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-4178/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 136 387 руб. 33 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: В иске надлежит отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-70635/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 431 974 руб. 02 коп. задолженности и 235 941 руб. 66 коп. пеней по состоянию по договору подрядаПозиция суда: Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-4813/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить на счет Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение строителей Карелии" денежные средства компенсационного фонда в размере 300.000 руб. 00 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания Ассоциации перечислить средства компенсационного фонда в компенсационный фонд Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение строителей Карелии"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-35304/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу о рассмотрении сведений и о включении в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Справедлив вывод УФАС в Решении, что Третье лицо выполнило работы, получив соответствующие согласования от эксплуатирующей организации ООО, авторского надзора АО "ИнкомПроект", а также от главного инженера ЗаявителяОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-96756/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что решение УФАС по СПб является законным и обоснованнымОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-4077/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134.935 руб. задолженности по договору, 34.813 руб. 23 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания задолженности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, исходя из расчета х 0,1% х 258 дней просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-103510/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 7 500 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 N А56-5046/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 819 руб. 46 коп. - долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-219370/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 30 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: В связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом погашена, что подтверждается платежным поручением., суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-54983/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 106 руб. 91 коп. - неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-222154/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании денежных средств противоречит п. 13 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях, где указано, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-253523/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требование о возмещении судебных издержек правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-233974/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 906 666, 67 рублей неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по этапу 5 контракта подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-242800/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании средств компенсационного фонда в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что у истца правовых оснований для взыскания средств компенсационного фонда по настоящему делу не имеется, по следующим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-186355/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, направленное уведомлением, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети противопожарного водопровода, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А, обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети противопожарного водопровода, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А и выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-208994/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 1 406 249 руб. 72 копПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению - сумма основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-255044/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Московский комбинат строительных материалов" денежных средств по государственному контракту на выполнение комплексных работ на проведение благоустроительных работ в 2016 году в размере 1 228 954 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ начиная по дату фактической оплаты задолженности, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы истца, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-210805/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда на выполнение проектных работ долга в размере 250 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт выполнения работ по договору и их сдачи заказчику в соответствии с условиями договора, в связи с чем, оснований для оплаты у заказчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-5578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 504 790 руб. 64 коп., составляющих сумму дополнительно понесенных расходов для модернизации станции пожаротушения, приобретенной, во исполнение проекта, разработанного ответчиком в рамках договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-18345/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. 00 коп. - долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-1598/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 240 000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 15 752 руб. 88 коп., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 15 752 руб. 88 коп.. процентов по ст. 395 ГК РФ и 317.1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-35274/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу А40-231513/17-79-1941 прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-231513/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 8.267.352,57 рублей и неустойки в размере 856.629,28 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-172369/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 474 руб. 90 коп. - убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-212187/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 702 851 руб. 81 коп., судебных расходовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-231650/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки в размере 18 018 руб., неосновательного обогащения в размере 39 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласована база для начисления неустойки, в связи с чем, у сторон отсутствует ясность в применении положений о неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-11809/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в размере 500000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает лиц участвующих в деле извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 18.04.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-182599/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 624 456 руб. 00 коп. неустойки за период, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая, что ответчиком доказательства своевременной оплаты денежных средств не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-19238/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 429 руб. 18 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-2036/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда и в размере 153 770 руб. 52 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-32425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 443 384 руб. 24 коп. - долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-221543/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 194012 руб. 85 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-15289/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 553.053,48 рублей и неустойки в размере 106.849,83 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-17117/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании предварительно перечисленных по Договору денежных средств в размере 6 000 000 рублейПозиция суда: Приобретение строительных материалов на может являться убытками подрядчика, так как охватывается понятием предпринимательского рсика
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-105884/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемая организация "Объединение Инженеров Строителей" перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация "Объединение Строительных Организаций Профессиональные Строители"Позиция суда: Поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ, суд пришел к выводу, что именно ответчик является обязанным лицом перед истцом, т.е. надлежащим ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-240435/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору гарантийного удержания в сумме 258 400 рублей 13 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-37766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 238 355 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-29109/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 30 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-54964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 492 176, 72 руб. задолженности, 24 608, 83 руб. неустойки за период и по договорамПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-24592/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 12.646.100 руб. по Государственному контракту от 322-2012/ЦИТиЗиПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности последствиям нарушения обязательства по Контракту неустойки в виде неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-34807/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-6152/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 682 284,04 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 763 882,10 руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Согласно правовой позиции также отраженной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-221267/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.223.643 руб. 00 коп. неустойки, 640.616 руб. 00 коп. штрафа по договору строительного подряда 13-08/05Позиция суда: Доводы отзыва ответчика о том, что второй авансовый платеж оплачен истцом с нарушением срока, в связи с чем, предъявление требования о взыскании неустойки за просрочку работ необоснованно судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-20330/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Аквапарк "Отрадное" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-40293/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.261.773 руб. 55 коп. неотработанного аванса, 768.746 руб. 79 коп. неустойки, 34.672 руб. 85 коп. процентов, процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неотработанного аванса за период по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договору подрядаПозиция суда: Иск в указанной части противоречит действующему законодательству, в связи с чем, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-204540/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда в размере 101 841,22 рублейПозиция суда: Поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства обращения к ответчику за возвратом суммы гарантийного удержания на основании счёта подрядчика с предоставлением полного комплекта исполнительной документации, что согласовано сторонами в рамках Договора, суд не усматривает оснований для их взыскания в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-33826/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об обязании выдать разрешениеПозиция суда: Отсутствии совокупности всех предусмотренных АПК РФ условий, необходимых для признания решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-10393/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 980 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-9169/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий контракта с учетом, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, а именно: изменить условия контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-236544/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие и об обязании перечислить денежные средства в размере 1000000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает заявленное требование о перечислении средств компенсационного фонда подлежащами частичному удовлетворению, в связи тем, что ответчиком произведена частичная оплата средств компенсационного фонда, что подтверждается платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-220751/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 5 919 141 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению о взыскании задолженности по договору строительного подряда N МДС-22.06/2016 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-15213/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды офисных помещений в бизнес-центре "АЭРОДОМ", заключенного между ООО "ХАРТИНГ" и ООО "Строй сервис" и о взыскании 4255675 руб. 32 коп. долгаПозиция суда: Суд пришел к выводу о незаключенности договора аренды также и в части его условий об арендеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-236881/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 317 руб. 57 коп., по государственному контракту неустойки в размере 71 100 руб. 31 копПозиция суда: Суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-15958/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 368 639 руб. 78 коп. - пени по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-763/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд считает, что отказ истцом от исполнения договора должен квалифицироваться как отказ, осуществленный в порядке статьи 717 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-221215/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800.000 руб. 00 коп. задолженности, 4.000 руб. 00 коп. пени по договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-200693/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1.069.826руб. 98коп., в том числе: 1.033.471руб. 44коп. - задолженности, 36.355руб. 54коп. - процентов за период, процентов за пользованием чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства на основании договоров аренды, в соответствии со ст.ст.309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истцом в полной мере доказаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-138074/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 75 000рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-36163/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за дополнительные работы в размере 3.274.267 рублейПозиция суда: Судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленных в рамках первоначального искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-8779/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании строения, расположенного по адресу: Москва, Малый Знаменский пер, д.3/5, самовольной постройкой в границах территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных в городе Москве в пределах Садового кольцаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что осуществление возведения спорного объекта -строения, расположенногоИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-161322/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 950 000 руб.задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-245935/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 434 792,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 852 945,47 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-204608/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требования ГКУ СО "Управление автодорог" убытков обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-219289/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 409 197 руб. 26 коп. - долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-226820/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Некоммерческого партнерства Содействия по повышению качества строительных работ "Национальный Альянс Строителей" перечислить в компенсационный фонд на специальный счет Ассоциации Саморегулируемой организации "Региональный Строительный Союз Республики Башкортостан" денежные средства в размере 300 000 рубПозиция суда: Поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, суд пришел к выводу, что именно ответчик является обязанным перед истцом лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-235831/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 157 140 руб. 03 коп., неустойку в размере 1 036 797 руб. 47 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 253 337 руб. 33 коп., расходов на юридические услуги в размере 155 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-235066/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 659 руб. 58 коп. - неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 N А40-255130/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований сельскохозяйственного производственного кооператива "Овстуг" задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2018 N А09-335/2018