Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1097 1098 1099 1100 [1101] 1102 1103 1104 1105 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд находит исковые требования ООО к ответчику - СРО "МОСО "Ассоциация Оборонстрой", третьему лицу - Союз "СРОСТО" о перечислении в компенсационный фонд перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 500.000руб. на счет Союз "СРОСТО" подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 N А40-51654/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 240 000 руб. основного долга и 40 000 руб. неустойки по Договору на выполнение проектных работ, 100 000 руб. основного долга и 10 000 руб. неустойки по Договору на выполнение проектных работ, расходов по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, правовые основания для приостановления производства по делу отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 N А40-251911/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Судом установлено, что ООО Проектно-правовая компания "Тепло и сила" являлся членом Ассоциация "Межрегиональная организация "Объединение архитектурно-проектных организаций"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 N А40-16340/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования Ассоциация "НП "Совет рынка" к ответчику Ассоциации "Национальное объединение строителей" о взыскании компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 N А40-51355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Продпоставка" 1.357.825 рублей 30 копеек и об обязании ответчика вывезти некачественную продукцию со склада в объеме 3.055 штПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 N А40-21832/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 N А40-181142/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору гарантийного депозита в размере 25.618.770,53 рублейПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 N А40-233871/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПРОДОПТТОРГ" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление о привлечении ООО к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 N А40-22933/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 839 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока представления документов по гражданско-правовому договоруПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд считает, что подрядчик в соответствии с условиями договора выполнил работы в полном объеме, которые были приняты заказчиком в установленный срок, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом необоснованно и не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2018 N А09-15796/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Смирнова Михаила Сергеевича и Смирновой Ирины Юрьевны о включении в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Брянскгорстройзаказчик" задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2018 N А09-16692/2015   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности за субъектом Российской Федерации Брянской областью на самовольно построенный гараж площадью 219,2 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Дзержинского и о признании права собственности за субъектом Российской Федерации Брянской областью на самовольно построенное здание насосной от котельной "Бытошанка" площадью 13,7 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, Дятьковский район, п. Бытошь, ул. Дзержинского, д. 5а/1
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2018 N А09-13334/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Брянской области и о назначении административного наказания по делуПозиция суда: У суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления Государственной жилищной инспекции Брянской области о назначении административного наказания по делу.23.2Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2018 N А09-1888/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об уменьшении цены за выполненные работы по капитальному ремонту по договору на 49 000 руб. и взыскании излишне уплаченной денежной суммыПозиция суда: Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2018 N А05-12304/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 147 519 руб. 09 коп. долга по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, исковое требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2018 N А05-605/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2018 N А05-7917/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации Брянского района и об отказе в и о внесении изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530302:1625, изложенного в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2018 N А09-12741/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2018 N А14-14797/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 711 700 руб. неустойки по контракту на выполнение подрядных работПозиция суда: Суды, установив, что необходимые исходные данные были переданы Обществу 28.08.2012, Общество, являясь профессионалом в области проектирования, не приняло мер к проверке представленных исходных данных, пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины Учреждения в просрочке выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2018 N А75-7387/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 086 руб. 86 коп. долга по договору, 35 101 руб. 40 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по договору, 83 913 руб. 14 коп. долга по договору, 13 845 руб. 67 коп. пени по договоруПозиция суда: По смыслу указанных норм оплате подлежат только качественно выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2018 N А70-6069/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить ранее уплаченный взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. в Саморегулируемую организацию Ассоциация "Союз Профессиональных Строителей Южного Региона"Позиция суда: Учитывая вышеизложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в дело документы, констатировав соблюдение истцом условий для добровольного прекращения членства в Ассоциации в целях перехода в новую саморегулируемую организацию во исполнение регионального принципа членства в саморегулируемой организации, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес некоммерческого партнерстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2018 N А45-9494/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 741 953 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки, 250 000 руб. обеспечения по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2018 N А75-1985/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на выполнение полного комплекса проектных и изыскательских работ по объекту: "Генеральная схема электроснабжения г. Нефтеюганск" в размере 819 200 руб. 25 коп. и обязании исполнить обязательства по договору путем передачи истцу разработанной и согласованной с администрацией г. Нефтеюганска документации по состояниюПозиция суда: Придя к выводу о том, что истцом не доказана объективная возможность исполнения заявленного требования, учитывая то, что на основании дополнительного соглашения ответчиком после 25.06.2014 были выполнены работы по актуализации генеральной схемы электроснабжения г. Нефтеюганска согласно условиям соглашения, то есть были внесены изменения в переданную на основании акта документацию, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска в части обязания ответчика исполнить обязательства по договору путем передачи истцу разработанной и согласованной с администрацией г. Нефтеюганска документации по состоянию на 25.06.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2018 N А75-13993/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 884 рублей 12 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду, принимая во внимание вышеизложенное, следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2018 N А19-3448/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 674 рублей 54 копеек задолженности, 3578 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2018 N А43-9608/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного субподряда в сумме 7 964 500 руб., неустойки за период в размере 1 812 762 руб. с дальнейшим ее начислением по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2018 N А50-11213/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в переводе жилого помещения в нежилое, выраженного в уведомлении и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 1, кв. 4, в нежилое помещениеПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2018 N А76-29205/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления, выраженного в письме и об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 100 кв. м, с кадастровым номером 74:30:0601012:947, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, южнее здания по ул. Бажова и об обязании Управления принять решение и об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 100 кв. м, с кадастровым номером 74:30:0601012:947, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, южнее здания по ул. Бажова, с "для размещения и эксплуатации кафе временного типа" на "обслуживание жилой застройки", с целью внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и в договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2018 N А76-1376/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об уменьшении цены договора строительного подряда и о взыскании излишне уплаченных по данному договору денежных средств в сумме 1 384 481 руб. 30 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2018 N А60-34088/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору N z16_554 в сумме 8 100 234 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ за период в сумме 667 448 руб. 49 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга, обеспечительного платежа по указанному договору в сумме 585 663 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата обеспечительного платежа за период в сумме 44 014 руб. 27 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты платежаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2018 N А60-23188/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа антимонопольного органа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества "Газпром газораспределение Оренбург" и об обязании возбудить дело в отношении негоПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2018 N А47-3413/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020434:103, 02:55:020434:104, изложенного в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, возложении на администрацию обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда подготовить и направить предпринимателям проект договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020434:103, 02:55:020434:104 с предложением о его подписанииПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2018 N А07-3019/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Поскольку доказательства подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения с соблюдением установленного порядка подключения и допуска их в эксплуатацию Обществом не представлены, суды обоснованно признали потребление Обществом тепловой энергии бездоговорнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2018 N А56-17007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 274 240 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2018 N А42-2634/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство площадки откорма 12-73, кадастровый номер земельного участка 60:02:0150208:59, выданного администрацией обществу с ограниченной ответственностью "ВСГЦ", место нахождения: 182107, Псковская обл., г. Великие Луки, Лазавицкая наб., д. 15, пом. 2003Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными оспариваемых разрешений на строительствоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2018 N А52-1260/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2018 N А56-2312/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 313 862 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по контрактуПозиция суда: Выводы судов двух инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2018 N А21-1937/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 829 606,43 руб. задолженности по государственному контракту на завершение строительства для Учреждения газовой блочно-модульной котельной, из которых 8 187 265,54 руб. - стоимость работ, выполненных по актам, а 1 642 340,89 руб. - сумма, удержанная по актамПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять законное и обоснованное решение, распределить судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2018 N А56-20994/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2018 N А56-27052/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 262 809 рублей 01 копейки и 35 630 рублей 33 копеек неустойкиПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что в соответствии с положениями статей 125 и 126 Кодекса, надлежащим ответчиком является администрацияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2018 N А32-25776/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта незаконным и недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2018 N А22-2635/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тысяч рублей штрафаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае общество имело возможность не допускать нарушений действующего законодательства Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2018 N А32-1096/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении 45 640 542 рублей 63 копеек в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2018 N А15-2871/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 214 337 рублей 87 копеек убытков от неправомерных действий, повлекших уплату истцом штрафных санкций за просрочку сдачи объекта долевого строительстваПозиция суда: Решение и постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2018 N А53-5014/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Спорт-Инжиниринг" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличиях в действиях предприятия состава административного правонарушения, наказание за которое назначено в минимальном размере в пределах санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, срок давности привлечения департамента к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установленоИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018 N А55-21552/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 210 585,21 руб., в том числе 2 524 657,22 руб. задолженности по муниципальному контракту, 1 182 343,52 руб. штрафа и 503 584,95 руб. пени за просрочку платежаПозиция суда: Требование о взыскании стоимости выполненных работ арбитражными судами удовлетворено за счет казны муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018 N А55-10851/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в деле о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", КазаньПозиция суда: Суд действовал в рамках предоставленных полномочий и оценил обстоятельства и доказательства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018 N А65-22387/2008   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "ВМК Агро Инвест" и должником, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018 N А12-43160/2015   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений к договорам аренды, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Царь-продукт-ЮФО" и должником, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Царь-продукт"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018 N А12-43160/2015   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении установить сплошное ограждение незавершенного строительством здания дом быта, степенью готовности - 22%, с кадастровым номером 34:35:000000:8348, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. 40 лет Победы, 65а, в соответствии с пунктом 9.1.1 Положениями о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, принятых решением Волжской городской Думы Волгоградской областиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что избранный истцом способ защиты в виде понуждения к исполнению обязанности в натуре не приведет к реальному исполнению принятого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2018 N А12-25538/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт неисполнения предписания в полном объеме в установленный срок подтвержден материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 N А41-51874/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 588,09 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 N А40-61566/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 888 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 N А40-98872/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора займа незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 801 руб. 91 копПозиция суда: Суд округа считает, что суды пришли к обоснованному выводу, что встречные исковые требования Ассоциации подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом сама по себе аффилированность микрофинансовой организации и Ассоциации заявителем не доказана, при этом что такая аффилированность с учетом характера спора не препятствует удовлетворению требований, поскольку, как указали суды, злоупотребление правом со стороны указанных лиц по отношению к ООО СК не доказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2018 N А40-64480/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: О несостоятельности " к спорным отношениям, а также ссылается на перечисление всей суммы фактически выполненных работ и на законность расторжения ответчиком контракта в одностороннем порядкеПозиция суда: В соответствии с разъяснениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требования о взыскании пени до фактического погашения суммы основного долга исходя из 1/300 учетной ставки ЦБ РФ от стоимости подлежащей оплате работ за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства, также заявлены истцом и удовлетворены судом правомерно, что в кассационных жалобах не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2018 N А59-6124/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Судом установлено, что административное наказание назначено по правилам ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 9.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 N А40-30405/2018   
• Дело N 7-686/2018
  Определение Нижегородского областного суда от 24.04.2018 N 7-686/2018   
• Дело N 33-8471/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2018 N 33-8471/2018   
• Дело N 33-3846/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.04.2018 N 33-3846/2018   
• Дело N 33-7154/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2018 N 33-7154/2018   
• Дело N 33-2696/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.04.2018 N 33-2696/2018   
• Дело N 33а-1487/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24.04.2018 N 33а-1487/2018   
• Дело N 33а-1730/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24.04.2018 N 33а-1730/2018   
• Дело N 33а-1484/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24.04.2018 N 33а-1484/2018   
• Дело N 33а-1517/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24.04.2018 N 33а-1517/2018   
• Дело N 33а-1496/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24.04.2018 N 33а-1496/2018   
• Дело N 33-13899/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 N 33-13899/2018   
• Дело N 33-17523/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 N 33-17523/2018   
• Дело N 33а-2660/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.04.2018 N 33а-2660/2018   
• Дело N 33-18479/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 N 33-18479/2018   
• Дело N 33а-2667/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.04.2018 N 33а-2667/2018   
• Дело N 33-14209/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2018 N 33-14209/2018   
• Дело N 7-5294/2018
  Решение Московского городского суда от 24.04.2018 N 7-5294/2018   
• Дело N 33-1855/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23.04.2018 N 33-1855/2018   
• Дело N 9а-50/2018
  Определение Воронежского областного суда от 23.04.2018 N 9а-50/2018   
• Дело N 33-12638/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.04.2018 N 33-12638/2018   
• Дело N 33а-1497/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 23.04.2018 N 33а-1497/2018   
• Дело N 33-1134/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.04.2018 N 33-1134/2018   
• Дело N 33-2519/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.04.2018 N 33-2519/2018   
• Дело N 33-5042/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.04.2018 N 33-5042/2018   
• Дело N 33-4199/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.04.2018 N 33-4199/2018   
• Дело N 33-5038/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.04.2018 N 33-5038/2018   
• Дело N 33-4394/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.04.2018 N 33-4394/2018   
• Дело N 33а-4077/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23.04.2018 N 33а-4077/2018   
• Дело N 33а-4062/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 23.04.2018 N 33а-4062/2018   
• Дело N 3а-68/2018
  Решение Пермского краевого суда от 23.04.2018 N 3а-68/2018   
• Дело N 33-10288/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.04.2018 N 33-10288/2018   
• Дело N 33а-12810/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23.04.2018 N 33а-12810/2018   
• Дело N 33-6827/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23.04.2018 N 33-6827/2018   
• Дело N 33а-2396/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 23.04.2018 N 33а-2396/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 350 руб. 52 коп. убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2018 N А47-8903/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 195 956 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2018 N А83-8281/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 352 151 руб. 57 коп. задолженности, 16 601 125 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2018 N А14-1891/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 981 484 руб. 53 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А40-147821/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "РемСтрой"Позиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А40-595/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании Союза проектировщиков инженерных систем зданий и сооружений разместить средства компенсационного фонда, находящиеся в ООО "Внешпромбанк", на специальном банковском счете, открытом в российской кредитной организации, соответствующей требованиям, установленным Правительством Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле, правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А40-227964/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АНИ XXI Век" 488.880,32 рублей неосновательного обогащения по государственным контрактам и - отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А40-242590/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 400000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А40-211098/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТехСтройСервис" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А40-244417/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 518 178 руб., без вызова сторонПозиция суда: Суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А40-191750/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ГМС 126/13 долга в размере 170 726 484 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 872 799 руб. 70 копПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 N А40-163152/2016