Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 106 107 108 109 [110] 111 112 113 114 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании уведомления и о расторжении муниципального контракта недействительным и о взыскании 2 617 562,30 руб., в том числе 2 503 744,80 руб. убытков, причиненных отказом от исполнения контракта, 143 817,50 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Поскольку необходимая совокупность оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков истцом не доказана, суд правомерно отказал в удовлетворении данного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А82-10265/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 781 рублейИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А17-9136/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом решения администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта "Открытая специализированная стоянка автотранспорта", расположенного по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул. Колхозная и об обязании ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать Обществу испрашиваемое разрешение на строительствоПозиция суда: Отказ суда в принятии данного уточнения сам по себе не нарушил права заявителя, не повлек ограничение права на судебную защиту. В принятии уточнения иска отказано правомерно. Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы. При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А29-17193/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А17-2602/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 26 945 278 рублей 75 копеек причиненного ущерба, образовавшегося в ходе некачественного выполнения подрядных работ, 607 344 рубля 71 копейку причиненного ущерба, образовавшегося в результате оплаты необоснованного выполнения работ, отсутствующих в проектно-сметной документации, 3000 рублей судебных издержекПозиция суда: Суд второй инстанции отклоняет доводы заявителя, что ответчиком не исполнены обязательства по охране объекта, и генподрядчик не сдал незавершенный объект застройщику, несет ответственность за ущербИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А31-11903/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 265 906,42 руб. штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту, обязании в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств устранить выявленные недостатки согласно выданному предписанию на гарантийных объектах, а именно выявленные дефекты асфальтобетонного покрытия на проезжей части, превышающие допустимые значения ГОСТ 50597-2017, с образованием глубоких ям на улицах: ул. Александра Невского от ул. Труфанова до дома по ул. А. Невского в районе дома по ул. А.Невского общей площадью 1,75 кв.мПозиция суда: Исковые требования об устранении недостатков выполненных работ по договору подряда правомерно удовлетворены судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А82-16929/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать администрации города Коврова Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N А11-8298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N А56-91278/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N А41-11418/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП УФССП по Белгородской области Капустьяновой Е.Г., выразившегося в неокончании исполнительного производства, и обязании судебного пристава окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документеПозиция суда: Суд округа соглашается с судебными актами, поскольку несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела не установлено, неправильного применения к этим обстоятельствам норм права не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 N А08-10105/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контракта, взыскании убытков в виде реального ущерба - затрат, понесенных при строительстве сквера, посвященного 70-летию Победы ВОВ, в сумме 13 040 700,59 руб., а также убытков в размере 18 270 937,00 руб. в виде реального ущерба - рыночной стоимости права аренды на земельный участок общей площадью 6630 кв. м, занятый сквером, посвященным 70-летию Победы ВОВ, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:37Позиция суда: Судебным инстанциям при рассмотрении настоящего спора о расторжении инвестиционного контракта следовало изучить вопрос о соответствии данной сделки требованиям действующего законодательства при ее заключении, поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем к данной сделке не могут применяться положения гражданского законодательства о расторжении договора и применении соответствующих последствий в виде взыскания убытков, вызванных нарушением стороной своих обязательств по договору
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 N А84-3699/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 574 000,00 руб. и процентов в сумме 5 244,63 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 N А83-13424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 199 877 руб. 02 коп. неосновательного обогащения и 255 930 руб. 98 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по договору субподряда, а также 12 116 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 N А48-8794/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 N А60-7676/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления управления и о привлечении к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 33 923 руб. 32 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 N А47-15310/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов по муниципальному контракту в размере 700 000 руб., пени в размере 754 285 руб. 43 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 N А07-18680/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и принятии на учет в качестве бесхозяйного имущества сети водоснабжения, расположенной по адресу: г. Оренбург, ул. Новая, д. 21/2Ответчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 N А47-12270/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 960 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 N А76-19188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по внесению изменений в лесохозяйственный регламент Сорочинского лесничества министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области и о взыскании 88 000 руб. задолженности по оплате фактически выполненных работ по государственному контракту - 0302720-01, неустойки в сумме 1660 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 N А47-2596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 916 661 руб. 92 коп. неустойки за период по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 N А60-30675/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 527 856 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2020 N А07-13864/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 734 885 рублей 97 копеек пеней, из них: по договору подряда - 67 966 рублей 43 копеек, по договору подряда - 103 141 рубля 38 копеек, по договору подряда - 242 232 рублей 32 копеек, по договору подряда - 19 356 рублей 02 копейки, по договору подряда - 302 189 рублей 82 копеекПозиция суда: Аргумент заявителя о том, что счета на оплату гарантийного удержания общество по спорным договорам не выставляло, поэтому у комбината не возникло обязанности оплатить суммы гарантийного удержания, проверен судом апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 N А53-11466/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, взыскании 1 275 512 рублей 40 копеек задолженности за выполненные работыПозиция суда: Оценив по правилам статей 65 и 71 Кодекса представленные в дело доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для взыскания с администрации задолженности по выполненным истцом работам, не предусмотренным контрактом, не имеется и отказали в удовлетворении указанных требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 N А63-18198/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 500 тыс. рублей задолженности и 319 500 рублей пенейПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 N А32-24103/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 800 692 рублей 52 копеек задолженности за март, май, июнь 2019 года
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 N А32-35101/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 161 790 рублей 39 копеек задолженности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 N А32-33777/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 304 446 рублей 17 копеек задолженности, неустойки по договорам подряда, в общей сумме 403 880 рублейПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что поскольку последний акт о приемке выполненных работ формы во исполнение договора стороны подписали 16.07.2018, расчет неустойки следует исчислять с 31.07.2019, по договору последний акт о приемке выполненных работ формы стороны подписали 02.10.2018, расчет неустойки следует производить с 17.10.2018Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 N А32-22363/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта N 0318300537418000422_160113Позиция суда: Суды обоснованно признали отсутствие у заказчика оснований для одностороннего отказа от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 N А32-12500/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 929 700 рублей задолженности, 172 852 рублей 30 копеек неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 тыс. рублейПозиция суда: Спор подлежал рассмотрению арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 N А32-46192/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить предписание Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, а именно устранить нарушения, выявленные по результатам внеплановой выездной проверкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении судебной экспертизы, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, исследовать обстоятельства, связанные с качеством выполненных работ, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 N А63-13219/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 815 тыс. рублей убытков и 2 764 020 рублей 80 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 N А53-30160/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к муниципальному контракту, заключенного МБУ "Таманский культурно-социальный центр" и обществом, ничтожнымПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что первоначально срок контракта составлял 5 месяцев, а после увеличения объема работ на 10 % вырос до одного года, суды пришли к обоснованному выводу о признании оспариваемого дополнительного соглашения ничтожнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 N А32-22681/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 432 820 рублей 45 копеекПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2020 N А53-21623/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 886 720 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 480 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договоруПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 N А56-158551/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка", адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, литПозиция суда: Отклоняя доводы о необходимости участия Управления в данном деле, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Управление не является стороной договора, прав и обязанностей, вытекающих из указанного договора, у государственного заказчика перед сторонами спора не возникло; следовательно, оснований для привлечения Управления к участию в деле не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 N А56-55513/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 10 603 379 руб. и 25 618 428 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пени и штрафовПозиция суда: Выводы судов по данному эпизоду следует признать правильнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 N А56-53631/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 3 954 799 руб. 83 коп. задолженности по договору и 2 035 578 руб. 19 коп. пенейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационная жалоба Компании удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 N А56-41882/2012   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок с кадастровым номером 58:29:2009009:1429, площадью 2000 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, район Дегтярного затона по ул. Измайлова,- свободным от имуществаПозиция суда: Договор в части аренды земельного участка 1 на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 N А49-545/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 561 043 руб., включающей задолженность по оплате работ, выполненных истцом для ответчика по государственному контракту на разработку проектной документации на ремонт автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке км.227+000-км 233+000 Саратовская область"Позиция суда: Суды в силу пункта 3 статьи 715 ГК РФ признали отказ заказчика от контракта обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 N А49-10883/2018   
• Дело N 33-3487/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2020 N 33-3487/2020   
• Дело N 2-1512/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 16.06.2020 N 2-1512/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 570 164 руб. 66 коп., в том числе 2473690 руб. 75 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 96473 руб. 91 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 13 сентября на основании пункта 9.5 названного договора, пеней за просрочку оплаты выполненных работ, подлежащих начислению по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 N А57-24243/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за ООО "Плещеево" права собственности на следующие объекты недвижимости: - домик отдыха, литера Д, общей площадью 104,2 кв. м, площадью застройки 172,9 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:32:025301:12Позиция суда: Судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм действующего законодательства и по неполно исследованным обстоятельствам дела, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 N А57-15969/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в предоставлении АО "СРП " в собственность земельного участка площадью 49 556 кв.м с кадастровым номером 63:17:0501005:0016, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Стромилово, ул. Львовская, д. 6, изложенного в письмеПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить находится или не находится спорный земельный участок в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, имеются или отсутствуют иные основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа АО "СРП " в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:17:0501005:0016, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 N А55-20063/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 29 110 841,95 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-62692/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда в размере 700.000 руб и об обязании ООО "АЕКОН" исполнить условия договора подряда путем передачи ООО "БЕЛСТРОЙ" в срок 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу полного комплекта исполнительной документации, паспортов, сертификатов качества на использованные материалы и оборудование, надлежаще оформленного акта комплексного испытания систем автоматизации, устранения недостатков в выполненных работах путем устранения причины периодического самопроизвольного отключения оборудованияПозиция суда: Руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления как обоснованного и документально подтвержденного, который в данном случае является разумным, с учетом категории спора и объема работ, оказанных исполнителем по договору оказания юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-17819/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об обязании органа произвести регистрацию в ЕГРН по прекращению ареста на имуществоПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России по Московской областиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А41-16675/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 145 789 руб. 71 коп., неустойки в размере 248 446 668,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 523 061 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму 140 145 789 руб. 71 коп. по дату фактической оплаты денежных средств, штрафа за несвоевременное освобождение Строительной площадки в размере 0,5% от цены Договора в сумме 3 625 000 рубПозиция суда: Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, письмом истцу сообщено о передаче строительной площадки, кроме того ответчик указал, что на данной площадке имеется имущество субподрядчика, которое не принадлежит ответчику, следовательно от истца требовалось согласовать возможность вывоза данного имущества непосредственно с субподрядчиком, чего истец не сделалОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-210915/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1.422.259.028,79 руб. за просрочку исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Доводы кассационной жалобы были подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им была дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательствах. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Таким образом, при таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актовОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-134022/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 2.008.531 руб. 87 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А41-29272/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 166 355 312 рублей 29 коп. в качестве оплаты выполненных работ по монтажу и вводу в эксплуатацию модулей теневых навесов на остановочных пунктах открытого акционерного общества "Российские железные дороги"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что Кузнецов Виталий Алексеевич не может быть отнесено к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование судебных актов по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-162691/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-117917/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1.432.444,16 рубПозиция суда: Следует заметить и тот факт, что доводы кассационной жалобы были подробно исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка на основе представленных в материалы дела доказательствах. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При таких обстоятельствах, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-123717/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по контракту в размере 3 893 215,03 руб., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период в размере 49 449,24 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-145173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мособлинжспецстрой" задолженности в размере 50 997 649,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 801 707,80 рубПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка должна иметь компенсационную природу, наличие в настоящем случае признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков, вызванных допущенным субподрядчиком нарушением, а также учитывая указанные выше правовые позиции Пленумов ВС РФ, ВАС РФ и Конституционного Суда РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для снижения неустойки и удовлетворения требования истца по встречному иску о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А41-100330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании фактически выполненными работ на общую сумму 162 721 530,14 руб и о взыскании задолженности в размере 15 579 545,04 рубПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-189603/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с неустойки в размере 1 838 127,30 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение первоначальных и встречных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-37565/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении требований АО ПК "Дитэко" в реестр требований кредиторов должника и о признании несостоятельным ООО "Русэнерджи"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-223538/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 165.888 руб. 23 коп. по государственному контрактуПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах об удовлетворении иска в заявленном размере, так как считает, что материалы дела и собранные доказательства, которым суд в обжалуемых актах дал надлежащую юридическую оценку, свидетельствует об обоснованности заявленного искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-209770/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 075 785 руб. задолженности, 5 440 792 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными за период по дату фактический оплаты долга по договоруПозиция суда: Исходя из смысла п. 14.4 договора, все документы, связанные с его исполнением, должны быть подписаны представителями сторон, и должны быть скреплены подписями и печатями сторон. Исходя из изложенного, договором не предусмотрено согласование дополнительных работ посредством электронной перепискиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-178079/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 28 607 336 руб. за нарушение условий государственного контракта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-261353/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора возмездного оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к распределительному устройству РУ 20 кВ ТЭС ММДЦ "Москва-Сити" ООО "Ситиэнерго"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-95091/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 192 063 руб. 01 коп., в том числе: 5 040 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по предоставлению места для временного проживания работников в общежитии, 152 063 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании Договора на оказание услуг по предоставлению места для временного проживания работников в общежитииПозиция суда: Арбитражные суды обоснованно приняли подписанные истцом в одностороннем порядке Акты 1, N 3 в качестве доказательства надлежащего оказания истцом услуг ответчику по Договору на оказание услуг по предоставлению места для временного проживания работников в общежитииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-162394/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 001 628,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в размере 13 377,91 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А41-56648/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 385 455 рублей 30 копеек неосновательного обогащения по договорам, Б-И10/02, Б-И10/03, Б-И10/04, Б-И10/05, Б-И10/06, 43 754 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку данная задолженность была признана самим ответчикомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А41-61897/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на строительство второго этапа первой очереди автомобильной дороги Омск-Новосибирск на участке от с. Прокудское до пос. Сокур с мостовым переходом через р. Обь у пос. Красный Яр в Новосибирской области по акту, а именно: правая сторона дороги: км 53 +239 - км 53+307
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А45-31325/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 699 316 руб. 54 коп. задолженности, 310 764 руб. 78 коп. неустойки по договоруПозиция суда: При этом, оценив указанное выше экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в их совокупности и взаимосвязи, в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 67, 68, 70, 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания; в заключении отсутствуют противоречия, результаты экспертизы и выводы экспертов сторонами в суде документально не опровергнуты, сделав вывод об его обоснованности и соответствии требованиям статьи 86 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А75-12110/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения " и Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 55:20:150709:100 в Омском районе Омской области из состава земель одной категории в другую"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А46-10176/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 294 703 руб. 20 коп., судебных расходов за составление заключения специалиста в размере 19 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 30 520 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А45-26286/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления "Об отклонении документации по проекту межевания территории, расположенной в границахПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А46-14186/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А45-13960/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору и 32 398 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А46-11823/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 500 000 руб. ущерба, возникшего вследствие незаконного исключения из членов саморегулируемой организацииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции - оставлению в силеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А75-13426/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области 477 930 руб. задолженности, 58 116 руб. 29 коп. неустойкиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А46-16844/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов на автомобильных дорогах в рамках гарантийных обязательств по договорам и, а именноПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А46-19397/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести за счет собственных средств в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда объект капитального строительства с кадастровым номером 24:50:0700208:65, расположенный по адресуПозиция суда: Суды правомерно признали, что спорный объект, реконструированный обществом без разрешения, является самовольной постройкой в целом, в связи с чем подлежит сносу, поскольку возможность приведения его технических характеристик в первоначальное состояние отсутствуетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А33-15521/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об исключении имущества из инвентаризационной описи имущества должникаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали отсутствие правовых оснований для исключения из конкурсной массы должника вышеуказанного имуществаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А33-13681/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить соглашение в части вывоза лестничных маршей в количестве 8 штук, очистки склада ГСМ от бетонного основания резервуаров и всего строительного мусораПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А58-3020/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 674 500 рублей задолженности по договору оказания услуг автотранспорта и спецтехники, 232 063 рублей 50 копеек неустойки за период, а также неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму задолженности 674 500 рублей за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: В заявлении об уточнении исковых требований истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь увеличил период начисления неустойки на дату предъявления заявления в суд, уточнив исковые требования, истец не представил доказательств, которые не были известны ответчику, поэтому суд первой инстанции правомерно принял уточнение искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020 N А19-24681/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 880 000 рублей долга, 127 244 рублей 92 копеек пеней за период и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2020 N А43-30456/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 015 001 рубля 95 копеек долга по оплате выполненных по контракту работПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2020 N А28-10385/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 536 368,10 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, расходов по оплате госпошлины 50 682 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, доводам и возражениям сторон, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2020 N А59-2677/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2020 N А43-20677/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 130 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правильно посчитали, что сумма являлась неосновательным обогащением ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2020 N А39-2615/2018   
• Дело N 66а-381/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 66а-381/2020   
• Дело N 66а-408/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 66а-408/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 451819,29 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А56-117915/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Довод заявителя о возможности привлечения к административной ответственности председателя товарищества вместо товарищества судом отклоняется, поскольку в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020 N А45-1424/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении вопроса о размере санкции суд считает необходимым принять во внимание следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020 N А45-3698/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование индивидуального предпринимателя - основной долг, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью, с отнесением в третью очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020 N А45-37102/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с ноября 2017 года по май 2019 года в сумме 814 952 рубля 45 копеек, пени за период в сумме 106 083 рубля 97 копеек, а при недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности задолженность и пени с Министерства финансов и налоговой политики Новосибирской области, с учетом уточнения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судомПозиция суда: Возражения ответчика относительно отсутствия у него возможности использования спорных квартир в интересах муниципального образования города Каргата не имею определяющего значенияОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020 N А45-34838/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Комитета по градостроительству и архитектуре по установлению красных линий и включению в границы территории общего пользования земельного участков: Санкт-Петербург, проспект Испытателей, участок 93, кадастровый номер 78:34:0412402:3410 и об обязании Комитета выдать Обществу градостроительный план Участка 1 без указания красных линий, определенных проектом детальной планировки района Долгого озера в Ждановском районе, утвержденного решением Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета народных депутатов, а также нахождение Участка 1 в границах территории общего пользованияПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А56-106856/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 38 500 000 руб. 00 коп. неустойки за период, 60 000 руб. 00 коп. штрафа, 216 575 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции справедливо отметил, что спорные работы фактически выполнены, что не может являться основанием для взыскания перечисленного аванса как неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А56-40038/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "КировТЭК" 2 045 989,53 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А56-103280/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "К-групп Запад"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал ООО в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов, поскольку задолженность должника не подтверждена допустимыми бесспорными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А21-7119/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 589 729,60 руб. неустойки по государственному контракту на разработку проектной документации на проведение реставрационных работ на объекте "Храм Нерукотворного Образа"Позиция суда: Первоначально представленное Учреждением задание на проведение работ являлось не полным, не учитывало геологию грунтов и потребовало привлечение дополнительных видов работ и исследований, то есть повлекло необходимость выполнения не предусмотренных контрактом работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А56-65647/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 101930 руб. долга по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А56-112783/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 630 000 руб.,без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-342599/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкойПозиция суда: Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-184054/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 100 000рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-232728/2019