Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1095 1096 1097 1098 [1099] 1100 1101 1102 1103 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 230 906, 87 руб. - долга по договору, на основании статей 309, 310, 330, 395, 702, 720, 758 - 762 ГК РФПозиция суда: Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства апеллянтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-208880/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 8 505 525 руб. 49 коп. Иск мотивирован неоплатой выполненных работПозиция суда: Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-127150/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 194 472 руб., неустойки за период в размере 20 425 руб. 90 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-229925/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на имущество организаций за 2012-2014г. в размере 90 188 963 руб., в том числе в 2012г. на 40 628 108 руб., в 2013г. на 27 338 754 руб., в 2014г. на 22 222 102 руб., начисления соответствующих сумм пени и штрафаПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанцииОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-186446/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ИРСО" по договору подряда пеней в размере 48.819,92 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.874,91 рублей, договорных пеней в размере 31.161,08 рублей, почтовых расходов в размере 203,59 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 51.000,00 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-215997/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "106 экспериментальный оптико-механический завод" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-248531/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 14 129 024 руб., в том числе суммы убытков в размере 13 999 024 руб., расходов по проведению технического обследования в размере 130 000 руб., а также госпошлины в размере 93 645 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-173614/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа Государственного казенного учреждения г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "УКРиС" от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-208550/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам, взносу в компенсационный фонд, целевому взносу и госпошлины по исковому заявлениюПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность его встречных исковых требований и доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-192059/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере - 30 000 рублей, суммы долга в компенсационный фонд - 250 000 руб., целевой взнос в НОСТРОЙ в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-191834/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 244 206 589 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-87945/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 151 442,53 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-192681/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 500 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-223240/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Союз Саморегулируемая организация "Региональная строительная ассоциация" в размере 500 000 руб и о взыскании убытков в размере 100 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-96582/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 853 560 руб. 63 коп. по договору уступки правПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А75-9585/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 570 руб. 60 коп. штрафа по муниципальному контракту на выполнение проектных работПозиция суда: В настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А75-17496/2017   
• Дело N 33а-963/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 24.04.2018 N 33а-963/2018   
• Дело N 33-5749/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2018 N 33-5749/2018   
• Дело N 33-7296/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.04.2018 N 33-7296/2018   
• Дело N 72-470/2018
  Решение Свердловского областного суда от 24.04.2018 N 72-470/2018   
• Дело N 33-3137/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.04.2018 N 33-3137/2018   
• Дело N 33-2723/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.04.2018 N 33-2723/2018   
• Дело N 33-2903/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.04.2018 N 33-2903/2018   
• Дело N 33а-5048/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 24.04.2018 N 33а-5048/2018   
• Дело N 33-4834/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.04.2018 N 33-4834/2018   
• Дело N 33-1678/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24.04.2018 N 33-1678/2018   
• Дело N 33-1381/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.04.2018 N 33-1381/2018   
• Дело N 77-162/2018
  Решение Омского областного суда от 24.04.2018 N 77-162/2018   
• Дело N 33-3075/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.04.2018 N 33-3075/2018   
• Дело N 33а-3488/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24.04.2018 N 33а-3488/2018   
• Дело N 33а-3107/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 24.04.2018 N 33а-3107/2018   
• Дело N 33-258/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.04.2018 N 33-258/2018 N 33-8483/2017   
• Дело N 33-257/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.04.2018 N 33-257/2018 N 33-8481/2017   
• Дело N 33-2302/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24.04.2018 N 33-2302/2018   
• Дело N 33-2218/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24.04.2018 N 33-2218/2018   
• Дело N 44Г-19/2018
  Постановление Президиума Алтайского краевого суда от 24.04.2018 N 44Г-19/2018 N 4Г-351/2018   
• Дело N 33-3396/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.04.2018 N 33-3396/2018   
• Дело N 3а-375/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 24.04.2018 N 3а-375/2018   
• Дело N 33-3776/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.04.2018 N 33-3776/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 N А40-249786/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановлений Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства N, по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 N А40-249809/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене разрешения на строительство объекта по адресу: г. Томск, пр. Ленина, 145, выданного акционерному обществу "ТРЦ"Позиция суда: Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления подлежит удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А67-8062/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 569 239, 77 руб., в том числе долг в сумме 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 239,77 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А73-19214/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального общеобразовательного автономного учреждения основная общеобразовательная школа городского округа города Райчихинска Амурской области долга в сумме 2 694 559,81 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что экономия подрядчика связана с усилиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работ, либо экономия произошла вследствие изменения на рынке цен на те материалы и оборудование, стоимость которых учитывалась при определении цены контракта, учитывая, что завышение расценок при составлении сметной документации экономией подрядчика являться не может, положения статьи 710 ГК РФ к настоящему спору применению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А04-10066/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А51-29718/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 952 037 руб. 86 коп., в том числе 1 178 130 руб. 82 коп. основного долга, 858 176 руб. неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки, проверенный и измененный судом первой инстанции, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А10-4587/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в пункт 3.2. муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей от ул. Железнодоржников до ул. Северная, 9 в г. Красноярске, изложив его в следующей редакции: "3.2Позиция суда: Исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона и допускающих изменение существенных условий муниципального контракта, в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ, в связи с чем, заявленные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А33-27819/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 145 000 рублей 15 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 145 964 рублей 15 копеекПозиция суда: Оценив в совокупности указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности обществом факта выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А09-5524/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в сумме 796 346 рублей 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 45 948 рублей 14 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору установлен судом и подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А23-6620/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 199 867 руб. 60 копПозиция суда: Поскольку обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2016 году, начисленная истцом неустойка составляет менее 5 процентов от цены контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии на стороне заказчика обязанности по ее списанию, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А68-12544/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 502 877 рублей 03 копеек по договору генерального подряда, 1 300 000 рублей 00 копеек задолженности по договору генерального подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А82-27/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Администрации муниципального района "Печора" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства по делу, принимая во внимание существенность угрозы охраняемым отношениям в сфере градостроительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совершенное Администрацией административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительногоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А29-17274/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 690 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: После проведения зачета встречных однородных требований суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в пользу истца подлежат возмещению денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А17-4322/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика в разумный срок безвозмездно устранить следующие недостатки, допущенные при строительстве домов, 26, 28, 135, 141, 143, 149, 151, 153, 155, 157, 159 по ул.Я.Коласа Демского района г.Уфы: устранить трещины по всем домамПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А07-35222/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания в сумме 2 793 761 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 227 213 руб. 18 коп., за период, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А76-24307/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 246363 руб. 79 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А07-28522/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1697759 руб. 22 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А47-3282/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области решения и предписания по жалобеПозиция суда: Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований не имеется
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А76-29202/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. - неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса, уплаченного по договору подряда, 2 581,97 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 7 000 рубПозиция суда: Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А76-30633/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 935 950 руб. - основного долга по договору подряда, 214 270,65 руб. - неустойки, предусмотренной п.4.15 договора и о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу расходов, связанных с проездом Уфа - Челябинск и обратно, проживанием представителя в г. Челябинске
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А76-34926/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в общей сумме 1 449 500 руб., из которыхПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А76-34793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 5594768 руб. 42 коп. основного долга за выполненные по договорам субподряда, работы и 2225861 руб. 48 коп. неустойкиПозиция суда: Рассмотрев заявление ответчика по встречному иску о применении ст. 333 Гражданского кодекса, апелляционный суд не находит оснований для ее снижения неустойки ввиду отсутствия ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А60-46712/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 23 240 566, 14 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А60-12398/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору. 34 320 руб. неустойкиПозиция суда: В отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А71-16967/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 321 438 руб. задолженности, 19 286 руб. 28 коп. пени за период по договору подрядаПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что полномочия Тарасенко Д.А. на получение актов и справок от подрядчика явствовали из обстановкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А50-27531/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 513 руб. 24 коп., без вызова сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А11-15052/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 170 620 руб. 91 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А79-13855/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 469 руб. 06 копПозиция суда: Требование истца следует признать обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А79-1484/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 342 428 руб. 30 коп., без участия сторонПозиция суда: Даты предъявления встречного иска суд правомерно счел, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков не приведет к более быстрому рассмотрению делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А43-33524/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении устранить недостатки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской РеспубликиПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А79-12387/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 381 438 руб. 48 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А79-15311/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 130 497 руб. 83 коп., в отсутствие сторонПозиция суда: Основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А79-9435/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 760 575 руб. 91 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А79-11928/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А11-11267/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 098 169 руб. 80 коп. стоимости устранения недостатков в работах по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А43-3037/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 521 195 руб. 46 коп., без участия сторонПозиция суда: Оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате ремонта кровли не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А79-5030/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации города Элисты и об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина, расположенного по адресу: г. Элиста, въезд им. Буденного С.М., "А" и об обязании Администрации выдать разрешениеПозиция суда: С учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А22-644/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 192 980 рублей 62 копеек неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А32-4803/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 765 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ИП о включении в реестр требований кредиторов должника, поскольку заявленные требования вытекают из факта участия как учредителя ООО, что является недопустимым в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А53-12940/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1747892 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 419924 руб. 05 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А53-16005/2017   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А32-4258/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А53-35532/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 924 805,98 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО о включении в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А53-12940/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 376 927,54 рубПозиция суда: Поскольку по договору цессии заявителю переданы права требования к должнику, установленные вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных Абулгадировым Э.А. требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А53-12940/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 617 257,69 рубПозиция суда: Требования ООО ИСК о включении в реестр требований кредиторов ООО задолженности подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А53-36261/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 653 698 руб. 30 коп., в том числеПозиция суда: Довод о выполнении работ Институтом не свидетельствует о передаче заказчику результата работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А44-11226/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства "Асфальтное покрытие дороги", площадью 11528,0 кв.м, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, промышленная зона Боровлево-1"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А66-2133/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А56-50924/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Повторно исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Предпринимателем не доказано причинение Заводом при производстве строительных работ вреда имуществу сособственника здания, возникновения в общем имуществе разрушений по вине Завода, а равно нарушения Заводом прав истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в том виде, как они сформулированы в исковом заявленииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А56-28214/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустоек 3573453 руб. 93 копПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А56-86448/2015   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 169 175 руб., процентов в размере 19 956 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А56-108430/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройКом", место нахождения: 236016, г. Калининград, пл. Маршала Василевского, д. 2, эт. 5, каб. 2, задолженности в размере 3 289 493 руб. по договору подряда, пени за нарушение сроков оплаты в размере 296 054 рубПозиция суда: При отсутствии доказательств предъявления заказчиком подрядчику в установленном законом и договором порядке претензий по качеству выполненных истцом работ арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно не усмотрел правовых оснований для проведения судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А21-10918/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение подводно-технических работ на акваториях Судоходного пути морского порта ВысоцкПозиция суда: Оснований для исчисления срока с даты заключения дополнительного соглашения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А56-39884/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика к выполнению обязательств по договору, а именно: назначить экспертизу в соответствии с рабочей документацией, выпущенной истцомПозиция суда: Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание, что в данном случае решение о присуждении исполнения обязательства в натуре будет не исполнимо, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А56-54135/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 8 726 848 руб. 11 коп. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А56-57509/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 622 626 руб. 91 коп. задолженности и 65 222 руб. 47 коп. неустойки за период на основании договора подряда, а также 157 125 руб. 46 коп. законных процентов за период на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А56-72994/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий ответчика по удержанию неустойки и о взыскании удержанной неустойки по муниципальному контракту в размере 669044 руб. 97 коп., а также судебных расходов на представителя в сумме 10000 рубПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А06-8934/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту сельскохозяйственной техники в сумме 536 410 рублей, государственной пошлины в сумме 15 320 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А12-42142/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 298635 руб. 63 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подряда за период с 15 марта на основании пункта 6.4 договораПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А12-35684/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А12-42757/2017