Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1094 1095 1096 1097 [1098] 1099 1100 1101 1102 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца по первоначальному иску, размера судебных расходов, объема работы, выполненной исполнителем. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы истцом по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-166284/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 289,16 руб. задолженности по договору, 12 364, 46 руб. штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-29699/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления МТУ Ростехнадзора и о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в размере 20 000 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ, а также вины АО "ЦИУС ЕЭС" в их совершенииОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-53290/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 270 000 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, а также вины ООО в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-18313/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании действий по проведению внеплановой проверкиПозиция суда: Отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя, подлежащее судебной защите в порядке главы 24 АПК РФ, что в силу ст.198 АПК РФ также исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существуОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-26055/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: В удовлетворении искового заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-240069/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 749 948, 38 руб. за устранение недостатков, выявленных в лифтах Л 1, Л 2, Л 3, Л 4, неустойки в размере 70 491, 44 долларов США, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 138 396 87 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-150968/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 563 860 рублей, в процентов в размере 241 327,34 рублей, по договору подряда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 052 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-20758/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Промо-Ленд" части основного долга договорам, в размере 11 323 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 987 639 руб. 50 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом по первоначальным исковым требованиям подлежат удовлетворению, а по встречному иску являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-169946/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 24 448,71 руб., начисленной за не устранение ответчиком за свой счет недостатков, выявленных в период гарантийного срока по Государственному контракту и об обязании ООО "ТехКапСтрой" выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков в объеме, указанном в Рекламационном актеПозиция суда: Выше, утверждение Истца в Рекламационном акте о том, что дефекты возникли в связи с некачественным применением материалов и/или нарушением технологии производства работ не соответствует действительности, так, поскольку процент выявленных дефектных участков в размере 0,7% и места выявления дефектов указывают на нарушения, допущенные в процессе текущей эксплуатации объектовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-240601/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 030 506,85 руб., в том числе долга в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 30 506,85 руб., а также госпошлины в размере 33 153 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-212304/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Русские Башни Транспорт" неустойки в размере 4 051 466,97 рублей по Договору RBT/07-03B/2016/6Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-235830/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ЦЭНКИ" в пользу ООО ПФ "Универсал" по договору строительного подряда задолженности в размере 6 163 947 руб., из которых: основной долг в размере 6 012 000 руб., неустойка в размере 151 947 руб. за период просрочкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом по встречному иску основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-256629/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору подряда в размере 315 441,48 руб., неустойки в размере 107 828,05 руб. по состояниюПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом по встречному иску основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-206549/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1000000 руб. долга, 309216 руб. 76 коп. неустойки по договору, 30016 руб. 41 коп. неустойки по договору, 100000 руб. судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2018 N А09-17202/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление коммерческого банка "Ренессанс Кредит" о включении в реестр требований кредиторов Удовенко Марины Станиславовны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2018 N А09-16099/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 40 100 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца неосновательного обогащения заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2018 N А09-16891/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. в том числе задолженностиПозиция суда: Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе: платежными поручениями: от 0210.2017 года, года ; выписками из лицевого счета представленными филиалом ПАО "Промсвязьбанк"; соглашением о расторжении контракта годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2018 N А09-17253/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении по существу изложенных в письме требований о недопущении изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031201:47, площадью 9604 кв.м., по адресу Брянск, ул.Дуки, 59 с территориальной зоны Ж-4 на территориальную зону Р-1 и бездействия, выраженного в не рассмотрении по существу изложенных в письме требований о недопущении изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 32:28:0031224:144, площадью 14620 кв.м., по адресу Брянск, СО "Аэрофлот" с территориальной зоны О-1 на территориальную зону Р-1Позиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2018 N А09-14908/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 094 151 руб. 53 коп., в том числе 11 924 101 руб. 53 коп. долга, 1 170 050 руб. неустойкиПозиция суда: Период просрочки исполнения обязательств по контракту должен исчисляться с 16.07.2015 по 08.02.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2018 N А09-7906/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 164 061 руб. 64 коп. договорной неустойкиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2018 N А09-12372/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 35 784 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору в результате необоснованного увеличения стоимости работ по ремонту фасадаПозиция суда: Поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2018 N А05-17619/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 501 000 руб., в том числе 477 464 руб. 12 коп. долга за работы по ремонту аудиторий и общестроительные и монтажные работы, выполненные по договорам подряда и, 23 535 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Судом установлено, что проценты по договору с учетом выпадения срока оплаты на выходной день подлежат начислению с 03.05.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2018 N А05-2092/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд находит обоснованными сделанные Инспекцией при принятии оспариваемого постановления выводы о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2018 N А05-17260/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Ассоциации Саморегулируемой организации "Инновационное объединение строителей" перечислить ранее оплаченный взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 рублей на счет Саморегулируемой организации Ассоциации "Строители Поволжья" и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.04.2018 N А54-1511/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 368 821 руб. 88 коп. задолженности по договору строительного подряда, 136 882 руб. 19 коп. суммы неустойки вследствие просрочки оплаты, 35 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг и 28 057 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд первой инстанции, установив, что ООО выполнило работы по договору в полном объеме, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты выполненных работ. При этом суд пришел к выводу о том, что условие договора об окончательной оплате работ после приемки законченного строительством объекта противоречит требованиям статьи 190 ГК РФ, поскольку не обладает признаком неизбежностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2018 N А46-12469/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 297 207 рублей 89 копеек основного долга, 678 863 рублей 22 копеек пени за нарушение сроков оплаты работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2018 N А58-4805/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 020 000 рублей за нарушение срока исполнения обязательства по этапу государственного контрактаПозиция суда: При определении размера неустойки суд апелляционной инстанции обосновано учёл вину обеих сторон в просрочке
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2018 N А33-10053/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 910 555 рублей 96 копеек пеней за период, 1 728 182 рублей штрафа и 318 096 рублей 07 копеек убытковПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судами данной нормы несостоятеленОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2018 N А29-7170/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 204 600 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате работ, не согласованных в контрактеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.04.2018 N А17-9903/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 628 руб. 93 коп. убытков, составляющих стоимость утилизированного компрессора Copeland ZR160 и 4717 руб. судебных расходов, взысканных с Общества в пользу ООО "Машкомплект" решением Арбитражного суда Новосибирской области по делуПозиция суда: Поскольку Компания не доказала свою невиновность в причинении Обществу ущерба, апелляционный суд правомерно взыскал с нее стоимость утилизированного компрессораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2018 N А56-39074/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 289 580 руб. неустойкиПозиция суда: Проверив законность обжалуемого постановления, кассационный суд не усматривает оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2018 N А21-7373/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях управления состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2018 N А53-34067/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 200 920 рублей 87 копеек задолженности по контракту, 123 170 рублей 47 копеек расходов, понесенных в ходе выполнения строительных работ по контракту, а также 33 625 рублей пениПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, исключить неточности в выводах, проверить в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2018 N А63-3771/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 928 386 рублей 34 копеек пениПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, определить наличие вины обоих сторон, разрешить спор в соответствии с требованиями законаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2018 N А53-6001/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Суды обоснованно указали, что в рассматриваемом деле соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Кодекса в редакции, действующей на момент принятия решения суда, для признания права собственности предпринимателя на спорный объект и правомерно удовлетворили встречные требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2018 N А32-26985/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие сооруженияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующимОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2018 N А32-15127/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 382 109 руб. 81 коп. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 N А65-18451/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, обязании снести объект и о признании зарегистрированного права собственности ответчика на объект отсутствующим и обязании ответчика освободить земельный участокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 N А40-94386/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Должностным лицом комитета 31.07.2017 в отсутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 N А40-199487/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапам NN 1,2,4 государственного контракта в размере 9 202 170 руб. 42 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 N А40-85248/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 60 271 241 руб. 10 коп., убытков в размере 90 406 руб. 86 коп., процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период в размере 2 727 313 руб. 14 коп., а также процентов на сумму неосновательного обогащения за период по дату фактического исполнения обязательства возвратить неосновательное обогащениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, установить обстоятельства и основания правомерности предъявления ГКУ МО требований по банковской гарантии в АКБ "РОСБАНК"; при рассмотрении требования ООО "БФТ" о взыскании с ответчика суммы выплаты по банковской гарантии правильно определить подлежащие доказыванию обстоятельства и правильно применить нормы материального права, исходя из положений статьи 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица АКБ "РОСБАНК"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 N А41-45632/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении в реестр требований кредиторов должника требований Васина В.И в размере 10 059 000 рубПозиция суда: Суды, придя к выводу о том, что требование Васина В.И., вытекает из участия в обществе, обоснованно признали его не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 N А40-209015/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении условий государственного контрактаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что заявленные обществом требования для изменения условий контракта не соответствуют основаниям, указанным в статье 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 N А40-58425/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 319 870 рубПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу, что доводы заявителя об ошибочности подписания акта КС-2 и справки КС-3 ничем не подтвержденыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 N А40-109910/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 N А40-7695/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по договору аренды нежилого здания по восстановлению размера обеспечительного взноса в размере 551 892 доллара США 33 цента в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты и задолженности по договору аренды нежилого здания по восстановлению размера обеспечительного взноса в размере 648 542 доллара США 16 центов в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплатыПозиция суда: Суд кассационной инстанции признает правомерным оставление без рассмотрения заявления ЗАО об отводе составу Девятого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 N А40-107389/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 601 049,70 руб., штрафных санкций в размере 100 174,96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 574,89 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 N А40-51105/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 635 057 руб. 05 коп. и неустойки в размере 16 405 419 руб. 18 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 N А40-94021/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязать управление поставить на кадастровый учет газопровод низкого давления с кадастровым номером 50:26:0180101:2201 с координатами, указанными в техническом плане : точка 1 X-442 605,76 Y-2 156 468,88Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2018 N А41-49197/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 565 064 руб. 70 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты за фактически не выполненные работы по договору подряда, а также 710 000 руб. транспортных расходовПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов и удовлетворения жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018 N А51-28896/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр социального анализа и экологического мониторинга" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, законные основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и удовлетворения соответствующего заявления органа государственного строительного надзора у суда отсутствовалиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018 N А51-25110/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемого отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2018 N А51-10432/2017   
• Дело N 44Га-54/2018
  Постановление Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25.04.2018 N 44Га-54/2018 N 4Га-689/2018   
• Дело N 33-13412/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.04.2018 N 33-13412/2018   
• Дело N 33а-7683/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2018 N 33а-7683/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Атомэнергопроект" задолженности по оплате выполненных работ по Договору в размере 4 799 951,37 рубПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими им оплате в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 N А56-25941/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополя Дячишиным Алексеем Петровичем признать незаконным и отменить полностьюПозиция суда: Выявленные нарушения допущены по вине юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью ; в чём усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2018 N А83-15731/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным, отмены либо изменения оспариваемого постановления, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2018 N А51-30556/2017   
• Дело N 4А-467/2018
  Постановление Ставропольского краевого суда от 25.04.2018 N 4А-467/2018   
• Дело N 33-13179/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.04.2018 N 33-13179/2018   
• Дело N 33-1524/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.04.2018 N 33-1524/2018   
• Дело N 33-625/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25.04.2018 N 33-625/2018   
• Дело N 33-10381/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.04.2018 N 33-10381/2018   
• Дело N 33-2535/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25.04.2018 N 33-2535/2018   
• Дело N 33-3649/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.04.2018 N 33-3649/2018   
• Дело N 33а-3760/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24.04.2018 N 33а-3760/2018   
• Дело N 33а-2949/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 24.04.2018 N 33а-2949/2018   
• Дело N 33-2636/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24.04.2018 N 33-2636/2018   
• Дело N 33-3316/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.04.2018 N 33-3316/2018   
• Дело N 33-2779/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.04.2018 N 33-2779/2018   
• Дело N 33а-515/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.04.2018 N 33а-515/2018   
• Дело N 33-1473/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.04.2018 N 33-1473/2018   
• Дело N 33а-1420/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24.04.2018 N 33а-1420/2018   
• Дело N 33а-1425/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24.04.2018 N 33а-1425/2018   
• Дело N 33-1318/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.04.2018 N 33-1318/2018   
• Дело N 33а-1456/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 24.04.2018 N 33а-1456/2018   
• Дело N 33-1620/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 24.04.2018 N 33-1620/2018   
• Дело N 33-3211/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.04.2018 N 33-3211/2018   
• Дело N 33-1572/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.04.2018 N 33-1572/2018   
• Дело N 33а-3727/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 24.04.2018 N 33а-3727/2018   
• Дело N 33-3022/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24.04.2018 N 33-3022/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на нежилое помещение Н14, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Введенская, д. 110, кадастровый номер 62:29:0080052:81, обязании осуществить действия по внесению изменений в отношении объекта недвижимости: нежилого помещения Н14, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Введенская, д. 110, кадастровый номер 62:29:0080052:81 в перепланированном состоянии с измененной площадью - 1 214 кв. мПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2018 N А54-3320/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по делу в части пункта 1 в части признания жалобы обоснованной, а также пунктов 2 и 4Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А07-32270/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 279 909 руб. 44 коп. задолженности, 200 669 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Поскольку ответчиком оплачены работы истца, истцом выполнено работ в размере 1 693 381руб. 54коп., суд пришел к выводу, что ответчик исполнил обязательства в соответствии с условиями договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-126077/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях предприятия события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-247895/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в заявленном первоначально искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-195799/2017   
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании ОАО "Москапстрой" убытков по договору оказания услуг по исполнению функций технического заказчика в размере 82 637 787 руб. 00 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-220125/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании договора беспроцентного займа между ООО "АГОРАСТРОЙИНВЕСТ" и ООО "СТИЛ" на сумму 250 000 руб. незаключенным и о взыскании денежных средств в размере 58 376 руб. 96коп. и 82 314,61 рубПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-108382/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по целевому взносу за 2016 год в размере 5 000 руб., по целевому взносу за 2017 год в размере 5 000 руб., по членским взносам за 2017 год в размере 100 403 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 276 руб. 69 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые были учтены судом первой инстанции, им дана должная правовая оценкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-127977/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 068 363 руб. 21 коп. задолженности, 2 083 966 руб. 70 коп. пени, пени на сумму 14 068 363 руб. 21 коп., исходя из 0,1%, за период по день фактической оплаты, но не превышающей сумму 3 339 745 руб. Иск мотивирован неоплатой выполненных работПозиция суда: Судом установлено, что акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат направлены ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-118599/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "База УПТК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-238079/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Атомэнергопроект" цены выполненных по договору работ в размере 82.329,78 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-217876/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 83 535 руб. 88 копПозиция суда: Работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ. Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-208875/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 232 244 руб. 92коп. неосновательного обогащения, 679 569 руб. 16 коп. штрафа, 704 713 руб. 22 коп. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-205206/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 015 840,74 руб., в том числе: задолженность по договору в размере 1 742 941,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 480 руб., неустойку за период в размере 4 232 418 рубПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму несвоевременно перечисленного авансового платежа, в связи с чем решение в данной части подлежит отмене с отказом в иске в части взыскания процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-207814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 29.104.392 рублей 24 копеек в реестр требований кредиторов должника и о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Корпорация "Трансстрой" после введения процедуры, следующей за процедурой наблюденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-49691/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО и о взыскании с ответчика убытков в размере 300 000 руб
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-202382/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 484 012 руб. 24 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательствОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-184580/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Приоримпекс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 N А40-237688/2017