Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1093 1094 1095 1096 [1097] 1098 1099 1100 1101 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А32-50441/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А53-40408/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах и о привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 Коап РФ и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 Коап РФ и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Коап РФ и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 Коап РФПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А53-26823/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, инспекция надлежащим образом не доказала вины общества в нарушении требований пункта 121, подпункта пункта 122 Правил при прекращении оказания ООО "Аврора" услуги по горячему водоснабжению по заключенному с ним договору теплоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А32-45201/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А32-54783/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: В указанной части апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А32-41926/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительный трест Комбинат строительных материалов-14" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А53-39496/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, как несоответствующего требованиям части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А32-32036/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 776 руб. 90 коп., в том числе 43 400 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору, 38 376 руб. 90 коп. неустойки за период и далее до даты вынесения решенияПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А52-1561/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 196 230 руб. 59 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в декабре 2015 года по договору подряда на выполнение комплекса работ по строительству, энергетических объектовПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А66-15270/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А21-11426/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на производство проектных и изыскательских работ и взыскании 2 000 000 руб., ранее перечисленных в качестве оплаты за выполненные работы по контракту, 472 569,50 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 контракта за просрочку исполнения обязательств по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А26-258/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 799 716, 70 рублей долга по договору на техническое, аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудованияПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания услуг на спорную сумму документально подтвержден. Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А56-60798/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "31 Государственный проектный институт специального строительства", место нахождения: 119121, г. Москва, б-р Смоленский, д. 19, стр. 1, 7 140 000 руб. задолженности по договору и 232 101 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А56-77292/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 000 руб. задолженности по муниципальному контракту, расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционной коллегии не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А21-4586/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Предприятия события и состава вмененного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А21-1267/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Администрации выдать разрешение на строительство объекта "Реконструкция встроенных помещений, расположенных на первом этаже пятиэтажного жилого дома по ул. Спиридонова в г. Сегежа со строительством пристройки"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А26-9684/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 568 973,61 руб. задолженности по государственному контракту контракт, 164 169,13 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 49 922,68 руб. неустойки за нарушение обязательств по передаче технической документации, всего 566 722,21 руб., а также 12 260,00 руб. в возмещение расходов на составление протокола осмотра доказательстваПозиция суда: Ответчик неправомерно начислил истцу неустойку за просрочку выполнения работ и удержал ее из суммы оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А56-68743/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 4 417 273 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: У апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А56-58181/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта" и о взыскании 368 000 руб. задолжености, 49 000 руб. обеспечения исполнения обязательств, 70 760 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты, 6 914 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А21-4046/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 285 000 руб. неотработанных авансов по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А56-23672/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 556 515 руб. неотработанного аванса, 314 929,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца неотработанного аванса удовлетворены правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А21-7956/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 817 580 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для отказа от оплаты выполненных и принятых работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А56-78630/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ПЖК не чинить ООО "Экран" препятствий в пользовании принадлежащей ему на праве собственности сети связи, расположенной в многоквартирных домах и по ул. Генерала Павлова в г. Калининграде, обеспечить возможность ежедневного доступа сотрудников ООО "Экран" к указанной сети связи, расположенной в многоквартирных домах и по ул. Генерала Павлова в г. Калининграде, не чинить ООО "Экран" препятствий в модернизации принадлежащей ему на праве собственности сети связи, расположенной в многоквартирных домах и по ул. Генерала Павлова в г. Калининграде, а именно: замене кабельной линии, прокладки новой кабельной линии, установке усилителей и коммутаторов с подключением к электрической сетиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А21-8347/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:080070:16 площадью 2 258 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Латвийская и о возвращении его по акту приема-передачи арендодателюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А12-1175/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 2432500 рубПозиция суда: Решение суда о взыскании основного долга апелляционный суд считает правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А12-42590/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3602273 руб. 88 копПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А12-43648/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Пензы " и Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта "Автодорога местного значения по ул. Сухумская - Вадинская на участке от ул. Терновского до границы города Пензы" в части утверждения сведений и об установлении публичного сервитута на территории земельного участка с кадастровым номером 58:29:3008001:123, содержащихся: в последнем абзаце раздела "Положение о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения" и о восстановлении процессуального срока на подачу заявленияПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А49-12359/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "АВМ-Казань" по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно привлек общество к административной ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А65-4796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 851 187 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 330, 331, 333, 709 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойки, расходов по государственной пошлинеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А65-37069/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными отчетов ответчика и об определении стоимости объектов оценки заПозиция суда: С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что в решении Арбитражного суда Самарской области по делу подлежит изменению мотивировочная часть, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске, по мотивам, изложенным в настоящем постановленииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А55-19311/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального, взыскании суммы фактически выполненных работ в размере 1 899 223 руб., понесенных убытков в размере 414 866 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А72-7756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 42 879 318 руб. 61 коп. убытков за приобретение материалов и товаров по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А55-8204/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "ВГАСУ - Межрегиональное объединение организаций в системе строительства" денежных средств, ранее внесенных ООО "РСО-Энерго" в компенсационный фонд АС "Строительные ресурсы", в размере 500 000 рублей, обязании внести в реестр членов АС "Строительные ресурсы" сведения о добровольном прекращении членства ООО "РСО-Энерго" в АС "Строительные ресурсы"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А41-90255/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 646 147 руб. 93 коп. задолженности за выполненные работы, 344 869 руб. 07 коп. неустойки, 70 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств дела с принятием нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 N А41-40912/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 801 357 руб. 89 коп., из которых: 12 819 187 руб. 24 коп. - основной долгПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2018 N А72-6462/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд не находит оснований для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2018 N А72-2843/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в сумме 874 105 руб. 00 коп., пени, госпошлиныПозиция суда: Требования истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2018 N А72-1636/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 328729 руб., а также неустойки в размере 6301,8 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, исходя из суммы задолженности за оказанные услуги за июль 2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 N А53-4196/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки должника недействительной отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 N А53-19254/2014   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 700 000 руб. и недействительным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, при его вынесении процессуальных нарушений административным органом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 N А53-35915/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Ростовской области предписанияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что предписание Управления Федерального казначейства по Ростовской области в части установленных пунктами вторым, третьим и четвертым нарушений по обеспечению возврата в доход федерального бюджета средств незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 N А53-30340/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 187 654,53 руб. - штрафаПозиция суда: В связи с чем, исходя из баланса интереса сторон с учетом соблюдения принципа разумности компенсационного характера размера штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 1 % от цены контрактаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 N А53-4068/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив и исследовав по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 N А53-40300/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования акционерного общества в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альянс"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 N А53-21163/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного коммерческого банка "АК БАРС", в том числе, - основной долг, - проценты за пользование кредитом, -расходы по госпошлине, в третью очередь реестра требований кредиторов Холодкова Михаила Анатольевича как обеспеченные залогом имущество должникаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2018 N А53-36684/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 153 172,94 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.04.2018 N А83-15458/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 427 959 рублей 46 копеекПозиция суда: Суд определилвзыскать с индивидуального предпринимателя в доход федерального бюджета государственной пошлины по искуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2018 N А51-26195/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 825 495 рублейПозиция суда: С учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных документов, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неотработанного аванса являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2018 N А51-1427/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки, выявленные в ходе выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактомПозиция суда: Суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2018 N А51-24082/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 326 666 рублей 56 копеек неотработанного авансаПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что договорные отношения между сторонами прекратились, а ответчик выполнил работы на большую сумму и покинул объект, сумма аванса подлежит зачету в счет оплаты выполненных работ
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2018 N А51-13983/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 209 482 рублей 61 копеек неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: С учетом выводов эксперта, суд пришел к выводу, что ответственность за просрочку выполненных работ лежит на стороне заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2018 N А51-2455/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, тяжелое финансовое состояние, суд пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления в части назначения штрафа в размере, превышающем, т.е. в размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2018 N А45-7354/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки, начисленной и предъявленной ответчиком к оплате истцу на основании уведомления в размере 286 902 005 рублей 05 копеек до 0 рублейПозиция суда: В действиях истца отсутствует вина в нарушении обязательства по представлению банковской гарантии не позднее 15.12.2017, вследствие чего правовые последствия в виде прекращения действия дополнительных соглашений не наступают
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2018 N А45-40817/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102174 руб. 09 коп. долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку надлежащими доказательствами подтвержден объем и стоимость потребленной электрической энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2018 N А43-4773/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требования акционерного общества Инжиниринговая компания в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" как требования кредиторов третьей очередиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2018 N А43-33387/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге 6 317 484,78 руб. задолженности за выполненные работы по государственному контракту и 1 101 887,72 руб. неустойкиПозиция суда: Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств устранения отмеченных ответчиком недостатков в результатах выполненных работ и передачи окончательного результата лицам, уполномоченным ответчиком на их принятие, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 N А56-94511/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578 509 руб. 74 коп. задолженности и неустойки по договору строительного подрядаПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 18 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 N А56-7610/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 340 738руб. 25коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ по стадии "Проектная документация"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 N А56-75154/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 053 516 руб. 13 коп., в том числе 5 474 633 руб. 07 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 600 019 руб. 78 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании договора, 882 176 руб. 47 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 96 686 руб. 54 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 N А56-1943/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Производство по делу прекратитьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 N А56-28869/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 347 руб., в том числе 41 006 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса на основании договора, 37 725 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 41 006 руб. 42 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ, 20 503 руб. 21 коп. штрафа за нарушение сроков выполнения работ свыше 60 дней, 105 руб. 04 коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ за период, а также процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 N А56-87933/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО из неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 N А56-47871/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " 772 147,28 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая положения пункта 3 статьи 405, пунктов 1, 2 статьи 406 ГК РФ, документальное подтверждение убытков, суд пришел к выводу о правомерности требований истца в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 N А56-5084/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медицинский информационно-аналитический центр" 1 323 592,76 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 N А56-93243/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 486 500 руб. 55 коп., в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 N А56-6812/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностью признать необоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 N А56-78106/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить на счет третьего лица денежные средства компенсационного фонда в размере 1.000.000 руб. 00 копПозиция суда: С момента исключения Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" из реестра саморегулируемых организаций указанная Ассоциация утратила возможность распоряжаться специальным счетом на котором содержатся средства компенсационного фонда, в том числе осуществлять зачисление денежных средств на этот счет, а зачислять средства компенсационного фонда на другие свои счета в кредитных организациях она не вправеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 N А56-87004/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 284 862 руб. 66 коп. по договору подряда, включая 5 920 239,24 руб. долга, 364 623,42 руб. процентов по ст. 395 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 363, 382, 395, 702, 758 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-33082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 729 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 281 руб. 69 коп., госпошлины в размере 18 066 руб., судебные расходы в размере 25 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-16460/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Учитывая, что истец по встречному иску своим письмом. признал отсутствие у него возможности представить удостоверения отдела 504 ВП МО РФ на указанные работы после даты его получения, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-9348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Открытое небо" 275044,12 руб. задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец не доказал документально факт оказания ответчику спорных услуг, в связи с чем, суд считает факт наличия задолженности документально не подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими отклонению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-9906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подряда в размере 2 257 799,80 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-248261/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания ,зПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого предписания незаконным так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-252707/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-49113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в 5 920 331 руб. 31 коп., неустойки за период в размере 491 387 руб. 47 коп., неустойки за период по день фактической оплаты задолженности, начисленной в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки за период с 15.04.2018 по день фактической оплаты задолженности, начисленной в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-34678/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договорам строительного подряда в размере 46 620 руб., в размере 44 248 руб. 23 коп., в размере 32 379 руб. 16 копПозиция суда: При таком положении суд пришел к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных договорами, и оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки по пункту 8.2 названных договоров и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-28409/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора заключенным и о взыскании задолженности в размере 156 480 руб., неустойки в размере 21 750,72 рубПозиция суда: Требования ООО о признании договора заключенным не подтверждено документально и удовлетворению не подлежит, равно как и не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-168806/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 699 000 рубПозиция суда: Поскольку в материалы дела представлены доказательства выполнения ответчиком по иску работ по договору до его расторжения в одностороннем порядке ответчиком, условиями договора предусмотрена поэтапная приемка и оплата работ, о недостатках выполненных работ с указанием срока их устранения, не представлено, у суда отсутствуют основания для признания полученного ответчиком аванса его неосновательным обогащением за счет истца, в связи с чем, в удовлетворении иска отказываетИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-256812/2016   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 599,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-21985/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 15 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-49155/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖДСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержатся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-55099/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-55753/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 915 256,72 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-164241/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭПОХА ВОЗРОЖДЕНИЯ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержатся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-55090/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 729 784, 75 руб., из которойПозиция суда: При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата обеспечительного платежа, а также то, что срок возврата указанных платежей в соответствии с условиями указанных Договоров наступил, требования Истца о взыскании с ГУП "ЭКОТЕХПРОМ" обеспечительных платежей по договору и по договору признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-251534/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 15 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-49105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в общем размере 17 329 809,44 рублей по аналогичным государственным контрактам и, заключенным между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-226624/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 317 756,06 руб., в том числе долга в размере 307 565,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 190,75 руб., а также госпошлины в размере 15 355 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рубПозиция суда: Истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-212983/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 15 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-49013/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 12 569 359,75 рублей по договорам, заключенным между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-212749/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 429 358 826,15 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание встречное неисполнение истцом своих обязательств по договору, выразившееся в позднем предоставлении исходных данных, усматривается, что истец считается просрочившим обязательство
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-119691/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 263 925 руб. задолженности по государственному контракту, неустойки в размере 182 119 руб. 29 коп. за период, неустойки, начисленной на сумму долга за период по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате экспертизы 3 941 108 руб. 49 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-185141/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления МТУ Ростехнадзора и о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в размере 20 000 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ, а также вины АО "ЦИУС ЕЭС" в их совершенииОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-51659/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Промфинстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в бездействии общества усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-49102/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании действий незаконными, обязать перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Судом установлено, что заявление о добровольном выходе из состава СРО Ассоциация "Строительный альянс монолит" истцом ответчику не предъявлялось, как и не предъявлялось требование о перечислении денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-230605/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 7 513 698,66 руб., неустойки в размере 1 840 856,17 рубПозиция суда: Суд констатирует о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска в части в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-244113/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-48910/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить в СРО Ассоциацию "Альянс строителей Оренбуржья" средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-255755/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере задолженности в размере 850 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 42 500 руб. 00 коп., госпошлины в размере 20 850 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 N А40-23938/2018