Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1089 1090 1091 1092 [1093] 1094 1095 1096 1097 ... 1635 »
• Дело N 33-2803/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26.04.2018 N 33-2803/2018   
• Дело N 33-1644/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.04.2018 N 33-1644/2018   
• Дело N 33-1641/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26.04.2018 N 33-1641/2018   
• Дело N 33а-956/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 26.04.2018 N 33а-956/2018   
• Дело N 33-1640/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 26.04.2018 N 33-1640/2018   
• Дело N 33-803/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26.04.2018 N 33-803/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на указанное здание магазинаПозиция суда: Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования предпринимателя о признании права собственности на здание магазина общей площадью 540,2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0010136:235Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018 N А09-12349/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 068 933 рублей 11 копеек задолженности, 349 259 рублей 61 копейки убытков в связи с неправомерным удержанием денежных средств, 160 922 рублей 17 копеек убытков в связи с расходами по делу и 2 488 475 рублей 82 копеек упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2018 N А53-979/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 N А40-93471/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 006 316 руб. 31 коп. пени, начисленной на основании п. 6.4 государственного контракта с дополнительным соглашением за период просрочкиПозиция суда: С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственной пошлины по иску и - по апелляционной жалобеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А09-2616/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средстваПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-209734/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 30 823 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-166879/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 413 789 753 руб. 56 коп., неустойки в размере 4 220 655 руб. 49 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Атомэнергопроект" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-185584/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 61 657 213руб. 83коп. задолженности по договоруПозиция суда: Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-251954/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 477 937 руб. 15 коп., стоимости выполненных работ по государственному контракту в размере 8 999 696 руб., а также расходов, связанных с проведением досудебного экспертного исследования инженерно-геодезических изысканий по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-146926/2017   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "РЕМОНТ-ЭКСПРЕСС" совершить действияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-48741/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 2 959 499 руб. 47 коп., пеней в размере 452 938 руб. 27 копПозиция суда: Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-193182/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 124 056,69 руб. убытковПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.5Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-155698/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 837 722руб. 20копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-197451/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Техком" в пользу истца задолженности в размере 2 193 243,86 рубля, пени в размере 722 235,19 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-230644/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 552 624 руб. 65 коп., неустойки в размере 49 403 руб. 10 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-227701/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 015 руб. задолженности по договору подряда, 11 501,50 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-229566/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 000 000 руб. задолженности, 1 922 145 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору и процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-172091/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 490 308 руб. 48 коп., по договору строительного подрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-210034/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-156082/2017   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении в судебном порядке договора подряда, заключенного между Закрытым акционерным обществом "Энергосервисная компания ЗЭ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская теплосбытовая компания", о запрете Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская теплосбытовая компания" незаконно использовать программы для ЭВМ - Автоматизированная система коммерческого учета, регулирования и диспетчеризации энергоресурсов "АСКУРДЭ", исключительные права на которую принадлежат Закрытому акционерному обществу "Энергосервисная компания ЗЭ" и о взыскании компенсацию за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в размере 2 000 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искового заявления в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-51302/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЛСР.Строительство-М" задолженности по договору в размере 4.915.804,17 рублей, задолженности по оплате первой части гарантийного удержания в размере 6.073.795,41 рублей, пени за просрочку выплаты первого этапа гарантийного удержания в размере 294.579,08 рублей и пени за просрочку оплаты этапов работ в размере 4.253.471,54 рублей, а также судебных расходов в размере 50.000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-189267/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 48 047 691,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 052 004,43 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-213863/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 964 544 руб. 27 коп. задолженность, 24 204 138 руб. 29 коп. неустойки на основании п. 6.3 договораПозиция суда: С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-103965/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 139 910, 79 руб. - долга, 284 307, 85 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-174660/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 257,64 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку материалами дела обоснованность исковых требований не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А40-150880/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 11 989 989 руб. 56 коп. задолженности по договору субподряда и 180 388 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день уплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А75-14958/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 277 руб. 37 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорамПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А70-15751/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании права собственности на четырехэтажное здание с подвалом и надстройкой, с двухэтажной пристройкой, назначение: нежилое, площадь: общая 1 845,4 кв.мПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что отказав истцу в признании права собственности на четырехэтажное здание с подвалом и надстройкой, с двухэтажной пристройкой, назначение: нежилое, площадь: общая 1 845,4 кв.м.; инвентарный номер: 6661240; литер A, Al, А2; этажность: 4; адрес: г. Омск, ул. Маршала Жукова, дом 97, корпус 1, и земельный участок площадью 813 кв.м., с кадастровым номером 55:36:090108:3015, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А46-18996/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 06/2-06/48 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительстваПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А46-13873/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления главного управления строительства Тюменской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принятое Управлением постановление обоснованно было признано судом первой инстанции незаконным и отмененоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А70-13445/2017   
• Дело N 21-528/2018
  Решение Самарского областного суда от 26.04.2018 N 21-528/2018   
• Дело N 21-530/2018
  Решение Самарского областного суда от 26.04.2018 N 21-530/2018   
• Дело N 21-534/2018
  Решение Самарского областного суда от 26.04.2018 N 21-534/2018   
• Дело N 21-529/2018
  Решение Самарского областного суда от 26.04.2018 N 21-529/2018   
• Дело N 21-531/2018
  Решение Самарского областного суда от 26.04.2018 N 21-531/2018   
• Дело N 21-535/2018
  Решение Самарского областного суда от 26.04.2018 N 21-535/2018   
• Дело N 21-542/2018
  Решение Самарского областного суда от 26.04.2018 N 21-542/2018   
• Дело N 33-1351/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26.04.2018 N 33-1351/2018   
• Дело N 21-391/2018
  Решение Пермского краевого суда от 26.04.2018 N 21-391/2018   
• Дело N 33-1585/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.04.2018 N 33-1585/2018   
• Дело N 33-1816/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26.04.2018 N 33-1816/2018   
• Дело N 21-788/2018
  Определение Московского областного суда от 26.04.2018 N 21-788/2018   
• Дело N 21-791/2018
  Определение Московского областного суда от 26.04.2018 N 21-791/2018   
• Дело N 21-790/2018
  Определение Московского областного суда от 26.04.2018 N 21-790/2018   
• Дело N 21-793/2018
  Определение Московского областного суда от 26.04.2018 N 21-793/2018   
• Дело N 21-787/2018
  Определение Московского областного суда от 26.04.2018 N 21-787/2018   
• Дело N 21-34/2018
  Решение Верховного Суда Республики Тыва от 26.04.2018 N 21-34/2018   
• Дело N 33-7287/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.04.2018 N 33-7287/2018   
• Дело N 33-7281/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26.04.2018 N 33-7281/2018   
• Дело N 33-2975/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.04.2018 N 33-2975/2018   
• Дело N 33-2560/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26.04.2018 N 33-2560/2018   
• Дело N 3а-389/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 26.04.2018 N 3а-389/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 500 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации направлено истцом в срок, установленный законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-193212/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 600 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 600 000руб., пени в размере 519 775руб., неустойки в размере 456 750рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 N А40-46244/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 208,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, ул. 19-й Гвардейской дивизии, 10, самовольной постройкойПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы ответчика о недоказанности вхождения спорного земельного участка в состав территориальной зоны Т-4 в связи с тем, что отсутствует описание местоположения границ объекта землеустройства - градостроительной зоны и доказательства внесения в установленном порядке сведений о границах зоны в ГКН, подлежат отклонению как необоснованныеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А67-1569/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в общей сумме 362 247,88 руб., неустойки за период в размере 240 129,17 руб., суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения размера взысканной суммы неустойки, признавая заявленный истцом размер пени соответствующим последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А45-33109/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Русская промышленная группа" несостоятельнымПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А03-5301/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 793 164 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А73-4239/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 9 202 269 руб. 04 коп. за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А51-14959/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр социального анализа и экологического мониторинга" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А51-1243/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 659 рублей 52 копейки аванса, 198 659 рублей 52 копейки процентов за неправомерное удержание денежных средств, 198 659 рублей 49 копеек штрафа, а также пени на день вынесения решения судаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А51-30082/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений аукционной комиссии в форме протокола подведения итогов электронного аукционаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А59-5135/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 801232,83 руб. удержанной неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А58-9795/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения "О прекращении действия разрешения на строительство "Позиция суда: Судебных актов, которые бы подтверждали незаконность расторжения договора, его продление, заключение на новый срок и т.д., так же не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А33-27318/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору 3 748 382,14 рубПозиция суда: По этому же основанию судом отклоняется и довод третьего лица о незаключенности спорного договора между истцом и ответчиком со ссылкой на его подписание со стороны ответчика неуполномоченным лицом Драгуновым М.В
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А68-9331/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 187 рублей 76 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью и отмены вынесенного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А54-321/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 855 350 рублей 20 копеек задолженности по муниципальному контракту и 449 102 рублей 98 копеек пени за просрочку оплаты работПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подрядчиком были приняты необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по спорному контракту, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, следовательно, имеются достаточные основания для освобождения подрядчика от уплаты санкций по пункту 6.3. контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А31-2961/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей авансового платежа, 20 000 рублей - неустойкиПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А82-23587/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 428 973 руб. 10 коп., в том числе 2 026 677 руб. 60 коп. задолженности и 402 295 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А36-11563/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании издержек на приобретение готовой продукции в размере 83 592 руб., расходов на оплату услуг представителя 30 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А76-31931/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 634 600 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 732 руб. 10 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А07-34139/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 495 000 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А07-22026/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в 10 148 808 руб. 36 коп. неустойкиПозиция суда: Проверив доводы жалобы истца и возражения ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем решение суда отмене, а апелляционная жалоба истца - удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А07-18537/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 299 272 руб. 38 коп. основного долга по договору подряда, 1 304 762 руб. 80 коп. неустойки за период, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы, а также 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А76-6797/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации города Магнитогорска и об отказе в предоставлении в собственность ООО "Квадро" земельного участка, площадью 1945 кв.м, с кадастровым номером 74:33:1315001:916 по адресу г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, Комсомольская площадьПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А76-31489/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 284 000 руб. задолженности по договору поставки и субподрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А60-63162/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 3600000 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: В связи с изложенным, исходя из обстоятельств данного спора, следует признать бездоказательными доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объем работ не входил в предмет договора и не имел потребительской ценности для генподрядчика, в связи с чем не подлежал оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А60-45557/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об алдминистративных правонарушения в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А60-62865/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 330 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 14 524 руб. 00 коп. Кроме того, просила взыскать представительские расходы в сумме 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 1 713 руб. 00 копПозиция суда: В данном случае, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А60-65088/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на индивидуального предпринимателя Уткина Михаила Александровича обязанности снести самовольную постройку - складской комплекс в районе торговой базы по Восточному шоссе, 17 в г. Нижний ТагилИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А60-55676/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 336 278 руб. 70 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А60-40713/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская электросервисная компания" несостоятельным, производство по делу возбужденоПозиция суда: Учитывая изложенное, соответствующие доводы заявителя жалобы о том, что представленное в материалы дела по итогам проведения судебной финансово-экономической экспертизы заключение эксперта является неполным, необъективным и необоснованным, поскольку в предмет исследования эксперта не входила первичная документация должника о фактических расходах, также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку проверка обоснованности расходов и их связи с выполнением работ по спорному договору в предмет судебной экспертизы не входилаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А60-7943/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, соответствующим верно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А60-43215/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 164 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, 10 383 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также - по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные работы приняты и подлежат оплате в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А60-59998/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 130 209 руб. 26 коп., 22 642 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А43-24742/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 232 255 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 24 470 руб. 40 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А11-1060/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Форвард" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А43-504/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 957 776 руб. 22 коп., в том числе 1 975 595 руб. 52 коп. долга, 180 руб. 70 коп. пениПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения суда и частичного удовлетворения исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А79-4308/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А43-3537/2015   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города СаранскаПозиция суда: Суд обоснованно признал обжалуемое решение Инспекции недействительным в отношении доначисления налогоплательщику налога на имущество организаций, соответствующих сумм пеней и штрафаОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А39-6479/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 250 руб. 66 коп. задолженности, 99 552 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки 7,5% годовыхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А43-24748/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести двухэтажный объект капитального строительства площадью застройки 198 кв. м, расположенный на земельном участке по ул. Целиноградской, 24/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования администрации муниципального образования город Краснодар об обязании Бутнарь Таисии Ивановне снести двухэтажный объект капитального строительства площадью застройки 198 кв. м, расположенный на земельном участке по ул. Целиноградской, 24/1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А32-37678/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление административного органа законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А32-50730/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 168026 руб. 55 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 N А53-37319/2017