Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1087 1088 1089 1090 [1091] 1092 1093 1094 1095 ... 1635 »
• Дело N 33-7415/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.04.2018 N 33-7415/2018   
• Дело N 21-217/2018
  Решение Астраханского областного суда от 27.04.2018 N 21-217/2018   
• Дело N 12-175/2018
  Решение Астраханского областного суда от 27.04.2018 N 12-175/2018   
• Дело N 12-167/2018
  Решение Астраханского областного суда от 27.04.2018 N 12-167/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 390 109 руб. 60 коп., штрафа за период в размере 1 134 866 руб. 00 коп., неустойки - 8 815 руб. 07 коп., убытков - 151 880 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018 N А40-48758/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 863095,97 руб. задолженности и 27619,07 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А45-32473/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 370 908,73 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, начисленнойПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что иск ГУП ТО подлежит удовлетворению частично, с ООО "Ремстройснаб" в пользу ГУП ТО подлежит взысканию неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А67-10273/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евро-Консалтинг" неустойки в сумме 3 522 624 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А73-18668/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Евро-Консалтинг" неустойки в сумме 7 404 015,15 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А73-18670/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 980 руб., расходов на устранение недостатков оборудования по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А73-19238/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 937 618 рублей 82 копеек основного долга по договору, 3 065 679 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период на сумму основного долга, а также процентов, начисленных на сумму долга по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периодыПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А51-3543/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и расходов на отпуск электроэнергии в размере 153 156 рублей, штрафа в размере 200 000 рублейПозиция суда: В силу изложенного, коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии признаков недобросовестности в действиях истца по эксплуатации спорного объекта по адресу г.Долинск, ул.Пионерская, 7 и сдаче его в арендуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А59-4387/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 744 291 рубля долга по договору подряда, дополнительно ходатайствовало и о взыскании 51 721 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А59-5657/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 924 рублей 62 копеек неустойки за просрочку исполнения государственного контракта на выполнение ремонтных работ, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России на дату принятия решения судомПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А59-2346/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 7 171 534,78 рубПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах, Четвёртый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены арбитражного суда Забайкальского края, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А78-3751/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 180 405 руб. стоимости фактически выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А58-7681/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 511 592 рублей 04 копеек, в том числе задолженности по договору на выполнение работ в размере 1 260 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 592 рублей 04 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А62-1716/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с главного управления администрации г. Тулы по Зареченскому территориальному округу задолженности в размере 2 068 822 руб.12 коп., пени в размере 594 441 руб.54 коп., всего в размере 2 663 263 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, у суда отсутствуют основания для сомнения в его достоверностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А68-2137/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг компанией автосервиса в размере 307 098 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А54-9874/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 214 497 рублей 72 копеек долга по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А28-11992/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 90 729 рублей 00 копеек задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А17-9969/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 210 173 рублей 96 копеек задолженности за работы, выполненные по контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А28-5667/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору и договору в размере 731 230,76 рубПозиция суда: По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А64-9360/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 49 391 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 052 руб. 17 копПозиция суда: Отсутствуют основания полагать, что у вышеуказанного лица не имелось полномочий на подписание документов подтверждающих факт выполнения и приемки работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А48-7985/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 861 500 руб. предварительной оплатыПозиция суда: В связи с изложенным, представленная сторонами электронная переписка не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам в Арбитражном судопроизводствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А14-6427/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора строительного подряда, подписанного между ИП Шайкиной А.В. и ООО "ФУНД-ЭКС ТАМБОВ"Позиция суда: Заявленные требования о взыскании с ООО судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов на проведение экспертизы, расходов на проведение экспертизы, расходов на проведение почерковедческой экспертизы, правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А64-3261/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 373 772 руб. 88 коп. за период, штрафа в размере 135 720 руб. 00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту пожарной автоцистерны АЦ-5,0-40, а всего 509 492 руб. 88 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании штрафа обоснованно удовлетворенны в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А08-13338/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок, с кадастровым номером 02:56:040204:179, путем сноса за свой счет остановочного павильона с торговым киоском, расположенного по адресу г. Стерлитамак, ул. Дружбы, остановка общественного транспорта "ул. Нахимова", в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А07-34253/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области в частях 2, 3, 4 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А34-10437/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в размере 4 052 433 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 011 руб. 74 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал доказанным по материалам дела факт выполнения истцом работ по договору подряда и наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные работы, а доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции возражений ответчика об отсутствии задолженности за выполненные работы в силу оплаты ответчика частично выполненных работ, отклоняется как противоречащий материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А47-12598/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 684 151 руб. 44 коп. задолженности за технологическое присоединение, 2 238 114 руб. 99 коп. неустойкиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А76-26599/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате предоплатыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А76-19954/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 177 122 руб. 76 копПозиция суда: Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А50-22777/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 834 811 руб. 10 коп., пени в сумме 56 879 руб. 14 копПозиция суда: Исковые требования правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению частично долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А60-39223/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А71-10299/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании передать заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений из государственного реестра саморегулируемых организаций и о взыскании 324 796 887 руб. 36 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд правомерно не установил оснований для удовлетворения имущественных требований истца ввиду недоказанности требований в данной частиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А60-54937/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 801 205 руб. 42 коп. долга, а также неустойки за просрочку оплаты фактически выполненных работ по договорам N ПКС 99-16/2029, N ПКС 99-16/2028 в размере, установленном судом на дату принятия решенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку, поскольку основания для снижения размера неустойки отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А71-14000/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 732 330 руб. долга по договору подряда по заготовке древесиныПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, оценка которых могла бы повлечь вывод об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А60-50484/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении заявления ответчика, АО "Железнодорожная торговая компания", о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А60-56771/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 158 055 руб. 32 коп. долга на основании договора уступки будущего праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А60-63175/2017   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Соликамского муниципального района, оформленного письмом "О рассмотрении обращения" и о возложении на Администрацию Соликамского муниципального района обязанности устранить допущенное нарушение прав заявителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А50-34736/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 348 121 руб. 80 коп. и обязании устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Довод ответчика об отсутствии надлежащих доказательств некачественного выполнения работ несостоятеленОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А39-6461/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 514 600 руб. и штрафа в размере 46 250 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с Российской Федерации в лице Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет средств казныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А53-29396/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании привести несущие конструкции дома и помещения, расположенного по адресу: ул. Евдокимова, 37Г, г. Ростов-на-Дону, в первоначальное состояние, в котором они находились до незаконной реконструкцииПозиция суда: Поскольку интерес истца в обращении в суд заключается именно в сносе спорной пристройки, что без сомнений следует из письменных возражений истца на отзыв ответчика и пояснений представителя, данных в судебном заседании, а не в приведении ее собственником и за его счет в надлежащее состояние, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в искеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А53-27349/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 119 220 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные по спорному договору работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А53-30351/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области и об отказе, оформленного письмом, в предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участкаПозиция суда: Следует признать, что основания для вынесения оспариваемого отказа отсутствовали, следовательно, обжалуемым отказом нарушены права и законные интересы общества в осуществлении им предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А56-54092/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 042 409 руб. 79 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Дополнительно представленные истцом доказательства не могут быть приняты на стадии апелляционного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А56-45622/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 000 руб. задолженности за выполненные работы, 3 360 руб. неустойки и неустойки, начисленной по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А56-58781/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А42-8716/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить компенсационный взнос в размере 1.000.000 руб и о взыскании 35.000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А56-66568/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 757506,63 руб., неустойки в сумме 182200,74 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А21-11857/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 417 288, 48 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 064,60 руб., а всего 456 353,08 рубПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств, выразившихся в неоплате выполненных работ, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А56-69329/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 040 752 руб. 92 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно, а ошибочное указание суда первой инстанции на зачет встречных требований не повлекло принятия неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А56-92001/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 235 881 руб. неосновательного обогащения, 13 486,29 руб. пени, 611 794,05 руб. штрафа, 301 203,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А56-58086/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Дом молодежи Приморского района Санкт-Петербурга" 64 417 рублей 29 копеек, составляющих стоимость работ, выполненных до прекращения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А56-97256/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 705 000 руб. задолженности и 79 947 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты за период на основании договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А56-75016/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору, неустойки 75 000 руб. за задержку платежейПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А21-11332/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 321832 рублей, неустойки за период в размере 11693 рублей 22 копеек, суммы обеспечения в размере 36780 рублей 80 копеек, неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период до фактического исполнения решения судаПозиция суда: Стоимость выполненных с надлежащим качеством работ по муниципальному контракту составляет В остальной части заявленной истцом задолженности суд правомерно отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А57-15086/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 84760528 руб. 70 коп., в том числе 67650410 руб. 83 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам на установку коллективных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя NN 02-261, 03-261, 17110117 руб. 87 коп. неустойки на основании пунктов 6.3 заключенных договоров за период, а также со до дня фактического погашения задолженности исходя из 1/360 ставки рефинансирования от суммы долгаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А12-29485/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Югстройкомплект" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушенийИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А12-46290/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительстваПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований ОАО отказано обоснованноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А72-5240/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2136908 рублей 10 копеек долга и 181 637 рублей 20 копеек процентовПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А65-25983/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 618 500,90 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 166, 168 ГК РФ, пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор подряда является недействительной сделкой в силу ничтожности и у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ, в связи с чем правомерно оставил заявленные требования без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А65-33086/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных по муниципальному контракту, в размере 27 612 618 рублей 18 копеекПозиция суда: В деле также отсутствуют какие-либо документы, которые позволяли бы сделать вывод о том, что после проведения демонтажных работ, с учетом погодных условий, аварийное состояние каркаса здания грозило его обрушениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А55-17098/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 092 397 руб. 85 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 314, 329, 330, 333, 401, 702, 706, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, взыскал с ответчика в пользу истца неустойки, расходов по государственной пошлине, а в остальной части иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А72-15287/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 450 723 руб. 12 коп. долга и 1 024 575 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата денежных средствПозиция суда: Поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, могут быть разрешены на основании представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А41-94885/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, мкрПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А41-87767/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:106, площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, 62 км Ленинградского шоссе, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 50:09:0080203, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для общественно-делового и гражданского строительства "Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А41-96890/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по муниципальному контракту в размере 2 458 547,44 руб., штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 499 704,76 рубПозиция суда: Также ответчик указывает на отсутствие основания для одновременного взыскания неустойки и штрафа, рассматривая указанный довод, арбитражный суд правомерно указал следующееИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А41-46426/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требований в размере 12 149 031 рубль 69 копеек, 15 451 636 рублей 26 копеек, 3 767 390 рублей 52 копеек в третью очередь реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "ТЕКС"Позиция суда: Суд апелляционной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А41-50847/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1391817 рублей 69 копеек, задолженности по муниципальному контракту в размере 1209709 рублей 06 копеекПозиция суда: Исковые требования "АльянсСтройСвет" о взыскании с Администрации Клинского муниципального района Московской области задолженности по муниципальным контрактам и подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 N А41-58764/2017   
• Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в размере 427 620,39 руб., из которых 278 539 руб. - основной долг, а 149 081,39 руб. - договорная неустойкаПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2018 N А72-1424/2018   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечения государственного контракта в размере 48 172 руб. 50 коп.. госпошлины, которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: Учитывая изложенное, оплата по контракту и возврат обеспечения исполнения контракта возможны только поставщику, платежные реквизиты которого указаны в таком контрактеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2018 N А72-1869/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает возможным наложить на общество административный штраф в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018 N А53-8176/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает возможным наложить на общество административный штраф в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018 N А53-5659/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "Лейма" в реестр недобросовестных поставщиков и обязании в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Лейма"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018 N А53-37468/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления Змановского Владимира Николаевича о включении требования в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018 N А53-6319/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Головченко Елены Эвальдовны в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018 N А53-27155/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов Лучкиной Вероники Юрьевны задолженности по обязательным платежам отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2018 N А53-25015/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: О защите конкуренции"Позиция суда: Поскольку действующим законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правовой стороне за счет неправой, однако в данном деле на стороне заинтересованного лица выступает лицо, освобожденное от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для взыскания с неправой стороны - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в федеральный бюджет суммы государственной пошлины в размере, превышающем фактически понесенные истцом расходы по государственной пошлинеОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2018 N А83-1267/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Требование административного органа о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению с привлечением лица к административной ответственности в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2018 N А83-22723/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию, а именно обязать ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу передать истцу по договору подряда по договору подряда по объекту: "Многоэтажные жилые дома с размещением в нижних этажах объектов торгового, бытового и общественного назначения в районе улиц Кемской и Петрова в г. ПетрозаводскеПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в части с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.04.2018 N А26-12972/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 378 852 рублей 72 копеек задолженности, 11 853 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленные требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2018 N А51-362/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ООО ПСК, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2018 N А45-9454/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 рублей 00 копеек долга по оплате выполненных работ по муниципальному контракту. Кроме того, истец заявил и о взыскании 20 000 рублей 00 копеек штрафа на основании части 6 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с должностного лица ответчика - главы администрации Черкасова Сергея Александровича, за уклонение от подписания акта выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2018 N А45-1553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237770,72 рублей убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2018 N А45-2162/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ООО ПСК, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2018 N А45-9456/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ООО, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2018 N А45-9423/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить ООО, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2018 N А45-9420/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 646 171 рублей 62 копеек, неустойки в размере 610 171 рубля 00 копеекПозиция суда: Суд полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2018 N А45-18675/2017   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании решения недействительным, заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. НовосибирскаПозиция суда: Инспекцией правомерно принято о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2018 N А45-1751/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными положений муниципального контракта и взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2018 N А45-23507/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 431 700,00 руб. долга за работы, выполненные по договору и 271 343,53 руб. пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2018 N А43-43737/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 815 руб. 94 коп. задолженности по договору, 14 165 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты, начисляемые на сумму долга за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.04.2018 N А43-5499/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, общей площадью 0,90 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, пр.Гагарина, 17-а, заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО "Красный мак", зарегистрированного в Севастопольском городском филиале ГП "Центр Государственного земельного кадастра при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам", о чем в Государственном реестре земель осуществлена запись под и об обязании ответчика с момента вступления решения суда в законную силу в месячный срок освободить и возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок, общей площадью 0,90 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, пр. Гагарина, 17-а, в состоянии не хуже того, в котором он получил его в аренду и о взыскании 633 406,10 руб. задолженности по арендной плате за период январь 2015 года - октябрь 2017 года, 130 882,65 руб. пени, 68 886,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав приведенное условие договора, суд считает возможным квалифицировать его как меру гражданско-правовой ответственности арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2018 N А84-298/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.04.2018 N А84-707/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить в Ассоциацию саморегулируемую организацию работодателей "Союз строителей Республики Башкортостан" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 N А56-1541/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОП ГРУПП" 108 367,71 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 N А56-11485/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованными требования ООО к ООО, в том числеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 N А56-57495/2015   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на вновь созданный объект недвижимости - 6-этажное нежилое здание "Детской теннисной школы", расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, д. 9, литера А, кадПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ года и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, воспрепятствование органом, управляющим городским имуществом, завершить правомерно начатое строительство после завершения договора является злоупотреблением правомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 N А56-72186/2016