Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1084 1085 1086 1087 [1088] 1089 1090 1091 1092 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 18 296 940,49 руб., в том числе основного долга в размере 14 007 317,62 руб. на основании договора ВП-ГРИН-ГП-К11, неустойки в размере 4 289 622,87 руб., а также госпошлины в размере 114 485 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-252595/2016   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги, оформленные Актом о приемке выполненных работ, услуг по Государственному контракту в размере 109 224 руб. 69 копПозиция суда: Учитывая изложенное, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-23541/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту помещений столовой для слушателей здания ФГКОУВО "АКАДЕМИИ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ" в размере 2 595 408 руб. 85 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-13276/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде административного штрафаИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-40848/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 057 942 руб. 65 коп., суммы неустойки в размере 227 224 руб. 78 коп., неустойки начисленной на сумму долга в размере 0,1% до дня фактического исполнения денежного обязательства по оплате долга за каждый день просрочки, судебных расходов в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 44 426 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-10950/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 535 руб. стоимости гарантийного удержания, 14 653 руб. 57 коп. неустойки и расходов на оплату госпошлиныПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании долга и неустойки в полном объеме с отнесением на истца расходов по оплате госпошлины в порядке ст.110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-28181/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 25 417 530 руб. 62 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-9040/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МИП-Строй " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-65314/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Красный Октябрь - Рассказовка" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-65404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении оснований исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ и о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по Договору подряда в размере 319 200 рублей, неустойки в размере 200 138 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 298 руб. 55 коп., а также расходов по госпошлине в размере 13 897 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-225859/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании разместить средства компенсационного фондаПозиция суда: Сформировав в соответствии с ч. 9 ст. 3.3 Федерального закона г. "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" компенсационные фонды в определенных законом размерах, саморегулируемая организация, обязана принять решение об увеличении размеров компенсационных фондов саморегулируемой организацииИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-227966/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда в размере 107 732 329,51 рублей по состояниюПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-217197/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 639 648,94 руб., в том числе основного долга в размере 605 082,49 руб. на основании договора подряда, неустойки в размере 34 566,45 руб., неустойки по дату фактического исполнения решения, а также госпошлины в размере 15 793 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание излишне уплаченную Истцом сумму госпошлины, сумма подлежит возврату Истцу из доходов ФБИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-38965/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Апсис Глоб" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-65201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении оснований исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ и о взыскании основного долга в размере 37 169 233, 24 руб. на основании договора субподряда, неустойки в размере 1 858 461,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 654 210,03 руб., а также госпошлины в размере 200 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, взысканию с ответчика подлежит неустойка с 25.11.2016 по 22.05.2017 г., с 27.12.2016 г. по 22.05.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-103912/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору гарантийного удержания в размере 4 474 670 руб. 98 коп., штрафа в размере 447 467 руб. 10 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 16.10. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-212653/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ в размере 127 627,28 руб. по договору, а также госпошлины в размере 4 828,82 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-248889/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2825228 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.05.2018 N А09-4702/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2018 N А05-9946/2016   
• Дело N 7-487/2018
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03.05.2018 N 7-487/2018   
• Дело N 21-664/2018
  Решение Московского областного суда от 03.05.2018 N 21-664/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Союздонстрой" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым наложить на общество с ограниченной ответственностью административный штраф в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2018 N А53-10545/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Уссурийский комбайно-ремонтный завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда не находится оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.05.2018 N А51-1623/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 919 руб. 34 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013117000366_123268 на выполнение подрядных работ по капитальному строительствуПозиция суда: Оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.05.2018 N А09-1128/2018   
• Дело N 4А-185/2018
  Постановление Пензенского областного суда от 03.05.2018 N 4А-185/2018   
• Дело N 33-1539/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03.05.2018 N 33-1539/2018   
• Дело N 33а-4021/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 03.05.2018 N 33а-4021/2018   
• Дело N 4г/7-397/18
  Определение Московского городского суда от 03.05.2018 N 4г/7-397/18   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном актеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2018 N А56-59585/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "НОЙ-ЛТД" исполнить заключенный договор субподряда и о взыскании с общества ограниченной ответственностью "НОЙ-ЛДТ" задолженности за выполненные работ по договору субподряда в размере 530964,27 руб., задолженности за выполненные дополнительные работы в размере 393876 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62524,16 руб. за период, процентов до момента фактического исполнения обязательства, законных процентов за период на сумму 70293,94 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2018 N А21-3402/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании истца предоставить протокол, на который имеется ссылка в платежном поручении на который ссылается истецПозиция суда: У ответчика в настоящее время отсутствует возможность перечислить средства за истца в СРО. Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании ст.1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2018 N А56-89074/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принять уточнение Димченко Т.В. требования согласно заявления
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2018 N А56-45162/2011   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в частности, в постановлении Верховного Суда Российской Федерации, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственностиОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2018 N А56-15482/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объектыПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в легализации построек, возведенных в 2001 и 2006 годахОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2018 N А32-35672/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования общества с ограниченной ответственностью в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2018 N А43-33387/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения совета Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" в части прекращения действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и исключения Общества из состава членов Союза, оформленного протоколом и об обязании Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" внести в реестр членов союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" сведения о добровольном прекращении членства Истца, в связи с переходом в Ассоциацию "Союз строителей Якутии"Позиция суда: Требование Истца в части обязания Ответчика осуществить перевод средств компенсационного фонда удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2018 N А56-25144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 457 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2018 N А26-10521/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 276 527 руб. 18 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, в том числе 904 800 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчика по второму этапу выполнения работ по Договору, начисленной, а также 371 727 руб. 18 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчика по третьему этапу выполнения работ по Договору, начисленнойПозиция суда: Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки, учитывая, что просрочка возникла, в том числе по причинам, независящим от подрядчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой истцом неустойки до, в остальной части требований о взыскании неустойки - отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2018 N А56-6883/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 782 181 руб. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту, 266 484 руб. задолженности за работы, выполненные по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2018 N А08-8700/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 154 155 руб. 47 коп. задолженности по договору субподряда, 118 281 руб. 20 коп. пени за период, а также 1 200 000 долга и 83585 руб. 40 коп. пени по договору субподряда /СППозиция суда: Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется, поскольку арбитражным судом полно установлены обстоятельства дела, всесторонне исследованы имеющиеся доказательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2018 N А08-8344/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении, 792, 794, 796, 798, 799, в государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества по адресу: г. Москва, пр-т Андропова, д. 18, корп. 4: теплосеть с водовыпуском протяженностью 280 м. с кадастровым номером 77:05:0002007:3500Позиция суда: В связи с изложенным, суды правомерно пришли к выводу о том, что заявителем в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости, а также о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации правОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2018 N А40-78709/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда расторгнутым и о взыскании основного долга в размере 7 250 322,57 руб., неустойки в размере 8 700,36 руб., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 7 151 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-169814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 8 243 руб. 16 коп., проценты по день фактической оплаты долга, неустойку в сумме 6 000 руб. по договору НГСС-ПКГА\ТНК-01, без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-191236/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 756 764 руб. 20 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-161433/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-160602/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 16 424 339,88 руб. на основании договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-171507/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 331 193,67 руб. задолженности по контракту на проведение ремонта теплохода "Волжский 8"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-147634/2016   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов и о признании решения общего собрания членов СРО в части исключения ООО "ТОРЭЛС" недействительнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-105529/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 135 890 руб., из них: 40 000 руб. - сумма членских взносов, 5 000 руб. - сумма целевых взносов, 90 890 руб. - взнос на пополнение компенсационного фондаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-191844/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 1 077 855 руб., неустойки в размере 1 252 327 руб., по договору строительного подряда долга в размере 2 053 561 руб. 60 коп., неустойки в размере 2 012 490 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-19651/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании оказать услугу - внести изменения в ГПЗУ в части объекта капитального строительства "Магазин с КПП"Позиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, апелляционная жалоба Москомархитектуры - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-181074/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ФИНЛЕНД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-1539/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 454 587,65 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 147 306,50 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период по день фактического погашения долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 364 288,50 руб. с начислением по день фактического погашения долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-124724/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ГК "Электрощит" ТМ Самара" недоплаченной цены за выполненные в рамках договора работы в размере 4.056.697,35 рублей - отказано, встречные требования подрядчика и о взыскании с субподрядчика неотработанного аванса в размере 258.846,16 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Поскольку судом установлено наличие на стороне подрядчика задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ, встречные требования подрядчика о взыскании части предоплаты перечисленной в рамках спорного договора, не могут быть удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-203837/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении взноса в компенсационный фонд новой СРО и о возложении обязанности по перечислению на счет СРО Ассоциации "ОСОПС" средств внесенного ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-219231/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 500 000 руб. средств компенсационного фондаПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-231115/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-249131/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 435 142 руб. 55 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-119621/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 734 762 руб. 84 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-173464/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 349 785 руб. 35 коп., из которых основной долг в размере 5 244 887 руб. 38 коп., неустойка в размере 104 897 руб. 75 коп. за период на основании п. 29.6.1 договора подрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Атомэнергопроект" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-179798/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АйТиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-215855/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по досрочному расторжению договора долгосрочной аренды земельного участка N М- 04-026619 выраженной в форме уведомления N ДГИ-И- 46526/16Позиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что направив истцу уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением Арендатором обязательств по получению разрешения на строительство, Департамент городского имущества реализовал свое право, предусмотренное нормами Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что соответствует требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-57524/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения ул. Ново-Набережная, Луговая, Островского, Родниковая, Песочная, Берег Воложки, Лесная, Овражный переулок с. Рождествено муниципального района Волжский и об обязании министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекты: "Газопроводы высокого и низкого давления для газоснабжения ул. Ново-Набережная, Луговая, Островского, Родниковая, Песочная, Берег Воложки, Лесная, Овражный переулок с. Рождествено муниципального района ВолжскийПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду своей необоснованности и недоказанности
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А40-200304/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 343 руб. 72 коп. долга по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что взыскав с ОПФР по ХМАО долг по спорному контракту, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А75-7545/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А75-19307/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДом-Инжиниринг" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А46-49/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, микрорайон 6, дом 3, кв. 137, путем совершения следующих действий: произвести работы по восстановлению в кухне цементной стяжкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исковые требования об обязании ответчика устранить недостатки спорной квартиры обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А75-19883/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфа Омск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А46-21540/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 207 руб. 37 коп. задолженности, 1 446 руб. 22 коп. неустойки по договору, всего 49 653 руб. 59 коп и о взыскании судебных издержек в сумме 70 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А75-18425/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А81-8458/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде прямого ущерба и упущенной выгоды в следующих значенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А75-13517/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 161 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 682 руб. 79 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства несения истцом расходов, учитывая объем и содержание оказанных ему юридических услуг, частичное удовлетворение исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что судебные расходы ООО являются разумными, отвечают балансу интересов сторон спора по настоящему делу и подлежат отнесению на ООО, в отношении которого исковые требования удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А70-15733/2017   
• Дело N 33-4016/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.04.2018 N 33-4016/2018   
• Дело N 33-1012/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 28.04.2018 N 33-1012/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Газпромнефть - Центр" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 N А40-55587/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 146 176 руб. по государственному контракту, вследствие применения неверного коэффициента на формирование резерва непредвиденных затратПозиция суда: Оплата документально неподтвержденных непредвиденных работ подрядчика повлекла неправомерное расходование средств бюджета и возникновение на стороне общества за счет учреждения неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А73-18922/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ветрон" 1 237 225 рублей неустойкиПозиция суда: Основания для удовлетворения требований ООО отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А24-3589/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А59-501/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание, литера А, общей площадью 595 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:22697 по адресу: г. Иркутск, ул. ГорнаяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что единственным признаком возведённой обществом самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры, в частности из писем Комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска и следует, что истец обращался в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство объекта и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказаноОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А19-11002/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемой организации Забайкальская ассоциация строительных организаций перечислить в Саморегулируемую организацию "Строители ТПП РБ" средства компенсационного фонда в размере 1000000 руб. в счет членства ООО "Бест Плюс"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А78-11669/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 374 рублей 70 копеек штрафа по контрактуПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А33-32545/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 578 229 рублей 30 копеек, договорной пени в сумме 203 040 рублей 34 копейкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А33-9312/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 102 345 рублей 30 копеек, неустойки в сумме 221 620 рублей 21 копейки и судебных расходовПозиция суда: Исковое требование о взыскание неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанцииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А33-32583/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости мероприятий по содержанию строительной площадки в размере 476 257 рублей 25 копеек, неустойки за отказ от выполнения обязательств по договору генерального подряда в размере 2 474 105 рублей 70 копеек и об обязании принять строительную площадку, расположенную на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, д. 11, по акту приема-передачиПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А33-20752/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения Республики Крым "Служба автомобильных дорог Республики Крым", а в случае недостаточности у него денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности взыскании с Министерства транспорта Республики Крым, долга по оплате стоимости выполненных работ в размере 66715716,83 рублейПозиция суда: В случае недостаточности денежных средств у Службы автомобильных дорог, сумма в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию с Государственного комитета дорожного хозяйства Республики КрымОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А83-2345/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 25.337.834,07 рублей за выполнение дополнительных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А83-6771/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, основания принимать в расходы ООО накладные расходы и сметную прибыль, заложенную в актах выполненных работ спорных контрагентов, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А29-347/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А31-14728/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 501 000 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что подрядчиком контракт в полном объеме не исполнен, подлежит исключению из мотивировочной части решения, т.к. не имеет значения для разрешения данного иска (пункт 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А29-12529/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 300 000 рублей задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Односторонний акт правомерно принят судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего фактическое выполнение работ, поскольку указанное не противоречит положениям пункта 5.1.2 договора, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства вручения данного акта ответчику и отсутствуют обоснованные возражения на полученный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А82-13712/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое строениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А31-12256/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 2 509 878 рублей 56 копеекПозиция суда: Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А17-8470/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору за выполненные подрядные работы в сумме 536 862 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 687 рублей 06 копеек и судебных издержекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А17-4203/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 669 283 рублей 24 копеек задолженности, 170 957 рублей 28 рублей неустойки и продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А82-15540/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 914 073 рублей 00 копеек, в том числе 555 817 рублей 20 копеек долга по оплате стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту, 354 588 рублей 32 копеек штрафа по пункту 10.3 контракта за нарушение обязательства по оплате указанных работ, 3 668 рублей 38 копеек пени по с пункту 10.2 контракта и о взыскании пени в соответствии с пунктом 10.2 муниципального контракта, подлежащей начислению начиная по день вынесения судебного решения включительноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А28-15766/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. денежных средств, перечисленных в компенсационный фондПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А08-9606/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 38 369,81 руб., законной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за июнь - июль 2017 года, начисленной за период в сумме 23 192,27 руб., законной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате электроэнергии за период по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая установленные абз. 2 п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ и п. 5.5. договора энергоснабжения сроки оплаты поставленной электрической энергии, представленные в материалы дела платежные документы, исходя из действующей на день оплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии долга по пени, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А64-6974/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 973 044 руб. задолженности, 957 957 руб. 48 коп. неустойки, 1 388 370 руб. штрафаПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А14-11942/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 785,81 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А35-8198/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 409 360 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции производит зачет взыскиваемых судебных расходов, в результате чего с общества "Союзэнергопроект" в пользу общества "МРСК Волги" подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 N А47-11510/2017