Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1082 1083 1084 1085 [1086] 1087 1088 1089 1090 ... 1635 »
• Дело N 21-577/2018
  Решение Самарского областного суда от 03.05.2018 N 21-577/2018   
• Дело N 21-571/2018
  Решение Самарского областного суда от 03.05.2018 N 21-571/2018   
• Дело N 33-3020/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03.05.2018 N 33-3020/2018   
• Дело N 33-769/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 03.05.2018 N 33-769/2018   
• Дело N 7р-269/2018
  Решение Красноярского краевого суда от 03.05.2018 N 7р-269/2018   
• Дело N 7-333/2018
  Решение Вологодского областного суда от 03.05.2018 N 7-333/2018   
• Дело N 33-6841/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03.05.2018 N 33-6841/2018   
• Дело N 33-834/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03.05.2018 N 33-834/2018   
• Дело N 7р-156/2018
  Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 03.05.2018 N 7р-156/2018   
• Дело N 33-2654/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03.05.2018 N 33-2654/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения и 82 002,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2018 N А70-13949/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в предоставлении земельного участка, изложенного в письме и о возложении обязанности предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов с кадастровым номером 86:10:0101007:12 - в срок не более 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проектов договоров аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанного договора для подписания заявителюПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2018 N А75-13432/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления /17 по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2018 N А33-27545/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений " и Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка" и " и Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка" и об обязании Департамента подготовить и утвердить в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу схему расположения земельных участков по заявлениям заявителя, а также предварительно согласовать предоставление земельных участков заявителюПозиция суда: Учитывая изложенное, суды двух инстанций, установив, что отказы Департамента в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду и утверждении схемы расположения земельных участков не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества, правомерно отказали ПАО "МРСК Сибири" в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.05.2018 N А33-14588/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 36 934 350 руб. 27 коп и о признании договора субподряда заключеннымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2018 N А76-17887/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на изготовление и монтаж металлических конструкций, взыскании за невыполненные работы денежной суммы в размере 811 200 руб., неустойки в размере 310 262 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 295 руб. 38 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2018 N А14-9741/2016   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении 2 994 034 рублей 15 копеек ущерба, причиненного в результате утраты груза при осуществлении перевозкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2018 N А54-3543/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 794 020 руб. 00 коп. ущерба, а также судебных расходов: 25 750 руб. 00 коп. по оплате экспертизы, 30 940 руб. 20 коп. по уплате государственной пошлины, 7 000 руб. 00 коп. расходов на составление искового заявленияПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2018 N А14-15997/2016   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 7 397 154 руб. 31 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2018 N А68-9299/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", место нахождения: Москва, Большой Знаменский переулок, дом 8, корпус 3, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2018 N А56-49100/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2018 N А32-8466/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 182 921 рубля 91 копейки задолженности по договорам, 147 400 рублей задолженности за работу услуг и механизмов и 169 866 рублей 12 копеек пениПозиция суда: В удовлетворении первоначально заявленных исковых требованиях общества отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2018 N А32-26896/2014   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.2018 N А53-29647/2015   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Ассоциации и об исключении ООО "Подводно-технические работы" из членов АссоциацииПозиция суда: Суды двух инстанций с учетом конкретных обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об обоснованности принятых ответчиком в отношении истца решений, в связи с чем признали требования истца не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2018 N А55-15071/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в градостроительные планы земельных участков, расположенных по адресу:гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2018 N А57-14563/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимости: внесения изменений в категорию земли и разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 16:39:102501:117, согласно утвержденному генеральному плану Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и об обязании Управления внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в категорию земель с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и разрешенный вид использования: "основной вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками" "зоны Ж1 - зона жилой застройки", земельного участка с кадастровым номером 16:39:102501:117Позиция суда: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2018 N А65-9158/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 3 520 220 руб. 22 коп. за работы, выполненные по договору подряда на строительство, неустойки в размере 44 364 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что суды при рассмотрении дела не учли указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2018 N А65-29983/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ФКП Росреестра по Самарской области и о приостановлении осуществления кадастрового учета и о признании незаконным решения Управления Росреестра и об обязании Управления Росреестра осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 33 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Воскресенка, ул. Школьная, 24Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, общим принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силуОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2018 N А55-692/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы по изготовлению деталей прямых участков технологических трубопроводов на энергоблоке Нововоронежской АЭС-2 в размере 62 430 013,08 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 N А40-68053/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в бюджет города Москвы в размере 1 264 851 руб. 71 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 N А40-61632/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СМУ Трест 39" неосновательного обогащения в размере 6 450 816 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 027 руб. 16 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в материалах дела документам, рассмотреть все доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 N А40-126618/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 43 263 132 руб. 88 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту и 5 225 601 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по причине неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационные жалобы удовлетворены быть не могутИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 N А40-111537/2013   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании действий Министерства строительного комплекса Московской области по утверждению и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101038:434 с ограничениями по использованию незаконными и об обязании Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:16:0101038:434Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 N А41-9613/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве Наседкина А.П и об отказе в удовлетворении заявления и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности истребовать у Марулина С.В. документы, на основании которых возможно проведение работ по приведению здания по адресуПозиция суда: Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 N А40-158875/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 4 720 322 руб. 05 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2018 N А40-3793/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ по разработке проектной документации и взыскании аванса в размере 10 000 000 рубПозиция суда: Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, выводы, судов соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, сделаны с правильным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2018 N А59-6182/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Научно-исследовательский институт морской теплотехники" неустойки по государственному контракту в размере 18.177.391 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "Научно-исследовательский институт морской теплотехники" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А40-14774/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОООПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании долга, поскольку надлежащих и бесспорных доказательства факта выполнения работ не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А40-159433/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А40-209221/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000,00 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А40-207090/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 450 989,5 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А40-168883/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" перечислить внесенный ранее ООО "Архспецмонтаж" взнос в компенсационный фонд Союза СРО "Обинж Строй" в размере 200 000 рублей на банковский счет СРО "Союз профессиональных строителей"Позиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А40-226468/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая организация "Строители Чувашии" денежных средств, ранее внесенных ООО Инжиниринговый Центр "КомплектЭнерго" в компенсационный фонд Союза Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей", в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А40-211595/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств компенсационного фонда в размере 500 000 руб. в пользу истца в качестве убытковПозиция суда: При удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А40-216427/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 776 275 руб. 32 коп., по договору аренды земельного участка с кадастровым номером, площадью 21 670 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Подольск, Красногвардейский бульвар, д.33а, д.33б, где в том числе: основной долг 1 766 559,24 руб. за 2 квартал 2017г., пени - 9 716,08 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск является необоснованной и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А40-170498/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТРАНС Н.СТРОЙ" задолженности по договору в размере 557.030 рублей, неустойки в размере 161.265 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А40-189746/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемую организацию Ассоциация строителей "Строительный Альянс Монолит" передать Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" 5 392 дела членов Саморегулируемой организации Ассоциации строителей "Строительный Альянс Монолит", а также дела лиц, членство которых в Саморегулируемой организации Ассоциации строителей "Строительный Альянс Монолит" прекращено, согласно переданному Саморегулируемой организацией Ассоциацией строителей "Строительный Альянс Монолит" в соответствии с пунктом 5 Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, реестру членов саморегулируемой организации по состоянию и о взыскании с Саморегулируемой организации Ассоциация строителей "Строительный Альянс Монолит" с целью зачисления на специальный счет Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" средства компенсационного фонда в размере 2 145 000 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А40-151714/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству г.МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А40-191061/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СИАНСТРОЙ" 72.416.790,00 рублей неосновательного обогащения удовлетворены на сумму в 33.500.970,43 рублей в удовлетворении остальной части иска - отказаноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить требования заказчика без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А40-110866/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Параллакс" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А40-255621/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А75-19311/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей и коллективного овощехранилища "Дарина" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А46-25739/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 000 руб. стоимости работ по договору выполнение инженерных изысканий, 119 000 руб. стоимости работ по договору выполнение инженерных изысканий, 25 598 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, а также то, что срок окончательного расчета за выполненные изыскательские работы заключенными сторонами договорами не установлен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца по договору по истечении 7 дней с момента получения положительных заключений государственной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А46-24235/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственном кадастровом учетеПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А70-13682/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 182 703 руб. 25 коп., из которых 181 797 руб. 78 коп. задолженности, 905 руб. 47 коп. договорной неустойки, исчисленнойПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО подлежит частичному удовлетворению, апелляционная жалоба БУ "Центр адаптивного спорта" удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции - изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А75-17152/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 998 711,81 руб. за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 230,55 руб. за период, а также по день фактической оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А70-171/2018   
• Дело N 12-228/2018
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.05.2018 N 12-228/2018   
• Дело N 12-229/2018
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.05.2018 N 12-229/2018   
• Дело N 33-3451/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.05.2018 N 33-3451/2018   
• Дело N 21-549/2018
  Решение Самарского областного суда от 03.05.2018 N 21-549/2018   
• Дело N 21-565/2018
  Решение Самарского областного суда от 03.05.2018 N 21-565/2018   
• Дело N 21-553/2018
  Решение Самарского областного суда от 03.05.2018 N 21-553/2018   
• Дело N 21-557/2018
  Решение Самарского областного суда от 03.05.2018 N 21-557/2018   
• Дело N 21-551/2018
  Решение Самарского областного суда от 03.05.2018 N 21-551/2018   
• Дело N 21-556/2018
  Решение Самарского областного суда от 03.05.2018 N 21-556/2018   
• Дело N 21-569/2018
  Решение Самарского областного суда от 03.05.2018 N 21-569/2018   
• Дело N 21-576/2018
  Решение Самарского областного суда от 03.05.2018 N 21-576/2018   
• Дело N 33-850/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 03.05.2018 N 33-850/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на предоставление услуг по сортировке и магистральной перевозке периодических печатных изданий в части взимания оплаты стоимости магистральной перевозки изданий с подписными тиражами периодических печатных изданий недействительнымПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 N А40-41088/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия по непринятию решения и об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 54:24:042606:2, обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения и об утверждении схемы раздела указанного земельного участка, решения о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, образуемого после раздела земельного участка с кадастровым номером 54:24:042606:2, не составляющего санитарно-защитную зону, на срок 49 летПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А45-40495/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 32 097 рублей 51 копейка в качестве неустойки за несоблюдение сроков исполнения обязательств по Государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А45-35159/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции определением обоснованно отказал в принятии дополнения к заявлению об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А27-28550/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 174 164 руб. 94 коп. задолженностиПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А73-18848/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 106 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А51-9845/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Дальстройбизнес-2" обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению следующих выявленных на объекте "Ледовая арена" строительных недостатковПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А51-21373/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112199,92 руб. расходов на ремонт вагонов, 4366 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А19-21096/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении в собственность за плату земельного участка, занимаемого автомобильной мойкой, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул.Свердловская, 31г, и обязании ответчика предоставить заявителю земельный участок, занимаемый автомобильной мойкой, расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Свердловская, 31г, кадастровый номер 24:50:0700213:50Позиция суда: Исходя из смысла и содержания указанных норм права в их взаимосвязи с положениями статей 56-57 ГрК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обязанность уполномоченного органа по опубликованию информации о красных линиях с указанием точек координат нормативно не установлена, координаты точек красных линий не подлежат опубликованию, сведения о них содержатся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А33-31002/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании должника гражданина РФ Черткова Сергея АлександровичаПозиция суда: Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А62-9189/2017   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 461 380 руб., пени в сумме 23 069 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку требования ЗАО не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, встречные исковые требования обоснованно оставлены без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А54-1660/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в сумме 165 655 рублей 26 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А54-9753/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гагаринжилстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А62-200/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ по воспроизводству лесов, отводу и таксации лесосек, в сумме 286 698 рублей 27 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А54-9755/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 61 980 руб. 87 коп., в том числеПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, является обоснованным, а срок исковой давности истцом не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А82-15738/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания службы государственной жилищной инспекции Ивановской областиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации - без удовлетворения
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А17-9648/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 436 987 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 104 591 рубль 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А82-13848/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 931 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А82-24891/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 10 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А76-12023/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору субподряда в сумме 610 667 руб. 16 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А07-31369/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 486 409 руб. 96 коп., в том числе 3 119 641 руб. 52 коп. основного долга и 366 768 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А07-31031/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 000 руб. - основного долга по оплате монтажных и пусконаладочных работ акту, 87 340,44 руб. - долга за расходный материал по товарной накладной, а также неустойки в размере 5 463,19 руб., предусмотренной п. 5.3 договора подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А76-17964/2016   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в части пунктов 3, 4, 7, 8, 10-13, 15-40, 44-49, 51-53, 108, 135-138Позиция суда: Довод апеллянта об отсутствии Инструкции в Перечне, утвержденном Приказом Минтранса РФ, апелляционным судом не принимается, поскольку орган транспортного надзора при проведении плановой выездной проверки вправе проверить деятельность организации по соблюдению всех требований, предусмотренных действующими нормативными актами
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А60-52033/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника и о признании за Воробьевым Владимиром Леонидовичем права собственности на объект, незавершенный строительством - жилой дом, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Орловская, 75Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А60-53185/2015   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника Тимофеевой Елены Богдановны и о признании за Воробьевым Владимиром Леонидовичем права собственности на объект, незавершенный строительствомПозиция суда: Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонированияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А60-53185/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 908 012,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных за просрочку оплаты работ по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А50-39125/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 950 000 руб. задолженности по договору подряда, а также 25 000 руб. расходов на проведение внесудебной экспертизыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильно примененных нормах материального права выводы суда первой инстанции о безосновательности действий ответчика по отказу от приемки работ и наличия на его стороне неисполненной обязанности по оплате работ в заявленном к взысканию размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А71-22262/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 3 542 287 руб. 78 коп. неотработанного аванса, 1 241 438 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса, 1 506 925 руб. 47 коп. долга за услуги генподряда, 229 512 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги генподряда, 7 856 руб. 91 коп. задолженность за потребленную электроэнергию, 1 992 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по электроэнергии по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая, что истец о желании мирного разрешения спора не заявлял, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора между сторонамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А71-18406/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 1 006 200 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А43-23117/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 642 руб. 55 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" и о признании договора возмездного оказания услуг незаключеннымПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А79-6758/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 400 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А43-38339/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и неустойки, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" к акционерному обществу "Росжелдорпроект" и о взыскании неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 N А38-9340/2017