Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1080 1081 1082 1083 [1084] 1085 1086 1087 1088 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также признании недействительным пункта 1 предписанияПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2018 N А56-99432/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 614 635 руб. 50 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 763 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2018 N А56-116585/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования и признания недействительным предписания Инспекции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2018 N А56-75698/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 391 895 руб. основного долга и 1 272 487,22 руб. неустойки с начислением неустойки по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: Заключая договор на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки. В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2018 N А45-16447/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации строителей "Импульс" перечислить на счет Союза "Саморегулируемая организация "Организация профессиональных участников строительного рынка" денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2018 N А56-90570/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - процентов, комиссии, в третью очередь реестра требований кредиторов Шушкановой Ольги Николаевны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2018 N А53-32349/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых основной долг -, проценты по кредиту -, комиссия за годовое обслуживание карты - в третью очередь реестра требований кредиторов Самсоновой Светланы Игоревны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2018 N А53-19125/2017   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "Фондсервисбанк" как обеспеченное залогом имущества должника по договорам залога и - процентов по кредиту в третью очередь реестра требований кредиторов Шаршукова Сергея Павловича
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2018 N А53-24818/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых: - основного долга, - процентов, - неустойки, - государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Федас Светланы Анатольевны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2018 N А53-33289/2017   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых: - основного долга, - процентов, штрафных санкций, в третью очередь реестра требований кредиторов Дунаевой Марины ВикторовныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2018 N А53-36405/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 599 658 руб. 35 коп. штрафаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2018 N А26-2450/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании Союза САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" произвести перечисление в компенсационный фонд АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯПозиция суда: Судом установлено, что Союзом СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" не исполнена в полном объеме обязанность по перечислению средств компенсационного фонда на специальный банковский счет Ассоциации "Национальное объединение строителей"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А40-239003/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или измененияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А63-281/2018   
• Дело N 3а-389/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 04.05.2018 N 3а-389/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 3 - 12 предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю по устранению нарушений требований п и о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характераПозиция суда: Суды сделали правильный вывод, что оспариваемые пункты предписания соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы общества, поэтому обоснованно отказали в удовлетворении заявления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2018 N А32-2607/2017   
• Дело N 33а-2807/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 04.05.2018 N 33а-2807/2018   
• Дело N 33-7319/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.05.2018 N 33-7319/2018   
• Дело N 33-7815/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.05.2018 N 33-7815/2018   
• Дело N 3а-41/2018
  Решение Омского областного суда от 04.05.2018 N 3а-41/2018   
• Дело N 33а-7098/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04.05.2018 N 33а-7098/2018   
• Дело N 33-1157/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04.05.2018 N 33-1157/2018   
• Дело N 33-1606/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 04.05.2018 N 33-1606/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 135 000 руб. договорной неустойкиПозиция суда: В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик ссылается на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Судебными инстанциями, по мнению заявителя кассационной жалобы, не учтено, что нарушение сроков выполнения работ подтверждено материалами дела, работы сданы только в июле 2017 года, Подрядчиком нарушен календарный график производства работ, Подрядчиком признавался факт нарушения сроков выполнения работ, соглашения об изменении проектной документации сторонами не подписывались, начисленная Подрядчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2018 N А12-22397/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды в размере 1 000 925 руб. 62 коп. за период с 3 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 годаПозиция суда: Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, с учетом всех фактических обстоятельств дела и на основании правильной их оценкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А42-7856/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки по отказу, выраженному в уведомлениях, и расторжении договора о развитии застроенных территорийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы, сделанные судом первой инстанции соответствуют материалам дела и представленным сторонами доказательствам, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А56-60069/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 560 000 руб. задолженности и 88 452 руб. неустойки за период с перерасчетом на дату принятия решения по делу на основании договора подряда, а также 40 733 руб. 33 коп. законных процентов за период на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поэтому суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 N А56-118774/2017   
• Тематика спора: Применение валютного законодательства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумагПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Административный орган ошибочно исчислили срок представления справки о подтверждающих документах в календарных днях, материалами дела подтверждается такая просрочка, которая составила менее 30 рабочих днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 N А56-28930/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1470000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 41244 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 N А56-89955/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная компания "СТРИНКО" задолженности за фактически выполненные работы в размере 574 263 руб. 11 копПозиция суда: Рассмотрев встречное исковое заявление, Арбитражный суд полагает, что оно также не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 N А56-51904/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 939 431 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 93 943 руб. 19 коп. неустойки на основании договораПозиция суда: Истец не доказал суду, что работы на объекте не выполнены, материалы не закупленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 N А56-91842/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бабаеву Бабакиши Ханоглан оглы к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении предпринимателя к ответственности подлежит удовлетворениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 N А56-38183/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней по муниципальному контракту в сумме 4 171 521 руб. 98 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 N А56-77017/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения и 520 000 руб. неустойки за период за нарушение сроков выполнения работ на основании договора подрядаПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 N А56-15279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений 6 216 196 руб. 00 коп. задолженности по установке узлов учета тепловой энергии и 1 208 521 руб. 72 коп. процентов за предоставление рассрочки в период с июня 2013 года по октябрь 2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет исковых требований проверен судом и признан правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 N А56-16720/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 749 112 руб. 85 коп., пени за период в сумме 87 455 руб. 64 коп., 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая сложность дела и 4 судебных заседания, Арбитражный суд полагает, что требование судебных расходов обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2018 N А56-95526/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фирма "Альтаир" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А40-255624/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости материалов в размере 22 449 815,19 руб., затрат на перебазирование строительной техники, оборудования и основных средств в размере 54 576 671,58 руб., затрат на командировочные расходы в размере 26 740 500,70 руб., затрат по охране и сохранности объекта в размере 13 410 112 руб., затрат на проведение диагностического обследования технического состояния газопроводов в размере 413 045,31 руб., стоимости дополнительных работ в размере 7 762 302,73 руб., разницы стоимости строительно-монтажных работ в размере 189 111 708,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 185 212 рубПозиция суда: На основании ст.ст.1, 10, 450.1 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб об отсутствии права истца на индексирование цены работ без дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А40-161660/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А40-235182/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 637 руб. 31 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А40-215508/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве убытков 300 000 руб. взноса в компенсационный фондПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А40-173477/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: В действиях заявителя отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А40-181725/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А40-221053/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции г.Москвы и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А40-4401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 652 640 руб. 64 коп., неустойки в размере 172.725 руб. 96 коп. и неустойки за период по момента фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А40-123303/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 112 831 394 руб.15 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А40-99851/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А40-185188/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 240 465,63 руб., неустойки в размере 93 960 893,81 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А40-66817/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 086 руб. 18 коп. долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А40-132599/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" перечислить внесенный обществом с ограниченной ответственностью "СК "СтройИнвестХолдинг" в компенсационный фонд взнос в сумме 300 000 рублей 00 копеек в саморегулируемую организацию Ассоциация "Первое Поволжское Строительное Объединение" и о взыскании с Союза Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А40-210933/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 852 231,71 руб., в том числе 4 654 817,98 руб. задолженности по субподрядному договору на выполнение проектных работ, 4 889 492,84 руб. задолженности по субподрядному договору на выполнение проектных работ, 1 307 920,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А75-10917/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту ЭА в размере 716 594 руб. 48 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А70-13941/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 685 671 руб. 90 коп., из которых: 5 064 394 руб. 83 коп. задолженности по договору подряда и 621 277 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, которые являлись бы основанием для безусловной отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А81-8299/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты и недоделки, допущенные при строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, ул. Александра Логунова, 11Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать необходимые доказательства для определения характера спорных правоотношений, определить какие нормы права подлежат применению, установить начало течения гарантийного срока, оценить довод ответчика о ненадлежащей эксплуатации объекта, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2018 N А70-12030/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 345 980 руб. 05 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили встречные исковые требования в части и взыскали с КУ в пользу ООО "РосЮграПроект" неустойки за нарушение срока оплаты работ по первому, третьему, четвертому этапам и стоимости работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2018 N А75-5285/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 624 613 рублей 69 копеек, в том числе 1 574 280 рублей долга, 50 333 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2018 N А79-132/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 936 174 рублей пеней за период в связи с нарушением срока окончания работ по государственному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по контракту
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.05.2018 N А79-6828/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 044 309 руб. 63 коп., упущенной выгоды в сумме 301 003 739 рубПозиция суда: Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, отменившее решение суда первой инстанции, подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.05.2018 N А07-2040/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании для земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:100, 47:07:1424001:101, 47:07:1424001:102, 47:07:1424001:103, расположенных во Всеволожском районе Ленинградской области, категорией земель - "земли сельскохозяйственного назначения" с разрешенным использованием "для ведения садоводства", а для земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:1424001:123, 47:07:1424001:130 - "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "для ведения садоводства"Позиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2018 N А56-20420/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на индивидуального предпринимателя Гончарова О.А. обязанности по освобождению земельного участка площадью 41 кв. м с южной и юго-западной сторон, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, пляж "Кавказская Ривьера", принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, путем демонтажа блока обслуживания - здания кафе "Панорама" на городском пляже "Ривьера"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, изложенные в тексте настоящего постановления, правильно квалифицировать заявленные требования, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле территориального управления, дать надлежащую правовую оценку всем доказательствам в совокупности и доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2018 N А32-25634/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 191 450 рублей задолженности, а также 1 млн рублей неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2018 N А32-35988/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 117 216 рублей 80 копеек неосновательного обогащения и 214 678 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также распределить расходы по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2018 N А53-6497/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 1092,8 кв. м, расположенный по адресу: Саратовская область, Ртищевский район, ул. ПолеваяПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2018 N А57-24438/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 388 086 руб. 15 коп. долга за поставленную продукцию, 1 578 990 руб. пениПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2018 N А65-15104/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 541 4661 руб. 11 коп. основанного долга и 13 983 988 руб. пени за период по дату вынесения решенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо рассмотреть заявление Заказчика о фальсификации доказательств в соответствии с требованиями процессуального законодательства, с назначением по делу, в случае необходимости, соответствующего экспертного исследования и принять по делу соответствующий нормам права и материалам дела судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2018 N А55-15811/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 871 741 руб. 99 коп. задолженности и 1 561 883 руб. 37 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2018 N А65-20379/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда. подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Московской области. - оставлению в силеИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2018 N А41-12393/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 54 795 руб. 72 коп., штрафа в размере 36 750 руб. 00 коп., суммы обеспечения заявки в размере 90 000 руб. 00 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 133 руб. 85 коп и о наложении на Администрацию штрафа в порядке статьи 7.31.1 КоАП РФ, штрафа на основании статьи 5.59 КоАП РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2018 N А41-43479/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 753 747 руб. 54 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что объем работ, указанных ООО в актах о приемке выполненных работ по договору подряда не соответствует фактически выполненному объему работ подрядчика, а также объему, предусмотренному условиями договора, и качеству выполнения данного рода работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2018 N А40-126096/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 582 926 руб. 23 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2018 N А40-33893/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок, не превышающий 6 месяцев по вступлении решения суда в законную силу, заменить в жилом доме по адресу: с. Горнозаводск, ул. Шахтовая, 4А, пришедшие в негодность листы внутренней обшивки стен и полов жилых помещений, а именноПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить указанные недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, предоставить лицам, участвующим в деле, возможность воспользоваться всеми предоставленными процессуальным законом правами, вынести на обсуждение вопрос о проведении судебной экспертизы по делу, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.05.2018 N А59-2988/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 936 руб. долга по договору за услуги, оказанные за период и 9610,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 6 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А27-16083/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 612 081,90 руб. основного долга по оплате выполненных работ по договору субподряда N ркс/ /1, 204 761,03 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период, 2 000 руб. государственной пошлины, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы жалобы рассмотрены апелляционным судом и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А67-6702/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228 373,55 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А45-12936/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение научно-проектных работ в сумме 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 107 537 руб., начислении процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Дав оценку условиям договора цессии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО передало истцу право требования задолженности из договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А04-371/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " 270 500 314,02 руб., из нихПозиция суда: Принимая во внимание правила статьи 431 ГК РФ и заявленные в уведомлении требования о возврате финансовых средств, включая авансовые платежи, возможность предъявления которых пунктом 11.3 договоров поставлена в зависимость от их расторжения, спорные договоры подряда являются расторгнутыми с 06.04.2017Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А73-10326/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по государственному контракту работы в сумме 1 057 421 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 386 118,03 руб., с указанием в решении о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Трехлетний срок исковой давности истцом по первоначальному иску не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А80-4/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Заслушав представителей истца и соответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А73-16622/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах правомерен вывод суда первой инстанции о том, что подрядчиком ненадлежащим образом исполнялось принятое в рамках муниципального контракта обязательствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А73-20302/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Строительное управление " 3 996 945,51 руб., из них: долг - 3 790 669,88 руб., пени за период в сумме 206 275,63 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А73-8067/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ларго" в пользу истца задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 65:01:0501004:915, площадью 23 935 кв. м. за период в размере 2 653 293,81 рубПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А59-5633/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6157053 руб. договорной неустойки за нарушение в июле 2017 года промежуточных сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А58-9172/2017   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды лесного участка, заключенного между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкон", признании объектов капитального строительства самовольными постройками, обязании общества с ограниченной ответственностью "Стройкон" своими силами и за свой счет снести самовольно возведенные постройки, после сноса разработать проект рекультивации лесного участка и осуществить рекультивацию земельПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной, порядок предоставления лесного участка не нарушен, форма и содержание договора соблюденыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А58-7000/2016   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 744 230 рублей 09 копеек неустойки, 82 235 рублей штрафаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А33-26856/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции считает, что объединение названных дел приведет к чрезмерному затягиванию их рассмотренияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А33-26138/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 667 870 рублей 94 копеек неустойки, 354 565 рублей 45 копеек штрафа, 322 614 рублей 40 копеек убытков по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А33-6342/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 981 708 рублей 50 копеек, в том числе: 97 697 рублей 75 копеек - по договору КРФ, 511 595 рублей 08 копеек - по договору КРФ, 25 666 рублей 68 копеек - по договору КРФ, 346 748 рублей 99 копеек - по договору КРФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А33-25072/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции считает, что объединение названных дел приведет к чрезмерному затягиванию их рассмотренияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А33-26137/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 686 246 рублей 45 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А23-6762/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 000 рублей долга, 100 000 рублей пениПозиция суда: Удовлетворение требований Общества в оспариваемой сумме является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А82-10464/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 3 100 000 руб. по договору, 138 162 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А07-25774/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А76-23232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 785 357 руб. 63 коп., в том числе 585 650 руб. 73 коп. задолженности за выполненные работы, 199 706 руб. 90 коп. неустойки за каждый день просрочки оплаты выполненных работПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А07-21475/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 283 100 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А47-10443/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 400 000 руб., штрафа в размере 140 000 руб., убытков в виде расходов на оплату государственной экспертизы, проведенной ГАУ "Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан" в размере 112 844 руб. 79 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А07-26725/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным изложенного в письме отказа администрации Нязепетровского муниципального района в выдаче градостроительного плана земельного участка в части земельного участка с кадастровым номером 74:16:2000001:613, площадью 603 кв.м, расположенного по адресу Челябинская область, р-н Нязепетровский, п. Беляево, ул. Молодежная, дом, примерно в 298 метрах на юго-восток от ориентира, ориентир нежилое здание - магазин, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительствоПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А76-31688/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А76-30655/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:4000001:37 по смежной границе с земельным участком под НРП согласно координатам со значениями: 1Позиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А50-29779/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области " и Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в квартале улиц Ботаническая - Мира - Первомайской - Гагарина" в части образования земельных участков и 7 согласно приложению, 7 Приказа Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской областиПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А60-48071/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140451 руб. 00 коп. долга, 28 046 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договоруПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А71-15096/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного искаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 N А50-38692/2017