Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 104 105 106 107 [108] 109 110 111 112 ... 1635 »
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, выраженного в письменной формеПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2020 N А19-16082/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 891 386 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора проверен судом апелляционной инстанции, признан не соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2020 N А19-13763/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении самовольно занятого земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020 N А59-3573/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 49 707,04 руб. неосновательного обогащения и о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 39 000 рубПозиция суда: Судебные инстанции не установили основания для освобождения ООО от оплаты потребленного энергоресурса и, как следствие, отказали в иске, что соответствует правовому регулированию в сфере теплоснабжения и положениям главы 60 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020 N А24-3584/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и об обязании расторгнуть договор аренды земельного участка и в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес ООО ТСК "АВА-Строй" для подписания три экземпляра проекта договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 25:28:040012:803, площадью 650 кв.м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 6, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.06.2020 N А51-11990/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 057 947 рублей 11 копеек убытков, составляющих 1 281 949 рублей расходов на оплату банковской гарантии и 775 998 рублей 11 копеек упущенной выгодыПозиция суда: Обществу правомерно отказано в удовлетворении данной части искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.06.2020 N А11-15927/2018   
• Дело N 66а-1004/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 N 66а-1004/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Березка" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-64671/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 20 299 565 руб. 96 копПозиция суда: Отклоняя требование о взыскании неустойки за нарушение срока подписания итогового акта суды пришли к правомерному выводу, что контрактом не предусмотрена ответственность за просрочку подписания итогового актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 N А40-67042/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и о признании незаконными и отмене предписанийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А63-1025/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении "Постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав", оформленного уведомлением, и решения и об отказе в осуществлении действий по "Постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав", оформленного уведомлением, в отношении земельного участка площадью 1693 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, ул. Ленина, д. 10Позиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 N А54-1259/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 N А23-7635/2019   
• Дело N 8Г-5593/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 8Г-5593/2020 N 88-7105/2020   
• Дело N 8Г-6127/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 8Г-6127/2020 N 88-7889/2020   
• Дело N 66а-563/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 66а-563/2020   
• Дело N 8Г-2685/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 8Г-2685/2020 N 88-4532/2020   
• Дело N 8Г-1512/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 8Г-1512/2020 N 88-4615/2020 N 8Г-8009/2019 N 88-6182/2019   
• Дело N 8а-10221/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 8а-10221/2020 N 88а-10258/2020   
• Дело N 66а-579/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 66а-579/2020   
• Дело N 66а-2060/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 66а-2060/2020   
• Дело N 33-4427/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.06.2020 N 33-4427/2020   
• Дело N 33-202/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.06.2020 N 33-202/2020 N 33-7427/2019   
• Дело N 2а-21/2020
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 16.06.2020 N 2а-21/2020 N 2а-153/2019   
• Дело N 33а-3623/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.06.2020 N 33а-3623/2020   
• Дело N 33-875/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16.06.2020 N 33-875/2020   
• Дело N 33-4590/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.06.2020 N 33-4590/2020   
• Дело N 33-4895/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16.06.2020 N 33-4895/2020   
• Дело N 33-4215/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.06.2020 N 33-4215/2020   
• Дело N 33-2600/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.06.2020 N 33-2600/2020   
• Дело N 33-1717/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.06.2020 N 33-1717/2020   
• Дело N 7-573/2020
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 16.06.2020 N 7-573/2020   
• Дело N 33-9257/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.06.2020 N 33-9257/2020   
• Дело N 33-1546/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16.06.2020 N 33-1546/2020   
• Дело N 33а-3027/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 16.06.2020 N 33а-3027/2020   
• Дело N 33-758/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16.06.2020 N 33-758/2020   
• Дело N 3а-78/2020
  Решение Ленинградского областного суда от 16.06.2020 N 3а-78/2020   
• Дело N 21-222/2020
  Определение Воронежского областного суда от 16.06.2020 N 21-222/2020   
• Дело N 33-1392/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.06.2020 N 33-1392/2020   
• Дело N 33-1011/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.06.2020 N 33-1011/2020   
• Дело N 33-1296/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.06.2020 N 33-1296/2020   
• Дело N 33-2201/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.06.2020 N 33-2201/2020   
• Дело N 33-1589/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.06.2020 N 33-1589/2020   
• Дело N 66а-1022/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 66а-1022/2020   
• Дело N 66а-966/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 66а-966/2020   
• Дело N 33-1327/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.06.2020 N 33-1327/2020   
• Дело N 33-1293/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.06.2020 N 33-1293/2020   
• Дело N 33а-410/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16.06.2020 N 33а-410/2020   
• Дело N 33а-3621/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.06.2020 N 33а-3621/2020   
• Дело N 3а-341/2020
  Решение Алтайского краевого суда от 16.06.2020 N 3а-341/2020   
• Дело N 33-8273/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.06.2020 N 33-8273/2020   
• Дело N 3а-247/2020
  Решение Вологодского областного суда от 16.06.2020 N 3а-247/2020   
• Дело N 66а-412/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 66а-412/2020   
• Дело N 33-1182/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.06.2020 N 33-1182/2020   
• Дело N 21-450/2020
  Решение Пермского краевого суда от 16.06.2020 N 21-450/2020   
• Дело N 3а-529/2020
  Решение Пермского краевого суда от 16.06.2020 N 3а-529/2020   
• Дело N 33-3010/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.06.2020 N 33-3010/2020   
• Дело N 33-2124/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.06.2020 N 33-2124/2020   
• Дело N 33-3473/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.06.2020 N 33-3473/2020   
• Дело N 33-3136/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.06.2020 N 33-3136/2020   
• Дело N 33-3117/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.06.2020 N 33-3117/2020   
• Дело N 66а-403/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2020 N 66а-403/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 415 202,73 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-192725/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 011 670 руб. 19 коп. - долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-306317/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 980 000 рубПозиция суда: Все разумные сроки ожидания оплаты истцом от ответчика истекли, срок оплаты наступил, иной подход фактически означает признание договора подряда безвозмездным, поскольку ответчик согласно своей позиции может отказываться производить оплату в течение неопределенного времениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-249898/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки по государственному контракту в размере 46798110,18 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-154159/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжение Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Правительство г. Москвы, как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти г. Москвы, наделено достаточной компетенцией и полномочиями для принятия оспариваемого ненормативного правового актаИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-239362/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АЛЬТАИР" задолженности 955507,09 руб., неустойки в размере 47 775,35 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-285625/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 749 000 руб., штрафа в размере 2 000 руб., неустойки за период в размере 14 456,72 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-324482/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 942 863 руб. 04 коп., неустойки в размере 57 086 руб. 06 коп., госпошлины в размере 33 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-321306/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в размере 1 566 400 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции г. и считает необходимым включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО - основной долг, - проценты и пениИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-69663/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в размере 10 621 680 руб.73 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции г. и считает необходимым включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАОИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-69663/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 25 995 981,03 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 462586,02 рубПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-274152/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 454 496 руб. 69 коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Материалами дела не усматривается возникновения обязанности по оплате работ на стороне истца в силу отсутствия надлежащих доказательств по выполнению работ ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 N А40-250411/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 220 166 руб. 65 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора и 1 048 123 руб. 15 коп. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 7.2 договора из расчета ставки 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, а также неустойки по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 09.06.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 N А56-103854/2019   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 24 564 рубля 12 копеек неосновательного обогащенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 N А56-1186/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. задолженности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 N А56-17608/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с мая 2017 по май 2018 годаПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения Обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 N А56-126788/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комкор" 5.655.553 руб. 25 коп. убытковПозиция суда: Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов на ответчика в соответствии со ст.110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 N А56-112439/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Профит" 378 584 руб.00 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда, 21 523 руб. 28 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 N А56-15208/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 38 982 248 руб. 29 коп., в том числе 10 371 325 руб. 25 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 536 192 руб. 87 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании договора, 118 915 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 8 324 руб. 11 коп. пени за период на основании договора, 26 195 126 руб. 36 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 1 752 453 руб. 96 коп. неустойки за просрочку платежа за период на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2020 N А56-109341/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 25 000 руб. 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-40540/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Цюрупа" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-64675/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 11 859 174 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 375 114 руб. 55 коп., а так же неустойки за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а так же неустойки за период с 16.04.2020 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 0,1 % начисляемой на сумму долга за каждый календарный день просрочки за период с 16.04.2020 по дату фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-76148/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в размере 77 211, 02 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-72405/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Стройинжтелеком" суммы неосновательного обогащения в размере 683 450 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса являются правомерными и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о взыскании задолженности подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-49855/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 204 452 руб. 99 коп. по договору на выполнение общестроительных работ на объекте "Станция "Лужники" по адресу: улица Лужники, 24, район Хамовники, Центральный административный округ города МосквыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований и не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-55489/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 224 764 519 руб. 04 коп., пени в размере 24 124 224 руб. 91 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-330743/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 700 260 руб. 26 коп., неустойки в размере 124 641 руб. 31 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-8077/2020   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки общей площадью 42,4 кв.м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Правобережная, д. 4 корп. 2 стр. 1 самовольной постройкой и признании права собственности города Москвы на пристройку общей площадью 42,4 кв.м к зданию по адресу: г. Москва, ул. Правобережная, д. 4 корп. 2 стр. 1Позиция суда: Проектной и иной разрешительной документации на строительство вышеуказанного объекта и ввод объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат, в связи с чем, суд пришел к выводу, что спорный объект недвижимости соответствуют признакам самовольной постройкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-232979/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании права АО "КВОДРАНЖ" на приобретение земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001010:31, площадью 752 кв.м. в аренду как собственника нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Никольская, 10, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001010:31 и обязании заключить с АО "КВОДРАНЖ" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001010:31Позиция суда: Ссылка истца на возможные строительные работы, проводимые на спорном земельном участке, судом отклоняется, поскольку истец, в случае нарушения его прав, не лишен права обратиться в суд за защитой таких прав в порядке ст. 12 ГК
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-256142/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекты - увеличение площади подвалаПозиция суда: Отсутствие такого разрешения само по себе не означает, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-258938/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ВРК-1" неосновательного обогащения в размере сумму 2 020 700,15 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-29273/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки площадью 200 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, БН17, самовольной постройкой, обязании АО "НПП "Дельта" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 200 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, БН 17, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, признать зарегистрированное право собственности АО "НПП "Дельта" на объект общей площадью 200 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, БН 17, отсутствующим, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263 ГК РФ, ст.ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФПозиция суда: Заявленные истцами вопросы не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, денежные средства для проведения экспертизы на депозит Арбитражного суда города Москвы не внесены, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истцов о проведении судебной экспертизы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-255678/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройки общей площадью 1 935 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21 и об обязании ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21, в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 1 935 кв.м, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшем возложением на ответчиков расходов и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП Жерикова Андрея Владимировича и ООО "Спектр" на пристройку площадью 1 935 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21 и об обязании ответчиков в месячный срок освободить земельный участок от пристройки общей площадью 1 935 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 21, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице в лице Префектуры Центрального административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчиков расходов, в соответствии со ст.ст. 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФПозиция суда: Поскольку обязательное соучастие в деле в качестве истцов не установлено, при этом третье лицо Мосгорнаследие заявляет отличные от рассматриваемых исковых требований требования, невозможность их раздельного рассмотрения независимо друг от друга также судом не установлена, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Мосгорнаследия о вступлении в дело в качестве соистцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-236250/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 155 883 руб., неустойки в размере 1 733 руб. 82 коп., а также пени в размере 0,01%, начиная на сумму 1 155 883 руб. 00 коп. по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-36138/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 617 532 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими средствами за период в размере 90 806 руб. 84 копПозиция суда: Судом установлено, что истец не произвел перерасчет исковых требований на основании условий договора, а ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-46885/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК "ЛИДЕР" в пользу ООО "Стройарсенал" штрафа в размере 3.407.214 руб. 10 копПозиция суда: Учитывая компенсационную природу неустойки, длительный период просрочки исполнения обязательства, а также то, что истец не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-33498/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по договору в размере 4 783 451 руб. 75 копПозиция суда: Истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору /0621-2 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-38906/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Контракту неустойки в сумме 39.415.147 рублей 42 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку увеличение сроков выполнения работ Генподрядчиком не превышает сроков задержки предоставления исходных данных Заказчиком, сроков передачи строительной площадки, получения разрешения на строительство, получения задания на проектирование, оформления заказчиком документов на земельные участки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-246373/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период пребывания в ассоциации, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2020 N А40-72085/2020