Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1069 1070 1071 1072 [1073] 1074 1075 1076 1077 ... 1635 »
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении заявления истца, ООО, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А60-58342/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 824 000 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку истцом не доказан факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, правовых оснований для удовлетворения требований убытков не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска подлежит отказатьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А15-5021/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 370 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 888, 90 руб. за период, процентов по день фактической уплаты долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 998, 00 рубПозиция суда: Требования о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 29.11.2017 до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А32-52337/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный капитальный объект площадью 231 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0404007:81 по ул. Лизы Чайкиной, 38 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А32-40226/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести капитальное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: 23:43:0428007:40 по ул. Бородинской, 160/7 в Карасунском округе города Краснодара в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А32-38122/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А32-50444/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на квартиры в многоквартирном доме по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Сергея Лазо, 12, а именно наПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом деле соблюдены все условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Кодекса в редакции, действующей на момент принятия решения суда, для признания права собственности предпринимателя на спорный объектИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А53-10106/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 811860 руб. 01 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А32-42677/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Наличие объективной стороны вмененного учреждению правонарушения является доказанным
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А32-3071/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 287 220 руб. 55 коп. убытковПозиция суда: Поскольку истцом доказана вся совокупность условий для возложения на ответчика деликтной ответственности, суд правомерно удовлетворил заявленные Департаментом требования о взыскании с Общества убытковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А66-15100/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 3 503 182 руб. 45 коп. задолженности по государственному контракту, 124 876 руб. 08 коп. неустойки за период с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности начиная в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и по встречному иску ГКУ "Дирекция ТДФ" к ООО "АСВ Строй" и о взыскании 3 016 629 руб. 31 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Снижая размер ответственности подрядчика до суммы, исходя из одной трехсотой ключевой ставки, действующей на дату принятия решения арбитражный суд правомерно исходил из того, что начисление подрядчику в процессе исполнения контракта неустойки в размере, значительно превышающем размер, исчисленный из указанной выше ставки, свидетельствует о несбалансированности ответственности сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А66-14516/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Строй-Сервис ЛТД", место нахождения: 198099, г. Санкт-Петербург, ул. Промышленная, д. 13, корп. 5,литПозиция суда: Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих задолженность в заявленной им сумме, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А56-75818/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗСТРОЙ" неосновательного обогащения по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А56-40533/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 275 888 руб. 43 копПозиция суда: Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за невыполнение объемов работ, в том числе и, с учетом признания начисленного штрафа самим ответчиком в соглашении, обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А56-66743/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 587 286,15 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 7.1 государственного контракта за нарушение срока разработки проектной документации по этапуПозиция суда: Апелляционный суд считает возможным, не отменяя решение суда первой инстанции, взыскать со сторон в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанцииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А56-91674/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 324 310 руб. 84 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, по встречному иску с ООО в пользу ООО следует взыскать неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А56-26114/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации перечислить 2 700 000 руб. средств компенсационного фонда в ассоциацию работодателей "Саморегулируемая организация "Объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация"Позиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А56-77678/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 824 060 руб. 44 коп. долгаПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А56-53202/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 000 руб. задолженности и 26 000 руб. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А56-80359/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. убытков, 8 819,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А56-93384/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 417 957 руб. 55 коп. задолженности по государственному контракту и 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана полная и надлежащая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не установлено, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А56-84226/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области 18 129 992,34 руб., составляющих стоимость выполненных истцом работ по ремонту водопроводно-очистных сооружений в г.п. им. СвердловаПозиция суда: Поскольку имеющимися в деле доказательствами в достаточной степени подтверждаются обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего разрешения спора, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для назначения судебной экспертизы, предусмотренной статьей 82 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А56-69363/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 987 250 руб. 54 копПозиция суда: Совокупное толкование положений пунктов 7 и 8 статьи 34 Закона позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе разделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А12-35899/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 5475697 руб. 99 копПозиция суда: Требования о взыскании неустойки удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А57-2999/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271813273 руб. 88 коп., из которых: 241235635 руб. 62 коп. - неустойка за нарушение сроков завершения строительства объекта по договору генерального строительного подрядаПозиция суда: Доводы ответчика о том, что платежи на общую сумму на расчетный счет ответчика не поступали, являются несостоятельными, поскольку правомерность включения данных платежей в счет оплаты по договору подтверждается материалами дела и ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспариваласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А65-19632/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от осуществления действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, земельный участок, выраженного в письме за исх и об обязании регистрирующего органа осуществить действия по постановке на государственный кадастровый учет в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, Комсомольский район, ул. Механизаторов, земельный участокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А55-26396/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 328, 405, 421, 425, 715, 740, 746, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А65-40803/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 767 руб. 35 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А55-34168/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - Склада с административными помещениями по адресу: г. Самара, ул. Широкая, 6, выраженного в уведомлении и об отказе в предоставлении государственной услуги и об обязании в течение 7 дней с момента вступления судебного акта по делу в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства - Склада с административными помещениями по адресу: г. Самара, ул. Широкая, 6, сроком на 24 месяцаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А55-25778/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 233 руб. 96 коп. долга, неустойки до фактического исполнения обязательства, начинаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А65-201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика заключить с истцом договор возмездного оказания услуг по обеспечению условий функционирования оборудования ответчика в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Балаковская, 6 А, при стоимости услуг 2 000 рублей ежемесячноПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 290, 421, 426, 432, 438, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 45 Федерального закона "О связи", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А55-20782/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений за по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3552, за по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3572, за по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3592, за по земельному участку с кадастровым номером 16:39:102402:3598 и об отказе в учете изменений объектов недвижимости: внесения изменений в категорию земли и разрешенного вила использования земельных участков, согласно утвержденного Генерального плана территории Малошильнинского сельского поселения Тукаевского муниципального района и об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в категорию земель с "земли сельскохозяйственного назначения" на "земли населенных пунктов" и разрешенный вид использования: "основной вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство" "зоны Ж1 - зона жилой застройки", выше обозначенных земельных участков, расположенных по адресу: Малошильнинское сельское поселение Тукаевского муниципального района Республики ТатарстанПозиция суда: С 01 января 2017 года полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости отнесены к компетенции Управления Росреестра по Республике ТатарстанОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А65-449/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48180 руб. - задолженности по договору об оказании охранных услуг, 772 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России в размере 9% годовых, действовавшей в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А65-34507/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки в выполненных работах не позднее, а именно: по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту "Внутризаводского автопроезда " инвПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 704, 721, 722, 724, 737, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А55-19168/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 208 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по государственному контракту, 445 руб. 03 коп. пени за просрочку оплаты, 19 940руб. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А41-2459/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5 021 094 рубПозиция суда: Учитывая, что факт выполнения истцом работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, арбитражный апелляционный суд полагает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащем удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 N А41-84373/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых основной долг -, проценты по кредиту -, комиссия -, государственная пошлина - в третью очередь реестра требований кредиторов Лучкиной Вероники ЮрьевныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 N А53-25015/2017   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 N А53-35194/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 754 957,96 руб. неустойкиПозиция суда: Суд считает, что иск Федерального казенного учреждения "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЮЖНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" к Индивидуальному предпринимателю о взыскании неустойки удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 N А53-9488/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения " и Об отказе в переводе жилых помещений в нежилые помещения"Ответчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 N А53-2909/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата обеспечительного платежа по государственному контракту в размере 3110,59 руб., а также процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3319,89 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 N А53-6132/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности и пени в размере 2 157,09 рубПозиция суда: Принимая во внимание условия спорного договора, размер неустойки исчислен судом по ставке, действующей на день принятия решения - 7,25%, поскольку именно в день принятия решения судом установлены основания для начислении неустойкиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 N А53-3612/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544 670,22 руб. пени, из них 158 948,34 руб. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту на текущий ремонт бортовых камней в г. Ростове-на-Дону, 385 721,88 руб. пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту Текущий ремонт бортовых камней в г. Ростове-на-ДонуПозиция суда: С учетом того, что нарушение сроков исполнения ответчиком обязательств по контрактам являлось незначительным, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с просрочкой ответчиком сроков исполнения обязательств по контрактам в материалы дела не представлено, завершения всех работ без замечаний по качеству, сопоставления стоимости контрактов и размера пени, учитывая отсутствие возражений истца на ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойкиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 N А53-6864/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Глория" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом, представленный довод кооператива рассмотрен, учитывая изложенные нормы, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что размер административного штрафа, установленный санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, то есть
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 N А53-9006/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование акционерного общества "ОТП Банк", из которых основной долг -, проценты по кредиту - неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Толкочевой Лилии ВикторовныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 N А53-39339/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "РЖДстрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2018 N А53-10551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 593 574,47 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, наличие задолженности подтверждено имеющимся в материалах дела доказательствами, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018 N А83-21254/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Черномор" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая характер нарушения, суд полагает, что совокупность условий, необходимых для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018 N А83-6420/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Рушаль" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая характер нарушения, суд полагает, что совокупность условий, необходимых для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2018 N А83-6524/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 510 рублей 50 копеек основного долга по договору подрядаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2018 N А51-5497/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой-ДВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая факт совершения обществом однородного административного правонарушения при строительстве этого же объекта, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2018 N А51-6516/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей, пени в размере 10 000 рублейПозиция суда: Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе унизить ее размер либо иным образом определить критерий ее уменьшения. В данном случае, с учетом цены договора и периода просрочки, суд полагает, что размер неустойки, соответствующей нарушению обязательства, следует снизить путем уменьшения ставки неустойки до 0,1% в день от суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2018 N А45-6514/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность части земельного участка, выраженного в письме, незаконнымПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у заинтересованного лица в рассматриваемом деле правовых оснований для отказа заявителю в передаче земельного участкаОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2018 N А45-5777/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина общества подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2018 N А45-6869/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина общества подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2018 N А45-6865/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина общества подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.05.2018 N А45-6866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 380 700 руб. 11 коп., неустойки по договору в размере 110 022 руб. 33 коп., задолженности по договору в размере 4 840 руб. 00 коп., задолженности по договору в размере 30 428 руб. 22 коп., задолженности по договору в размере 10 000 руб. 00 коп., задолженности по договору в размере 5 612 руб. 08 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2018 N А43-2488/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 14 дней с момента вступления в силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга, а именноПозиция суда: Суд считает, что исковые требования Учреждения об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по контракту, выявленные в период гарантийного срока, подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 N А56-80380/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 N А56-99826/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 540 524 руб. 33 коп. задолженности по договору подряда, а также 13 810 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 N А56-5845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000 руб. 00 коп. задолженности и 39 520 руб. 00 коп. пеней за период по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 N А56-27997/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 146 079 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 23 603 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, суд указывает на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по настоящему делу по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 N А56-85903/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 500 руб. 00 коп. задолженности и 156 880 руб. 80 коп. неустойки по договору подряда на основании актов КС-2, КС-3, акта окончательной сдачи-приемки работ, акта сверки взаимных расчетов по договору по состоянию и переписки сторон, в том числе с приложением на подписание акта окончательной сдачи-приемки работ и О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2018 N А56-18221/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении ПАО "МРСК Центра" к административной ответственности на основании ст.9.11 КоАП РФ и признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении и представления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-29368/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки к зданию, общей площадью 35,6кв.м., и надстройки общей площадью 150,6кв.м. к зданию по адресу: Москва, ул. Лодочная, д.27А, стр.3, самовольными постройками и об обязании снести пристройку и надстройку к зданиюПозиция суда: Факта нарушения прав истцов отсутствует, и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для обращения в суд устраненыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-116948/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-65444/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ХАТТОН ДЕВЕЛОПМЕНТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-65395/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору гарантийного удержания в сумме 137 793 рублей 50 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-47865/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГСК "ПРОБЕГ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-61837/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору штрафа в сумме 279 288 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-42171/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации объектов капитального строительства в пятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на условиях проекта, представленного истцомПозиция суда: Доводы ответчика о нарушении прав остальных собственников помещений в данном здании являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-243657/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 250.000 руб., неустойки в сумме 292.500 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГКРФ в размере 1 .51 руб. 71 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-9229/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 377 433 рубля 56коп. - задолженности по договору, 257 733 рубля 60коп. - неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-27960/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ИНВЕСТПРОФИ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-65177/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Управление по строительству " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях АО "Управление по строительству " содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-65176/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении стоимости работ по государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-232913/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ОСК "Объединенная строительная компания" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях АО "ОСК "Объединенная строительная компания" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-55782/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца предварительно перечисленных по договору, заключенному между истцом и ответчиком, денежных средств в размере 2 683 866,6 рублей, а также неустойки за досрочное расторжение Договора и штрафа за нарушение обязательств по ДоговоруПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-209176/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Калипсошуз" по ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии условий, для признания требований заявителя о признании незаконным постановления о назначении административного наказания юридическому лицуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-35383/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 2 700 266 руб. 38 копПозиция суда: Суд считает, что пропуск исполнения обязательств по выполнению работ был допущен по вине истца, у ответчика не было объективной возможности исполнить обязательства без предоставления строительной площадки и объекта, по причинам, устранение которых находилось только в зоне ответственности истца, о чем истец был надлежащим образом уведомленОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-147905/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 99 174 рубля по договору Финанс, заключенному между ООО "Бикотендер" и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Ответчиком без предоставления отзыва и формирования правовой позиции представлены платёжные поручения. и. Однако указанные платёжные поручения содержат получателя иного, чем истец, а также ООО. Таким образом, суд не усматривает возможности отнесения указанных платёжных поручений на оплату по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-203805/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требование заявителя не подлежит удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-60951/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-48949/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность за выполненные в размере 483 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 859 рублей 86 коп., проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 52 859 рублей 86 коп., а также проценты по ст. 395 и 317.1 ГК РФ начисленные на сумму долга по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания ответчику спорных услуг и считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца о взыскании долга подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-35272/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-55574/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору на оказание услуг в размере 111 114 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, согласно доводам которого, требования истца являются незаконными и необоснованными по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-28655/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-49178/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГЛОБАЛ-СТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-65371/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:37" и об устранении нарушения законных прав и интересов АО "Останкинский завод напитков"
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9.023.008 руб. 93 коп. задолженности, 1.291.056 руб. 96 коп. неустойки по договорамПозиция суда: Основания для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-165634/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-49175/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 288 041 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 178 руб. 86 коп. с последующим их начислением по день фактического возврата денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-34436/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Корпорация ТЭН" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях АО "Корпорация ТЭН" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-55664/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 249 634 руб. 84 коп. по договору подрядаПозиция суда: В данном случае, суд полагает, что заявляя требование о взыскании неустойки, при имеющихся фактических обстоятельствах, истец допускает злоупотребление правом, что является основанием для отказа в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-233115/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 044руб.52коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-28491/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 13 237 551 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2018 N А40-204196/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование индивидуального предпринимателя о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2018 N А09-12257/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "БИНБАНК" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.05.2018 N А09-16600/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области и о назначении заявителю административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2018 N А05-834/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 62 141 330 руб. 36 коп., в том числе 3 929 962,86 руб. неосновательного обогащения в виде разницы между принятыми и фактически выполненными на основании гражданско-правового договора бюджетного учреждения работами, 58 211 367руб. 50 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд считает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины, в связи с чем ее взыскание с Учреждения в доход федерального бюджета не производится
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2018 N А05-2953/2018