Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1067 1068 1069 1070 [1071] 1072 1073 1074 1075 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 110 683 рубля 67 копеек и неустойки в размере 310 170 рублей 46 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, истец начислил ответчику пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-29341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 81 140 684 руб. 40 коп. неустойки и 5 741 690 руб. 50 коп. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены за пределами исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-5649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 528 787 руб. 45 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу "сдача в эксплуатацию фазы 2 стоимостью 2 094 238, 69 евро за период c на основании пункта 10 дополнительного соглашения к договоруПозиция суда: Указание в судебном акте о взыскании неустойки в иностранной валюте, с учетом установленного в договоре порядка определения курса валюты платежа не противоречит законодательству Российской Федерации, поскольку исполнение судебного акта подлежит осуществлению в валюте Российской Федерации - рубляхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-1446/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушения, которым товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-11140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 264 926 руб. задолженности, 1 049 645,69 руб. пеней по договору субподряда, а также 8 411 260 руб. задолженности и 1 068 230,02 руб. пеней по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-16550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "ЗВЕЗДА" 3 521 348,98 руб. задолженности по договору по актам за октябрь, ноябрь 2017 годаПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-8677/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой-Инжиниринг" 4 979 965,30 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-100490/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В принятии заявления ООО отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-57054/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление Академстрой" 1 381 294 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание доказанность несения истцом убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между их возникновением и виновными действиями ответчика, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-25651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 331,91 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание лифтов от 01.01.215 и договору на техническое обслуживание оборудования АДКПозиция суда: Поскольку факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, доказательств полной оплаты выполненных истцом работ не представлено, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-87819/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЛЕНСТРОЙ-2" 2 835 357 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда и дополнительного соглашенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-43323/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительная Компания" 1 757 654,17 руб. неустойки по государственным контрактамПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме, без снижения ее размера на основании статьи 333 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-96759/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 610 руб., в том числе 35 100 руб. задолженности по договору субподряда на основании подписанных сторонам акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, 3 510 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, на основании пункта 13.2.1 договора из расчета 0,05 % от стоимости неоплаченных в установленный срок работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-26925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613 858, 68 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены подрядчиком в полном объеме и надлежащего качества и приняты заказчиком без замечаний, УУТЭ на объектах допущены в эксплуатацию в установленном порядке, что сторонами не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-16709/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА "ПЕТОН" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае правил статьи 2.9 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-41995/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "БалтСтрой" 778034,25 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае срок оплаты, установленный пунктом 4.4 договоров, наступил, обязательства по оплате в полном объеме ответчиком не исполнены, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-8297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 186 220 руб. 80 коп., в том числе 180 000 руб. задолженности за выполненные работы по георадарному обследованию конструкций моста для разработки проектной документации с разработкой рабочей документации на капитальный ремонт объекта "1-й Зимний мост" на основании договора, 6 220 руб. 80 коп. пеней за нарушение сроков оплаты за период, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-98271/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 000 руб. задолженности, в том числе 79 000 руб. задолженности за выполненные работы на основании договора подряда, 82 000 руб. задолженности за выполненные работы на основании договора подряда, с учетом положений пунктов 5.2 договоров, подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-27206/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное монтажно-наладочное управление "КВАРС" 557 631,42 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-116396/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 35000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3918 руб. 53 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-36818/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.284.518 руб. 33 копПозиция суда: Принимая во внимание признание арбитражным судом обоснованности требований истца и предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, арбитражный суд считает, что государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-28554/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Строительное управление-555" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-77033/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации Саморегулируемая организация "Генеральный Альянс Строительных Организаций" перечислить на специальный счет Ассоциации Строительных Организаций Новосибирской Области денежные средства в размере 300 000 рубПозиция суда: Поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда, суд пришел к выводу, что обязанным лицом перед истцом является ответчикИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-54874/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-72349/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "НПП "Спецгеопарк" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-74678/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Рождествено" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-77068/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-39186/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Партнер" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-65275/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 25 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-62459/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СТБ Интегратор" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-80543/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-49186/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-65296/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-49195/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КАНДА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "КАНДА" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-81853/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании действий незаконными и о взыскании убытков в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании суммы компенсационного фонда противоречит п. 13 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях, где указано, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-255923/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемой организации Союз Строителей "Межрегиональная Ассоциация по Строительству, Ремонту и Техническому Надзору" перечислить на специальный счет Ассоциации Региональное Отраслевое Объединение Работодателей "Саморегулируемая организация Строителей Сибирского Региона" денежные средства в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ, суд пришел к выводу, что ответчик является обязанным лицом перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-213025/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 095 651 руб., пени в размере 109 565,20 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ООО перед ООО подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-255566/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "АЭКОН" в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде административного штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в размере - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-76989/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-76301/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 25 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-62604/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Монарх-УКС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-76344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 165 906 руб. 91 коп., в том числе: задолженность в размере 5 138 255 руб. 76 коп., неустойка в размере 1 027 651 руб. 15 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащей применению статью 333 ГК РФ, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-45067/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Ассоциации Строителей "Региональный Строительный Альянс" в неперечислении в компенсационный фонд третьего лица денежных средств, ранее внесенных истцом в компенсационный фонд Ассоциации Строителей "Региональный Строительный Альянс" и об обязании Ассоциации Строителей "Региональный Строительный Альянс" перечислить на специальный счет Саморегулируемой организации Союза "Строители Приволжья" денежные средства в размере 500 000 руб и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ, суд пришел к выводу, что именно ответчик является обязанным перед истцом лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-246306/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносовв размере 55000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8801 руб. 24 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-37494/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 1.907.330,36 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 119.329,05 рубПозиция суда: Суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-234143/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТСТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика содержатся состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-80457/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-72261/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-72241/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 30000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-40160/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 25 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносовПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-62471/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Архстройинвест" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-76283/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев осуществление ООО "ЭЛИТ КОМ" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимостиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Министерства и приостановить деятельность ответчика, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости сроком на 12 месяцевОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-57333/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 577 507,75 руб., почтовых расходов в размере 187,64 рубПозиция суда: Учитывая, что требования Общества основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств своевременного выполнения принятых на себя обязательств по оплате работ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-6204/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-49121/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-224731/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-65418/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Бизнес парк-Фили" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-65185/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Печёнова Игоря Федоровича задолженности удовлетворитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2018 N А09-15238/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" о включении в реестр требований кредиторов Титкиной Светланы Сергеевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2018 N А09-1636/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 921285 руб. 90 копПозиция суда: Ответчик считает, что перенос сроков выполнения работ был вызван объективными причинами, не зависящими от ПодрядчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2018 N А09-8810/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания) по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2018 N А05-3001/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области и о назначении заявителю административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2018 N А05-838/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ответчика и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 2.1 и о привлечении к ответственности за представление уточненной налоговой декларации после назначения выездной налоговой проверки и о привлечении к ответственности за отражение в составе расходов, связанных с производством и реализацией, остатков незавершенного строительства за 2016 год в результате включения стоимости субподряда в состав косвенных расходов с исключением недоимки в размере 2 761 287 рубПозиция суда: Оснований для признания недействительным решения ответчика в оспариваемой заявителем части нетОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2018 N А05-2236/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 043 770 руб. 90 коп., из них 23 125 958 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в виде неправомерно полученных средств при исполнении муниципального контракта на выполнение работ на объекте "Строительство и реконструкция системы водоснабжения поселка Соловецкий", 4 459 976 руб. 17 коп. неустойки за период, 1 457 836 руб. 34 коп. штрафаПозиция суда: Поскольку факт невыполнения работ по контракту подтверждается материалами дела, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в указанной суммеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2018 N А05-2253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, а при недостаточности денежных средств у основного должника - с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в субсидиарном порядке 5 220 474 руб. 72 коп. убытков, понесенных ООО ПФ "ЗСК Проект" в рамках государственного контракта, подписанного во исполнение решения Арбитражного суда Кемеровской области по делуПозиция суда: Кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2018 N А27-15703/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 187 372 руб. 83 коп., в том числе 944 000 руб. основной задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательских работ ГБС-2013, 47 200 руб. договорной неустойки, исчисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2018 N А75-14982/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 рублей долга по оплате услуг, оказанных по договору, а также 42 226 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили иск ПАО "Ростелеком"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2018 N А11-8161/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту в сумме 20 332 660 руб. 52 коп., пени в размере 250 812 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2018 N А60-12597/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании решения и предписания Челябинского УФАС России по делу недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2018 N А76-18547/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Суды правомерно руководствовались следующимИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018 N А32-13439/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, установить фактические обстоятельства по делу и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом отмеченных недостатков и распределить судебные расходыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018 N А63-5499/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 103 121 рубля задолженности
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018 N А53-27316/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 810 049 руб. 31 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования истца о взыскании задолженности по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2018 N А12-8630/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору МГСН/2017 и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Как указали суды, общество обладало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства и не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему ведению мониторинга в ходе строительства. Вина ООО во вмененном правонарушении контролирующим органом доказана, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2018 N А12-33282/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании вернуть спорный земельный участокИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 N А41-75244/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Амурской области "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 21 068 850 руб., пени в размере 4 970 986, 80 руб., штрафа 9 521,37 рубПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суды пришли к выводу о том, что необоснованное не включение в налоговую базу стоимости оказанных генподрядных услуг привело к занижению налогооблагаемой базы и, соответственно, к не неуплате НДС по данной хозяйственной операции. При таких обстоятельствах решение инспекции по данному эпизоду является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.05.2018 N А04-8156/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРОЙСЕРВИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд оснований для квалификации совершенного ответчиком правонарушения как малозначительного не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 N А40-78771/2018   
• Дело N 44Г-28/2018
  Постановление Президиума Смоленского областного суда от 16.05.2018 N 44Г-28/2018 N 4Г-293/2018   
• Дело N 33а-14686/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16.05.2018 N 33а-14686/2018   
• Дело N 33-8754/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2018 N 33-8754/2018   
• Дело N 33-9673/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2018 N 33-9673/2018   
• Дело N 33-4987/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.05.2018 N 33-4987/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку: нежилое здание Церковь Святого Воскресенья, по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д.29, литПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцомОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-50123/2016   
• Дело N 33-3187/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.05.2018 N 33-3187/2018   
• Дело N 33-856/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2018 N 33-856/2018   
• Дело N 33-4272/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.05.2018 N 33-4272/2018   
• Дело N 33-2975/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.05.2018 N 33-2975/2018   
• Дело N 33-14765/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.05.2018 N 33-14765/2018   
• Дело N 33-14411/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.05.2018 N 33-14411/2018   
• Дело N 33-5003/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.05.2018 N 33-5003/2018   
• Дело N 33-4879/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.05.2018 N 33-4879/2018   
• Дело N 33а-1089/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 16.05.2018 N 33а-1089/2018   
• Дело N 33а-1068/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 16.05.2018 N 33а-1068/2018   
• Дело N 33-7278/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.05.2018 N 33-7278/2018   
• Дело N 33-7402/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.05.2018 N 33-7402/2018   
• Дело N 33-1733/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16.05.2018 N 33-1733/2018   
• Дело N 33-4202/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 16.05.2018 N 33-4202/2018   
• Дело N 33а-1673/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16.05.2018 N 33а-1673/2018   
• Дело N 33-423/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.05.2018 N 33-423/2018   
• Дело N 33-4216/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.05.2018 N 33-4216/2018