Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1066 1067 1068 1069 [1070] 1071 1072 1073 1074 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда задолженность в размере 6.307.042,58 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А40-74939/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АСТ Бауинжиниринг" в пользу истца задолженности за выполненные работы по договору в размере 41.780.000 рублей, неустойки в размере 4.514.000 рублей, задолженности по договору в размере 31.649.502 руб. 37 коп. и неустойки в размере 12.349.902 руб. 21 коп., а также судебных расходов в размере 100.000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А40-249598/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КОМПАНИЯ РЕНОВЕЛЬ" задолженности в размере 217 270 руб., пени в размере 28 679,64 руб. на основании договораПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А40-162531/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании сумму основного долга в размере 1 270 00 рублей 00 копеек неотработанного аванса, 2 364 720 рублей 00 копеек неустойки, 140 886 рублей 93 копейки процентовПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А40-228492/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 128 711,51 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А40-199694/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта недействительным в части п. 15.1 и о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 443 000 руб., неустойки 188.211 руб., процентов за пользование чужимиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения и суммы процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А40-48401/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "31 Государственный проектный институт специального строительства" неустойки в размере 5 994 261 руб. 98 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска подлежит изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А40-119260/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 6.399.664 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 92.312 руб. 96 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А40-238305/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по выплате гарантийных удержаний по договору в сумме 2 521 269 руб. 39 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А40-150063/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Пелискер" неустойки по государственному контракту N28Р4/0173200001415000113_275214 в размере 4 363 904,27 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А40-182924/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 317 419 руб. 40 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А46-19371/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 079 112 руб. 11 коп., в том числе задолженности по договору в размере 3 338 580 руб. 93 коп., по договору - в размере 2 740 530 руб. 74 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А70-10581/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Управления от исполнения государственного контракта N 0367100012117000031_163765, оформленного уведомлением и взыскать 1 293 780 руб. основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А70-16816/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 146 433 руб. 58 коп. основного долга, 789 877 руб. 73 коп. неустойки, начисленных на сумму задолженности в размере 3040 330 руб., за период по договоруПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А03-18061/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 041 845, 23 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Требование истца судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А45-756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 493 410,85 руб., неустойки в размере 2 688,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 187 622 руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А45-10004/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 155 999,27 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А03-10050/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Учебный центр подготовки кадров" 6 707,70 руб. неустойки, 12 950 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А27-25625/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 2 669 049,91 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А37-2212/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 393 400 руб. 20 копПозиция суда: Данный довод апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление генподрядчика о необходимости комиссионного обследования объекта после устранения недостатков субподрядчиком, акт подписан ООО в одностороннем порядке, без участия заказчика, направлен в адрес ООО письмом лишь 27.12.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А16-2491/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чавунного Евгения Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек Чавунного Е.Е. к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде приостановления деятельности на 90 суток, что соответствует принципу дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А51-2461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности безвозмездно в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту АЭФ, осуществив следующие работыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А51-20874/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 284 754 рублей 54 копеек убытковПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А51-27991/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 429 254,33 руб., составляющих 1 078 459,18 руб. основного долга по договору подряда и 350 795,15 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А51-955/2018   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение УФАС по Иркутской области о признании необоснованной жалобы ООО на действия комиссии по отказу обществу во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций не соответствует законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А19-250/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 949 136 рублей 43 копеек задолженности по договору подряда АШ, 32 440 рублей 50 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работПозиция суда: Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А33-30683/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской областиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А43-33813/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 514 934 руб. 33 копПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А11-177/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А79-12182/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 334 094 руб. 51 коп., а также по встречному иску товарищества собственников недвижимости "В-Печерское" к обществу с ограниченной ответственностью "Горпромжилстрой" ? и о признании недействительным договора по признакам ничтожности и применении последствий ничтожностиПозиция суда: Утверждение апеллянта о том, что проложенная подрядчиком в рамках спорного договора труба фекальной канализации является самовольной постройкой, построена без получения необходимых разрешений, не может быть принято во внимание, т.к. обязанность по получению необходимых разрешений на создаваемый по договору подряда объект, а также его регистрации в установленном законом порядке лежит на заказчике, как владельце данного имущества. При таких обстоятельствах отсутствие необходимых разрешений не свидетельствует о невыполнении подрядчиком работ и не освобождает заказчика от их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А43-24747/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А43-40016/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 758 руб., в счет стоимости выполненных работ, 13 500 руб. в счет стоимости обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Поскольку со стороны истца условия договора выполнены надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании обеспечения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А84-1171/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 792 руб., в счет стоимости выполненных работ, 31 000 руб. в счет стоимости обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Поскольку со стороны истца условия договора выполнены надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании обеспечения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А84-1172/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 615000,00 руб. стоимости выполненных работ и 40797,17 руб. обеспечительного платежаПозиция суда: Поскольку условия Контракта выполнены истцом надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании обеспечения КонтрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А84-2139/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными и отмене постановления и об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства в р.п. Таловая, ул. Пролетарская, д.93, и постановления и о внесении изменений в постановление администрации Таловского городского поселенияПозиция суда: В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А14-14403/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества за свой счет снести самовольно возведенное строение - нежилое здание, общей площадью 239,3 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020535:3811, по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский р-н, ул. Сабира Лукманова, д. 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020535:270, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Истцом подтверждена совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для принятия решения об обязании ответчика снести возведенную самовольную постройку, в силу чего требования Управления судом первой инстанции удовлетворены обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А07-22545/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное пользование или и о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервированияПозиция суда: Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность принятого судом судебного акта
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А07-29317/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ИП Захарова И. В. снести за счет собственных средств в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу самовольно возведенный капитальный объект - трехэтажное здание общей площадью 786,3 кв.м., инвентарный номер 9172, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д. 37 "Б"Позиция суда: Истцом подтверждена совокупность обстоятельств, необходимых и достаточных для принятия решения об обязании ответчика снести возведенную самовольную постройку, в признании права собственности предпринимателя на самовольную постройку в судебном порядке отказано, в силу чего требования Администрации судом первой инстанции удовлетворены обоснованноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А07-36023/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения на строительство было вызвано недобросовестными действиями бывшего руководства одного из участников строительства - ООО "Княжево ТехМеханизация"Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А76-7099/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации, выраженного в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обязании в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, подготовить и направить в адрес предпринимателей проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:010571:24Позиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А07-29880/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить государственный кадастровый учет в изменении земельного участка с кадастровым номером 02:48:000000:1461, площадью 16874 кв. м. расположенного по адресу РБ, Учалинский район, Ахуновский сельсовет в виде внесения изменения в вид разрешенного использования с "для ведения товарного сельскохозяйственного производства" на "жилое строение без права регистрации проживания в нем" и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить государственный кадастровый учет в изменении земельного участка с кадастровым номером 02:48:000000:1514, площадью 42155 кв. м. расположенного по адресу РБ, Учалинский район, Ахуновский сельсовет в виде внесения изменения в вид разрешенного использования с "для ведения товарного сельскохозяйственного производства" на "жилое строение без права регистрации проживания в нем"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, поскольку совокупность условий, предусмотренных ст. 201 АПК РФ отсутствует, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованнымОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А07-25217/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 381 555 руб. суммы основного долга по договору, 16 934 руб. 77 коп. процентов за период просрочкиПозиция суда: Решение суда следует признать принятым при правильном применении норм права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А07-25451/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимости: жилое помещение квартиру площадью 502,4 кв. м., расположенную по адресу: г. Уфа, Кировский район, улица Кавказская, д. 6. корп. 6, кадастровый номер 02:55:010817:1117Позиция суда: Выводы суда являются верными, нарушений норм материального и процессуального права не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А07-31556/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права 74 АД 765676 и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А76-22115/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 2 301 930 руб. 13 коп., неустойки в размере 230 193 руб. 01 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А76-29824/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 841 694 руб. 63 коп. основного долга по договору строительного подряда и 110 320 руб. 09 коп. неустойки, предусмотренной абз. 2 п. 8.1 договора строительного подрядаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А76-13924/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 2:55:020502:527, занятого зданиями принадлежащими обществу на праве собственности, для обслуживания данных объектов без проведения торговПозиция суда: Оспариваемый отказ в предоставлении в собственность земельного участка не противоречит закону и, соответственно, не нарушает права и законные интересы ООО, оснований для удовлетворения заявленных им требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А07-41193/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Правительства УР " и О внесении изменения в распоряжение Правительства Удмуртской Республики "О подготовке документации по планировке территории третьего градостроительного комплекса микрорайона А-10 жилого района "Аэропорт" в Первомайском районе города Ижевска"Позиция суда: Тем самым, внесение оспариваемым распоряжением изменений в распоряжение, соответствует действующему законодательству и прав заявителя не нарушаетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А71-14444/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 199 000 руб. 00 коп. долга, 4 975 руб. 00 коп. штрафа по муниципальному контракту, штрафа с должностного лица ответчика в размере 20 000 руб. 00 коп. на основании ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А50П-840/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспортеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А71-22073/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной односторонней сделки по расторжению муниципального контракта, выраженную в уведомленииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А50-38296/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 351 172 руб. 95 коп. долга по оплате выполненных работ за изготовление и доставку стеклопластиковых газоходов и коллекторов по договору, 147 600 руб. 64 коп. и 320 133 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты работ в июне и июле 2017 года соответственноПозиция суда: Исковые требования долга, неустойки удовлетворены судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А60-65910/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 632211 руб. неосновательного обогащения, возникшего в ходе исполнения договораПозиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод о преюдициальном значении установленных в рамках дела обстоятельств в части стоимости фактически выполненных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А60-71093/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, Пермского края и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А50-12977/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 560 564 руб. 62 коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта исходя из рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А60-67982/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющиеся самостоятельным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А60-66649/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А15-5131/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору даренияПредмет иска, заявления: о взыскании 997 354,12 руб. долгаПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А32-49573/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 500 000 рублей, стоимости переданных товарно-материальных ценностей в размере 2 522 061 рубля 81 копейкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А32-30147/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения в размере 224 750 рублей, неустойки в размере 242 280 рублей 50 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии со стороны ответчика существенных нарушений условий контракта, которые могут послужить истцу основанием для расторжения контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А32-42425/2013   
• Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" задолженности в размере 861 520 руб. 32 коп., неустойки, начисленной за период в размере 439 350 руб. 00 коп., транспортных расходов в размере 74 603 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А32-15937/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А53-380/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации Орловского района " и О признании утратившим силу постановления администрации Орловского района "Позиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А53-31882/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 51 871 799 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 042 324 рублейПозиция суда: Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальной замене, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для замены истца его правопреемникомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А32-6231/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 66 040 842 руб. 03 коп. основного долгаПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А52-4499/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 925 000 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А56-82915/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аляска"Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А56-94945/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 248 731, 75 руб. задолженности и 424 873, 17 руб. неустойки за период на основании договора субподрядаПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А56-77261/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 100 руб. долга, 251 507 руб. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 215 100 руб. за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Обжалуемое решение отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А56-83346/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 97 684 руб. 27 коп., пени по состоянию в размере 4 008 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Расчет пени истца соответствует действующего законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А21-90/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С И Т Ресайклинг"Позиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А56-103248/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 100 руб. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А56-76719/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 862 522, 06 рублей долга по договору на выполнение проектно-изыскательских работПозиция суда: При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А56-90468/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 504 990 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А12-21500/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 048 889,35 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А55-27710/2016   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 441 516 руб. 74 коп. долга, 2 344 151 руб. 67 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 307, 308, 309, 310, 330, 333, 432, 702, 708, 711, 720, 740, 743, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А65-37347/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 007 646,70 руб. основного долга по муниципальному контракту, 182 921,46 руб. неустойки, начисленной по состояниюПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А41-91127/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Трест Мособлстрой " пользу в Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период задолженности в размере 68774,31 руб., пени в размере 4023,29 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А41-100085/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 62396,8 рубПозиция суда: Установив, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено, в том числе, несвоевременным принятием соответствующих решений со стороны заказчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью в пользу истца неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 N А53-5611/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 159 000 руб. задолженности по муниципальным контрактамПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования Обливского района в лице Администрации Обливского района Ростовской области за счет средств казны муниципального образования Обливского районаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 N А53-10842/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, из которыхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 N А53-24818/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна Русская" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 N А53-1527/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, в том числе: основной задолженности; - процентовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 N А53-1084/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 65565 рубПозиция суда: Установив, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено, в том числе, несвоевременным принятием соответствующих решений со стороны заказчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью в пользу истца неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 N А53-5607/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, в том числе: задолженности по арендной платеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 N А53-32685/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажное Управление Корпорации АК "Электросевкавмонтаж" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 N А53-8179/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 41 722,42 руб., из них: 38 706,64 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 3 015,78 руб. неустойки, а также неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок сумму долга по день фактической оплатыПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 N А53-38549/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", из которых основной долг -, проценты по кредиту -, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Сергеева Александра ИвановичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 N А53-35364/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование Банка "Первомайский", в том числе: основной задолженности; - процентов по кредиту; - расходов по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов Грамоткиной Юлии Владимировны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 N А53-94/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ КОМБИНАТ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ-14" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 N А53-5655/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что 28.07.2017
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 N А53-6934/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 675 243,99 рубПозиция суда: Судом установлено, что акты выполненных работ подписаны без замечаний и приняты как соответствующие качеству и объему в них отображенномуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2018 N А83-21247/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что оспариваемое предписание выдано предпринимателю уполномоченным лицом в пределах, предоставленных ему полномочий, содержит положения, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы заявителя, следовательно, основания для признания его незаконным отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2018 N А51-3314/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Главы города Владивостока принять решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:6386Позиция суда: На земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:6386, предоставленном для завершения строительства склада готовой продукции готовностью 71% и его дальнейшей эксплуатации, должны располагаться также парковочные места и элементы благоустройства, в том числе озелененияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2018 N А51-2630/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда N ДСП 25.05-1 в размере 3 745 825 рублей 22 копейки, неустойки за период в размере 872 777 рублей 28 копеекПозиция суда: Учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2018 N А45-1771/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить недостатки работ по муниципальному контракту в рамках гарантийных обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2018 N А45-6188/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исходя из норм действующего законодательства, а именно, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, статьи 36 TP ТС 021/2011, статьи 3 Закона, статьи 4 Закона, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, имеются, вина предпринимателя в форме неосторожности подтверждается материалами делаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2018 N А45-6897/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект капитального строительства Подземный газопровод высокого давления, II категории, протяженностью 427 м, диаметром 160 мм, по адресу: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Омская, д. 1Позиция суда: Установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание создание истцом объекта вспомогательного назначения, выполняющего обслуживающую функцию по отношению к размещенным на земельном участке зданиям и сооружениям, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2018 N А45-34201/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 328197,33 рубПозиция суда: Исходя из указанного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2018 N А84-341/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 031 225,72 руб. задолженности по договору подряда и 523 592,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 N А56-118874/2017