Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1065 1066 1067 1068 [1069] 1070 1071 1072 1073 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по контракту, а именноПозиция суда: Установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ Ханахян С.В. является единственным учредителем и директором общества, с правом действовать от имени юридического лица без доверенности. При таких обстоятельствах, как верно указал суд, оснований для признания, что Ханахян С.В., осуществляя оплату по чеку-ордеру, действовал не в интересах общества, у судов не имелосьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2018 N А73-5467/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2018 N А51-23693/2017   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оценив доказательства по делу, суды установили, что истец в установленный контрактом срок до 15.12.2016 работы по контракту не выполнил, и в отсутствие доказательств обращений к ответчику о предоставлении недостающих необходимых сведений, без которых невозможно выполнить работы, а также приостановления производства работ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и условиями контракта, пришли к обоснованному выводу, что Министерство имело право на односторонний отказ от контракта и действие его прекращеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2018 N А59-172/2017   
• Дело N 21-269/2018
  Решение Калужского областного суда от 17.05.2018 N 21-269/2018   
• Дело N 33-8569/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2018 N 33-8569/2018   
• Дело N 33-1671/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 17.05.2018 N 33-1671/2018   
• Дело N 33а-4297/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17.05.2018 N 33а-4297/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб., в том числе 1 200 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, перечисленного по договору, 300 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании пункта 10.3 договораПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания заявленной суммы неустойки доказанной по праву и по размеру, соответствующей реальному периоду просрочки исполнения обязательства по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 N А56-106698/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой и обязании осуществить ее сносПозиция суда: Суд полагает доказанным факт возведения обществом с ограниченной ответственностью самовольной постройкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 N А53-918/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2018 N А45-4732/2018   
• Дело N 33-1243/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17.05.2018 N 33-1243/2018   
• Дело N 33-8330/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.05.2018 N 33-8330/2018   
• Дело N 33-2484/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.05.2018 N 33-2484/2018   
• Дело N 33-9085/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.05.2018 N 33-9085/2018   
• Дело N 33-8137/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.05.2018 N 33-8137/2018   
• Дело N 11-504/2018
  Решение Ростовского областного суда от 17.05.2018 N 11-504/2018   
• Дело N 33-1213/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17.05.2018 N 33-1213/2018   
• Дело N 33-1624/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17.05.2018 N 33-1624/2018   
• Дело N 33-1635/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17.05.2018 N 33-1635/2018   
• Дело N 33а-8364/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 17.05.2018 N 33а-8364/2018   
• Дело N 33-3039/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.05.2018 N 33-3039/2018   
• Дело N 33-6073/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.05.2018 N 33-6073/2018   
• Дело N 21-633/2018
  Решение Самарского областного суда от 17.05.2018 N 21-633/2018   
• Дело N 21-638/2018
  Решение Самарского областного суда от 17.05.2018 N 21-638/2018   
• Дело N 33-5557/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.05.2018 N 33-5557/2018   
• Дело N 33-5998/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.05.2018 N 33-5998/2018   
• Дело N 33а-1206/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 17.05.2018 N 33а-1206/2018   
• Дело N 33-3179/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.05.2018 N 33-3179/2018   
• Дело N 33-4376/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.05.2018 N 33-4376/2018   
• Дело N 33а-4023/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17.05.2018 N 33а-4023/2018   
• Дело N 33а-4307/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17.05.2018 N 33а-4307/2018   
• Дело N 33а-4298/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17.05.2018 N 33а-4298/2018   
• Дело N 33-2581/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17.05.2018 N 33-2581/2018   
• Дело N 4Г-1444/2018
  Определение Красноярского краевого суда от 17.05.2018 N 4Г-1444/2018   
• Дело N 33а-1806/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17.05.2018 N 33а-1806/2018   
• Дело N 4г/9-5561/2018
  Определение Московского городского суда от 17.05.2018 N 4г/9-5561/2018   
• Дело N 4г/9-5479/2018
  Определение Московского городского суда от 17.05.2018 N 4г/9-5479/2018   
• Дело N 4г/9-5478/2018
  Определение Московского городского суда от 17.05.2018 N 4г/9-5478/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1950000 рублей, неустойки в размере 1989000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А40-174836/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 041 845, 23 руб. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Требование истца судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А45-756/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 155 999,27 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом не доказана обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А03-10050/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 543 960 руб. 66 коп. на основании договора генерального подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заказчиком не были выполнены надлежащим образом обязательства по предоставлению строительной площадки, представлены несоответствующие инженерно-­геологическим изысканиям данные по грунту, что не является основанием для освобождения заказчика от оплаты за фактически выполненные генеральным подрядчиком работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А60-66557/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В деянии общества имеются признаки состава вмененного правонарушенияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А53-380/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А41-24845/2017   
• Дело N 77-988/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 N 77-988/2018   
• Дело N 77-990/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 N 77-990/2018   
• Дело N 77-987/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 N 77-987/2018   
• Дело N 77-929/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 N 77-929/2018   
• Дело N 77-991/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 N 77-991/2018   
• Дело N 77-813/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 N 77-813/2018   
• Дело N 77-986/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 N 77-986/2018   
• Дело N 77-989/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 N 77-989/2018   
• Дело N 77-930/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2018 N 77-930/2018   
• Дело N 33-9655/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 N 33-9655/2018   
• Дело N 33-356/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.05.2018 N 33-356/2018   
• Дело N 33-684/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.05.2018 N 33-684/2018   
• Дело N 33-1535/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.05.2018 N 33-1535/2018   
• Дело N 33-1745/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.05.2018 N 33-1745/2018   
• Дело N 33-1834/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.05.2018 N 33-1834/2018   
• Дело N 33а-1548/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 16.05.2018 N 33а-1548/2018   
• Дело N 33-1823/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.05.2018 N 33-1823/2018   
• Дело N 33-1802/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.05.2018 N 33-1802/2018   
• Дело N 33-1821/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.05.2018 N 33-1821/2018   
• Дело N 33-1828/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.05.2018 N 33-1828/2018   
• Дело N 33-4059/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.05.2018 N 33-4059/2018   
• Дело N 33а-1850/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 16.05.2018 N 33а-1850/2018   
• Дело N 33-1842/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16.05.2018 N 33-1842/2018   
• Дело N 33-2444/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16.05.2018 N 33-2444/2018   
• Дело N 33а-2130/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 16.05.2018 N 33а-2130/2018   
• Дело N 33-1854/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 16.05.2018 N 33-1854/2018   
• Дело N 33а-3966/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16.05.2018 N 33а-3966/2018   
• Дело N 33-5373/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.05.2018 N 33-5373/2018   
• Дело N 33а-3011/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 16.05.2018 N 33а-3011/2018   
• Дело N 33-3109/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.05.2018 N 33-3109/2018   
• Дело N 33-2902/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.05.2018 N 33-2902/2018   
• Дело N 33-9465/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.05.2018 N 33-9465/2018   
• Дело N 33-982/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.05.2018 N 33-982/2018   
• Дело N 33-2903/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16.05.2018 N 33-2903/2018   
• Дело N 2-803/2018
  Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 16.05.2018 N 2-803/2018   
• Дело N 7-302/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 16.05.2018 N 7-302/2018   
• Дело N 33-3325/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.05.2018 N 33-3325/2018   
• Дело N 7-277/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 16.05.2018 N 7-277/2018   
• Дело N 7-314/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 16.05.2018 N 7-314/2018   
• Дело N 7-285/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 16.05.2018 N 7-285/2018   
• Дело N 4А-490/2018
  Постановление Самарского областного суда от 16.05.2018 N 4А-490/2018   
• Дело N 33-14513/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16.05.2018 N 33-14513/2018   
• Дело N 44Г-114/2018
  Постановление Президиума Московского областного суда от 16.05.2018 N 44Г-114/2018 N 4Г-1318/2018   
• Дело N 21-373/2018
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 16.05.2018 N 21-373/2018   
• Дело N 21-36/2018
  Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 16.05.2018 N 21-36/2018   
• Дело N 7р-108/2018
  Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16.05.2018 N 7р-108/2018   
• Дело N 7п-41/2018
  Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 16.05.2018 N 7п-41/2018   
• Дело N 33-7617/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 N 33-7617/2018   
• Дело N 33-1371/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.05.2018 N 33-1371/2018   
• Дело N 33-1461/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.05.2018 N 33-1461/2018   
• Дело N 33-1622/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16.05.2018 N 33-1622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Любимый город" неотработанного аванса в общем размере 4 820 471 руб., неустойки в размере 16 298 670 руб., штрафа в размере 793 650 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А40-182062/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "К-групп" задолженности по оплате выполненных в соответствии с договором подряда работ в размере 3.630.422,04 рублей - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А40-194324/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Верона" задолженности по договору в размере 2 234 140 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250 537 руб. и судебных расходов в размере 50 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А40-198574/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ФГБУ "НМИЦ Онкологии им.Н.Н.Блохина" Минздрава России к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение учреждением предписания от 06-17/13 в установленный срокПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А40-1188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 552 782,95 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 N А40-152696/2017