Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1064 1065 1066 1067 [1068] 1069 1070 1071 1072 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить дефекты в полном объеме устранить дефекты неисправности ангара, изготовленного и смонтированного по ДоговоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 N А53-40105/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неустойки в размере 27 100,20 рубПозиция суда: Судом установлено, что, несмотря на сделанное подрядчиком заявление о наличии оснований для приостановления работ, ответчик продолжил их выполнениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 N А53-5609/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива "Рассвет" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения СПК "Рассвет" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа ниже низшего пределаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2018 N А53-9866/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа в размере 253 004,05 рубПозиция суда: Суд принимает заявление Общества с ограниченной ответственностью об отказе от встречного иска в части требования о взыскании штрафа за уклонение от принятия работ Отказ не нарушает прав третьих лиц, препятствия для его принятия отсутствуют. При таких обстоятельствах в указанной части производство по делу подлежит прекращениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 N А83-6134/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 333 139,29 руб и о взыскании штрафа в размере и о взыскании штрафа в размере 35 370,43 руб., стоимости фактически выполненных работ в размере 110 182,50 рубПозиция суда: Суд принимает заявления Общества с ограниченной ответственностью об отказе от встречного иска. Отказ не нарушает прав третьих лиц, препятствия для его принятия отсутствуют. При таких обстоятельствах в указанной части производство по делу подлежит прекращениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 N А83-5998/2016   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании действий и постановления Администрации города Феодосия незаконнымиПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что принятое постановление Администрацией является законным, и не нарушает права заявителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 N А83-21101/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене протокола об административном правонарушении и предписанияПозиция суда: Настоящее дело в части требований о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в вышеназванной части требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 N А83-196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на проведение энергетического обследования 149 800,00 руб. задолженности, 12 882 руб. договорной неустойки, заявленных ООО "А1"Позиция суда: В совокупности, а так же то, что факт надлежащего выполнения работ ответчиком доказательствами не опровергнуты, суд на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 307-309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2018 N А83-297/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая то, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, признает свою вину в совершении выявленного административным органом правонарушения, отсутствуют сведения об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным привлечь ИП к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с заменой административного наказания в виде административного штрафа на предупреждениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2018 N А51-7792/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 157 рублей 49 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению В остальной части требований суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2018 N А51-2287/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 480 000 рублей основного долга по договору субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ по объектуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2018 N А51-30692/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на предпринимателя административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2018 N А51-8040/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 725 660 рублей основного долга и 97 566 рублей неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2018 N А51-6838/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 074,81 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что стоимость фактически выполненных истцом работ составила, претензии по объему и качеству работ не предъявлены, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2018 N А51-4865/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд не установил законных оснований для признании незаконным и отмены постановления инспекции по делу об административном правонарушении и в силу части 3 статьи 211 АПК РФ отказывает ООО в удовлетворении заявленного им требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2018 N А51-2972/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 281 553 рублей 13 копеекПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2018 N А45-10571/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина общества подтверждается материалами дела
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2018 N А45-11411/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25397 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5085 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического погашения долга, судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 30000 рубПозиция суда: С учетом подтверждения того, что исполнитель фактически свои обязанности по выполнению работ выполнял, а заказчик принимал выполненные работы, то, следовательно, обязан оплатить выполненные работыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2018 N А45-11866/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, заключенного между сторонамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о расторжении государственного контракта годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2018 N А45-7657/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фасадинвестстрой-НН" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный предписанием срок не устранил выявленные нарушения, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018 N А43-11505/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Сарова" не позднее 5 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области передать представителю общества с ограниченной ответственностью "Трест " расчетную декларацию содержащую размеры и количество оконных блоков, общей площадью 128,9 кв.м., обязании муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Администрации города Сарова" не позднее 30 дней с даты получения представителем общества с ограниченной ответственностью "Трест " расчетной документации содержащую размеры и количество оконных блоков, общей площадью 128,9 кв.м., принять оконные блоки общей площадью 128,9 кв.м., взыскании незаконно удержанных из общей цены договора денежных средств в размере 196 275,03 руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату вынесения решения суда и по день фактической оплаты, с учетом уточненияПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью в данной части подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018 N А43-30028/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1084275 руб. суммы основного долга, 14737 руб. 11 коп. пени за период, пени с суммы долга 1084275 руб. исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты начиная по день фактической оплаты долга, а также 99346 руб. судебных издержекПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем доказательственной базы, характер и фактический объем проделанной представителем истца работы, с учетом положений Инструкции о порядке определения размера гонорара, утвержденной Советом палаты адвокатов Нижегородской области, содержащей рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами в Нижегородской области, суд пришел к выводу, что соразмерная и разумная сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу заявителя судебных издержек составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2018 N А43-11827/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города СевастополяПозиция суда: Суд считает необходимым, в целях устранения допущенного нарушения, возложить на Департамент обязанность по совершению действий, предусмотренных пунктами 9, 10 Порядка, и направленных на заключение с ООО договора аренды земельного участка площадью 6290/-28 кв.м, расположенного по адресуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 N А84-3773/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 435 248 рублей 45 копеек задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 N А84-804/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 152 442,75 руб. пени по договоруПозиция суда: Выводах, к которым пришёл суд, учитывая, что ООО не доказано, что указания ГБОУ СОШ, фактически должны были быть исполнены подрядчиком, непередача технической документации повлияла на исполнимость обязательств подрядчика по договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.05.2018 N А84-624/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 786 294,77 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период по дату принятия решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 N А56-105593/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 436 772 руб. 13 коп. задолженности и 73 591 руб. 36 коп. пеней по договору строительного подряда, а также 35 552 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Требования истца в части взыскании с ответчика неустойки за просрочку окончательного расчета по договору также подлежат частичному удовлетворению, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 N А56-64994/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 607 321 руб. 56 коп. неосвоенного аванса, перечисленного по договору субподряда, 9 448 615 руб. 24 коп. стоимости расходов по устранению недостатков по качеству выполненных работ, 34 709 084 руб. 68 коп. неустойки за не предоставление банковской гарантииПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 15, 309, 310, 329, 330, 393, 394, 401, 405, 702, 717, 721, 723 ГК РФ в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 N А56-14070/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В принятии заявления Отдела Министерства Внутренних дел России по Тосненскому району Ленинградской области отказатьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 N А56-57661/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Козловой Елены Георгиевны к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 N А56-29253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 N А56-39513/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 457 553,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ по договорам подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 N А56-83453/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Козловой Елены Георгиевны к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 N А56-29261/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки, оформленной уведомлением и об отказе от исполнения контракта недействительным и обязании ответчика исключить истца из реестра недобросовестных поставщиков путем исключения данных сведений из единой информационной системыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований в соответствии со статьями 309, 310, 329, 330, 394, 401, 405, 406, 450, 450.1, 453, 702, 715 ГК РФ, с возложением на проигравшую сторону обязанности по оплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (80,87%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 N А56-3232/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 231 268 руб. 12 коп. убытковПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования следует удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 N А56-10553/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СеверСтройГрупп" 45 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий на объект шифр Аэро/КМИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 N А56-81397/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт неисполнения учреждением предписания в установленный срок на дату проведения проверки установлен судом и подтверждается материалами делаИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 N А56-32401/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 5 733 311 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-38370/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 979 530 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 35 221 рублей 88 копеек за период с 23.01.208 года и до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование истца неосновательного обогащения суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-43490/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию Строителей Саморегулируемая организация "Регионстройобъединение" перечислить на специальный счет в Ассоциацию "Нижегородское Объединение Строительных Организаций" денежные средства в размере 300 000 рубПозиция суда: Поэтому принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда в НОСТРОЙ, суд пришел к выводу, что именно ответчик является обязанным лицом перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-243589/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании уведомления и об отказе от исполнения договора, направленное АО "РД КОНСТРАКШН МЕНЕДЖМЕНТ" в адрес ООО ПСК "ИСКАР" недействительнымПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-9413/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 480 549 руб. 66 коп., в том числе: задолженность в размере 1 339 863 руб. 95 коп., неустойка в размере 140 685 руб. 71Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-54006/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 63 718 392 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-233443/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора заключенного между истцом и ответчиком, а также взыскании задолженности в размере 1 548 542,38 рублей за выполненные работыПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации., разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.пИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-243336/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "МР Групп" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-76841/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 040 руб. 00 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-14425/2018   
• Позиция суда: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма "САМФ" от иска к Ассоциации "Общероссийская Негосударственная Некоммерческая организация - Общероссийское Отраслевое Объединение Работодателей "Национальное Объединение Саморегулируемых Организаций, Основанных На Членстве Лиц, Осуществляющих Строительство"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-66659/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 866 105 руб. 40 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-50266/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 431 руб. 65 коп. - процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-241584/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 9 143 473,3 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты и штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-36701/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 746 099,08 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-40192/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 795 руб. 76 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-23404/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 1.133.537 руб. 50 коп., 77.460 руб. 99 коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму задолженности за период по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-51563/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-14674/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании недействительным пунктов 3 предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Требование Предписания Ростехнадзора о перечислении на специальный счет Союза средств компенсационного фонда, сформированного ранее и размещенного на депозите в управляющего ОАО, является неисполнимым в указанный в Предписании срок с учетом норм законодательства о несостоятельностиОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-54425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 899 580 руб. - долга по договору, 107 050, 02 руб. - пениПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки в сумме не оспорено и не опровергнуто Ответчиком и также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-57249/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 341 577,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период в размере 224 680,34 руб., процентов за основании п. 3 ст. 395 ГК РФ за период со дня принятия решения судом и по день уплаты соответствующей суммы долга, судебных расходов в размере 90 000 рубПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению - сумма основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-16970/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП "Мосэкострой" задолженности в размере 14 526 598,75 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 982 847,95 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рубПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, частичное удовлетворение исковых требований, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-212244/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 010 руб. 47 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-5402/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АГА-СЕРВИС" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-68510/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КОМПАНИЯ ИКО" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении и назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 сутокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-77053/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФПозиция суда: Путь прохождения почтового отправления подтверждается материалами дела, а также накладной г., накладной г., накладнойОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-224721/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 877 118 руб. 36 коп. задолженностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-53296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору страхования; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 чт. 14.8 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенных в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2018 N А40-9744/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 727 843 руб. 49 копПозиция суда: Государственная пошлина от цены иска в части требований о взыскании пени не подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ, поскольку при обращении в суд не уплачиваласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2018 N А09-873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 722 497 руб. 24 коп., в том числе 5 421 144 руб. 08 коп. долга за услуги, оказанные по договору в период с июля 2017 года по август 2017 года и 301 353 руб. 16 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услугПозиция суда: Проверив расчет неустойки истца за просрочку оплаты оказанных услуг по актам,,, суд установил, что он составлен истцом верно в соответствии с условиями заключенного договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2018 N А09-17271/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Лукьянчиковой Надежды Алексеевны задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2018 N А09-1479/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 1800000 руб. 00 копПозиция суда: Основания для удовлетворения встречного иска в части взыскания задолженности у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2018 N А09-607/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании устранения препятствий в пользовании имуществомПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2018 N А45-13487/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными расторжения договоров, в одностороннем порядке и о взыскании с ответчика 3 724 554 руб. 72 коп. задолженности по договорам, 22 041 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства и о признании незаконным и недействительным зачета и удержания обеспечительных платежей по указанным договорам в размере 702 943 руб. 94 копПозиция суда: Суды в отсутствие доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их объем и качество, пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по принятию результата работ и подписанию актов сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, а у подрядчика право требования оплаты стоимости выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.05.2018 N А75-8255/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 95 638 096 рублей 21 копейкиПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2018 N А33-22088/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю" и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости - автомобильная дорога "Подъезд к п. Улуй" с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Ачинский район, от автодороги Подъезд Ачинск-Ужур-Троицкое до п. Улуй на основании заявления и представленных документовОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2018 N А33-28569/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 468 592 рублей задолженностиПозиция суда: Суды правомерно взыскали стоимость работ выполненных в объеме 17 883 кубических метровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2018 N А11-7637/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об обязании управления принять меры в отношении общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" в соответствии с действующим законодательством Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, суды признали обоснованным и соответствующим закону вывод управления об отсутствии в действиях общества "Водоканал-НТ" признаков нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, и о правомерности принятого управлением решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018 N А60-40454/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества "Интеграл" задолженности в размере 59 962 930 руб. 74 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что обществом "Трест ИнтегралСтрой" не доказано наличие задолженности общества "Интеграл" перед обществом "Трест ИнтегралСтрой" по подрядным работамИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018 N А07-537/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018 N А60-40960/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о государственной регистрации прав 799589, 799448, 799461, 799462, 799460, 799463, 799446Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018 N А60-12491/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента 822 993 руб. 91 коп. долга за выполненные по муниципальному контракту работыПозиция суда: Постановление арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Департамента - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2018 N А50-12403/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 656 471 руб. 12 коп. задолженности по счетам и, пеней за прострочку уплаты долга по счетам, 12, 13, 16 и 18 в размере 118 150 руб. 13 коп. по состоянию, а по день фактической уплаты долга, а также 89 848 руб. 70 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактуПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме в силу статей 711 и 746 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2018 N А13-11346/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 199007, Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, дом 13, корпус "А", N Ю 78-00-08-767-17 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2018 N А56-55646/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Западная мебельная компания", место нахождения: 238151, Калининградская обл., г. Черняховск, Ленинградская ул., д. 3, 301 602 руб. задолженности по договору, а также 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ установив значимые для дела фактические обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали факт выполнения спорных работ доказанным, а уклонение ответчика от оплаты выполненных истцом работ - неправомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2018 N А21-4135/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 146 419 руб. 45 коп., а также обязании передать исполнительную документацию по прилагаемому перечню в отношении принятых истцом работ на сумму 14 458 638 руб. 45 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имелось правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2018 N А56-19272/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным и о расторжении Контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью выполнения работ и о возложении на Администрацию обязанности заменить в Единой информационной системе отказ от Контракта на соглашение и о расторжении Контракта по соглашению сторон в связи с невозможностью выполнения работПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2018 N А13-4511/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 910 000 руб. задолженности, 130 000 руб. неустойки - всего 1 040 000 рубПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2018 N А56-34811/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 735 478 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, нормы материального права применены ими правильно, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2018 N А56-41453/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 844 593 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.05.2018 N А56-13022/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 402 630 рублей 49 копеек пени, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 N А53-17672/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по рассматриваемому делу осуществления обществом с ограниченной ответственностью "Дирекция СОТ" деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости: малоэтажная жилая застройка со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и торгово-офисными зданиями в квартале 3-этажные жилые дома, этапы 1 - 7, 1-этажные офисные здания, этапы 8 - 9, литеры 1 - 2, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0419025:175 по адресу: г. Краснодар, п. ПригородныйПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обществом требований действующего законодательства в области долевого строительства, и, как следствие, о наличии оснований для приостановления деятельности общества в части привлечения денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 N А32-31265/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 536 рублей 17 копеек задолженностиПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая переписку сторон, отсутствие доказательств выполнения спорных работ силами учреждения, суды пришли к правомерному выводу о подтверждении предпринимателем факта надлежащего выполнения и передачи учреждению результата работ по договору, который подлежит оплатеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 N А53-25919/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 431,4 кв. м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 153/3 с одновременным прекращением права собственности на несуществующий объект - нежилое здание площадью 308,7 кв. м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 153/3Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, решение оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 N А32-7379/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по договору хранения; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Аврора" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обоснованы выводы судов о том, что при изготовлении указанной продукции общество нарушило требования ГОСТ 32030-2013, что является основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2018 N А32-5396/2017   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании привести реконструированный объект недвижимости - киоск, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030213:1497, по адресу: г. Волжский, ул. Мира, 75 "А", в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно техническому паспорту за собственный счет в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба ? без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2018 N А12-51179/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 212 796 688 руб. 10 коп. долга и 55 215 597 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции отменено апелляционным судом и дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд округа считает возможным указать в резолютивной части постановления на оставление в силе постановления апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2018 N А55-5057/2017   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и обязании совершить действияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть в полном объеме доводы участвующих в деле лиц, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 N А41-20499/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 360 000 руб., пени в размере 1 710 000 рубПозиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности по оплате выполненных работ и пени за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 N А41-60807/2016   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате компенсационного фонда в размере 250 000 руб. 00 коп., долга по оплате членских взносов в размере 15 000 руб. 00 коп., целевого взноса в размере 5 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 N А40-117260/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 59.466.729,35 руб., а также неустойки в виде 2.699.789,51 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 N А40-99089/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "Сатурн-ШБС-3" по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда города Москвы - оставлению в силеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2018 N А40-195114/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда 25 730 111,20 руб., в том числе основного долга 25 223 127,2 руб. и пени 506 984 рубПозиция суда: Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, сделаны с правильным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2018 N А51-18887/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269 185,86 руб. штрафных санкций за нарушение обязательств по контракту, в том числе пени в размере 142 718, 46 руб., штрафа в размере 126 467,40 рубПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что начисление неустойки следует производить со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств по контракту 20.12.2016, а именно с 21.12.2016 до фактической сдачи работ заказчику, то есть по 27.12.2016Истец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2018 N А51-17482/2017