Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1061 1062 1063 1064 [1065] 1066 1067 1068 1069 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. задолженности, 46 797 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходы на оплату оказанных юридических услуг в сумме 18 500 руб. и государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А39-9665/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448 470 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового управления администрации г.Чебоксары, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города ЧебоксарыПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А79-11383/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 619 507 руб. 89 коп. задолженности, 175 782 руб. 84 коп. неустойки и понесенных судебных расходовПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутсвуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А39-8015/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 646 руб. 60 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А43-39286/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 411 550 руб. 25 копПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А43-47912/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 379 401 руб. задолженности и понесенные судебные расходыПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А39-2420/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и об отказе Обществу в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Пансионат для отдыха семей с детьми в урочище Ласпи Балаклавского района г. Севастополя и об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Агат-А", разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Пансионат для отдыха семей с детьми в урочище Ласпи Балаклавского района г. СевастополяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Департамента об отказе Обществу в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, является безосновательнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А84-3614/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А83-10967/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000,00 рублей, и прекращении производства по делуПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А84-4569/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области и о назначении административного наказанияПозиция суда: Вместе с тем с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и установленных по настоящему делу обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что факт совершения обществом правонарушения в области строительства объекта капитального строительства исключает в рассматриваемом случае замену административного штрафа предупреждениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А62-9525/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 84 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору и 6123 руб. 60 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.5. договора за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: Расчет истца проверен судом области и признан обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено, оснований для освобождения от ответственности, установленных ст. 401 ГК РФ, не установлено, о снижении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А09-15971/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 552 021,65 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 128 136,05 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, правомерны и подлежали удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А64-7913/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5 724 064,03 руб. основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А14-22736/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 15 935 748,95 руб. основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А14-22737/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 438 477 руб. 56 коп. задолженности по договору субподряда, 903 191 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 61 518 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А08-12164/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 621 743,18 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А08-6783/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 842 949 руб. 00 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А08-13733/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда в размере 17 638 927 руб. 04 копПозиция суда: Проверив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт выполнения работ по договору подряда в достаточной степени подтвержден указанными выше документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А07-11839/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконными требования Администрации Чайковского городского поселения, изложенные в письмах и, действия администрации по утверждению планов-графиков и демонтажа незаконно размещенных движимых объектов - павильона "Континент": "ЗОО доктор", "24 продукты", включенных в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации Чайковского городского поселения, акта обследования нестационарных торговых объектовИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А50-37425/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 882 279 руб. 60 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: В удовлетворении иска отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А60-57188/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 308 руб. 44 коп. задолженности, 779 руб. 89 коп. неустойки за период по договору подряда, 2 025 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением начисления их до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии на момент рассмотрения настоящего дела у ответчика обязанности оплатить задолженность, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А60-2067/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 320 000 руб. задолженности по договору на проведение активных действий, направленных на увеличение продаж, 172 488 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим их начислением до момента фактической уплаты долга, 189 484 руб. 74 коп. законных процентовПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что акт со стороны заказчика подписан уполномоченным лицом, которому вверена печать общества "СтройПанельКомплект"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А50-23345/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 653 301 руб. 03 коп. задолженности, 325 986 руб. неустойки за период по договору подряда с дальнейшим ее начислением до момента фактической уплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А60-61926/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 166 000 руб. неосновательного обогащения, 14 005 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что общество "ЛСР. Недвижимость-Урал" не является лицом, которое должно отвечать по рассматриваемому требованию
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А60-61798/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании сделки должника недействительной по делу о несостоятельности товарищества собственников жилья "Орион" и о признании незаконными действий конкурсного управляющего Капленкова Дмитрия Андреевича и признании недействительными протоколы о результатах проведения торговПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что заявители Чеканова К.М. и Кучурин С.В. в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представили доказательства, с достоверностью подтверждающие нарушение имущественные права и интересов заявителей, которые подлежат восстановлению путем оспаривания торгов по продажи имущества, в отношении которого имеется спор о праве, и признании сделок недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А63-1062/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 166 902,60 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А53-32764/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А32-50439/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании индивидуального предпринимателя Рухадзе Бесика Нестеровича несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а заявление следует направить в Арбитражный суд Ростовской области для решения вопроса о принятии его к производствуИстец: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А53-6005/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А53-1167/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Региональная газовая компания"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А21-9404/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Росрестра по Санкт-Петербургу и о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А56-58049/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Судом первой инстанции сделан законный и обоснованный вывод о правомерности обжалуемого постановления
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А56-77984/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос ОАО "Вяземское ремонтно-строительное управление" размере 300 000 рублей в компенсационный фонд Ассоциации саморегулируемая организация "Профессиональный Строительный Союз"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А56-20270/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, перечисленных по договору поставки в размере 43 045 418,78 рубПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А12-43973/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в сумме 230 082 руб., неустойки в сумме 172 561 руб. 50 коп., а также 320 669 руб. стоимость дополнительных работ, и сумму 73 937 руб. 50 коп.- стоимость материалов для выполнения дополнительных работПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям договора и подлежит применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А06-8793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 12414998 руб. 32 коп. и процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 163189 руб. 32 копПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А12-26822/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки в сумме 42938 руб. 07 копПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А06-4721/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в размере 18877142 руб. 76 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А57-26134/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания в виде штрафа 25000 рублей и прекратить производство по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определилкруг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А12-43651/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1403009 рублей 07 копеекПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А57-22157/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 502 500 руб. неосновательного обогащения и 1 927 руб. 40 коп. процентов за пользование чужим денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 721, 723, 740, 746, 753, 762, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно первоначальный иск удовлетворил, а во встречном иске отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А55-6842/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "ВегаГрупп" безвозмездно устранить дефекты и недостатки, указанные в акте обследования, а именно, выполнить ремонт, произвести замену оборудования спортивных площадок по адресамПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А41-84083/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400.000 руб. задолженности, 84.730 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А41-102573/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 4 854 057 рублей 12 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А41-76731/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 64.400 руб.задолженности, 6.440 руб. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А41-2157/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг ПОЖ-2014 в размере 6 043 322 руб. 80 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 503 528 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А41-904/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 308 722 руб. задолженностиПозиция суда: Судом установлено, что спорные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, а стоимость работ, материалов и оборудования согласована сторонами в приложении к договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А41-102686/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144.300 руб. задолженности, 117.917 руб. 18 коп. неустойки, а также 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для применения ст. 82 АПК РФ не имеется, в связи с чем судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайств о проведении заявленных экспертизИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А41-108049/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Верным является вывод суда первой инстанции о том, что в силу указанных норм общество несет обязанность по организации строительных работ в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, соответственно является субъектом вменяемого нарушения
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А41-93241/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 922 499 руб. 79 коп. неустойки за нарушение сроков строительства корпуса 7.1 по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А41-90955/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "РЖДстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2018 N А53-10550/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Региональной службы государственного надзора Ростовской областиПозиция суда: Судом установлено, что общество осуществляет строительство объекта капитального строительства - школы на 600 местИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2018 N А53-7326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 194 661,37 руб., в связи с ненадлежащим выполнением договораПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2018 N А53-1805/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2018 N А53-10547/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "РЖДстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2018 N А53-10549/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 899 943,48 руб., неустойки в размере 50 823,48 рубПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования "Город Батайск" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска за счет средств казны муниципального образования "Город Батайск"Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2018 N А53-7725/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: В удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего и заявителя об объединении требований отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2018 N А53-8324/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 95 492,80 рубПозиция суда: Суд находит, что задолженность ответчика подлежит принудительному взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2018 N А53-1895/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: На основании статей 309, 310, 779, 753, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг спецтехники с экипажемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 N А83-14923/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/20 стоимости выполненных работ по государственным контрактам ,5,6,7,11,12, в общей сумме 41 698 938 руб. 56 копПозиция суда: Согласно правилам исчисления государственной пошлины, установленным абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, по встречному иску уплате подлежала государственная пошлина рублей. Принимая во внимание, что Комитет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ООО, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ООО в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 N А83-9129/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О признании объектов самовольными постройками"Позиция суда: Требования заявителя удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2018 N А83-18693/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп. ущербаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд признает требование КУ РК "Управтодор РК" о взыскании убытков доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2018 N А26-427/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в частиПозиция суда: Основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2018 N А26-4580/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Канунникову Ольгу Валерьевну к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения требований инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о привлечении ИП у арбитражного суда не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2018 N А51-21730/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тернова Вадима Геннадьевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание цели утверждения технических регламентов, и установленную законодательством обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их соблюдению, с учетом установленных в рамках рассматриваемого дела обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что допущенное предпринимателем правонарушение может ввести в заблуждение пользователей продукции о ее происхождении и качествеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2018 N А51-5908/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТАМГА-ОИЛ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания ООО, учитывая неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2018 N А51-7524/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Хохлову Анну Константиновну к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая деятельное раскаяние лица, привлекаемого к ответственности, его имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа предупреждениемИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2018 N А51-8657/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 45 713 032 рублей 70 копеекПозиция суда: Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлен скриншот, свидетельствующий об отправке претензии в адрес ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2018 N А45-24542/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2018 N А45-11413/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Сибирь" о включении требования в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью (630102, г. Новосибирск, ул. Садовая, д. 20 (ОГРН 1135476035090, ИНН 5405470540), отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2018 N А45-19390/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате взносовПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2018 N А45-4721/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2018 N А45-11412/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов, процентов в сумме 840 руб. 42 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, признается соответствующим фактическим обстоятельствам дела и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2018 N А45-12203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 356 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период рассчитанных по дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долгаПозиция суда: Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 N А56-35718/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными бездействия, выразившееся в неперечислении средств компенсационного фонда в СРО НП "Объединение строителей Хакассии" и об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 2.000.000 руб. 00 копПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 N А56-114934/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28 530 руб. убытков, 466 095 руб. неосновательного обогащения, 50 000 руб. неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 N А56-52035/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 638 974 руб. 00 коп. долга и 263 897 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору, а также 100 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 N А56-4708/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на жилой дом общей площадью 3 994,4 кв.м. по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Лебяжье, ул. Степаняна, д. 35, литер и о признании права оперативного управления Ответчика на указанный жилой дом и о признании права собственности Российской Федерации на реконструированное под общежитие для военнослужащих здание столовой войсковой части 3526 общей площадью 2 140 кв.м. по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Лебяжье, ул. Степаняна, д. 35 и о признании права оперативного управления Ответчика на указанный объектПозиция суда: Суд пришел к выводу, что поскольку сохранение объектов не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на Объекты может быть признано за Российской ФедерациейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 N А56-78047/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Во включении требования в реестр отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 N А56-83743/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 N А56-112007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 687 700 руб. задолженности и 44 838 руб. 04 коп. неустойки за период по договору на выполнение и проектных работ, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1 375 400 руб. 00 коп. исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства, 17 651 руб. расходов по уплате госпошлины и 150 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание ранее приведенное, а также непредставление ООО в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности неустойки чрезмерной и подлежащей снижению на основании статьи 333 ГК РФ, а потому отклоняет соответствующие доводы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 N А56-106876/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 597 800 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в части выполненных и принятых работ по актам, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ исходя из пропорционально удовлетворенных требований (86,85%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 N А56-19347/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Козловой Елены Георгиевны к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 N А56-25672/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Елену Георгиевну к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 N А56-20014/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов АО требование ООО "Новек-Центр" основного долга с удовлетворением в третью очередьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2018 N А56-110433/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МАНФС Зенит-Интер" 2.107.702 рублей 71 копейки, из них 1.562.815 рублей 91 копейки задолженности по арендной плате по договору долгосрочной аренды земельного участка за период с 2 квартала 2015 года, 544.886 рублей 80 копеек пени за период с 3 квартала 2016 годаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что Департамент городского имущества города Москвы является полномочным органом изменять вид разрешенного использования земельного участка, однако истец не представил доказательств того, что основания принятия оспариваемого распоряжения соответствуют действующему законодательству и установленный оспариваемым распоряжением вид разрешенного использования соответствует виду его фактического использованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 N А40-208922/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ МЕТРОСТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд оснований для квалификации совершенного ответчиком правонарушения как малозначительного не усматривает
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 N А40-76877/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: В удовлетворении искового заявления ООО к ответчику Союзу строителей "Спецстройстандарт" о взыскании компенсационного фонда следует отказать, поскольку требование не основано на законеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 N А40-59949/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 2 981 091 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику ответственности в виде неустойки, предусмотренной государственным контрактом
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 N А40-200001/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ВСМ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 N А40-68491/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 137 741 руб. 42 коп., в том числе: задолженность в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 137 741 руб. 42 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 N А40-43598/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 313 521 руб. 60 коп., в том числе задолженность за выполненные работы в размере 301 000 руб., неустойка в размере 12 521 руб. 60 коп., с учетом изменений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Требование истца о признании Акта КС-2 и Справки КС-3. недействительными, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку в порядке ст. 753 ГК РФ и ст. 71 АПК РФ суд оценивает указанные акты в качестве доказательств факта выполнения работ наряду с другими доказательствами, и признание их в судебном порядке не требуется, поскольку само по себе признание спорных актов недействительными не приведет к восстановлению нарушенного праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 N А40-202385/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 N А40-49199/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 N А40-49004/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а также вины в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 N А40-22597/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 415 524 руб. 27 копПозиция суда: Имеется расхождение в написании размера неустойки по тексту договора, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что данное условие сторонами не согласовано, договор в данной части является незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 N А40-18186/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 459 859 руб. 56 коп., пени в размере 104 307,84 руб., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 N А40-69714/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по договору генерального подряда долга в размере 31 546 750 руб. 56 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора", если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставленийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 N А40-145953/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту от 24.12.12014 года и дополнительным соглашением к нему штраф 5 324 089 рублей, по государственному контракту от 24.12.12014 года и дополнительным соглашением к нему штраф 2 230 256 рублейИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 N А40-246753/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за невыполнение в установленный срок гарантийных обязательств по государственному контракту за период в размере 2 373 694 руб. 65 коп и об обязании Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ПРОМ" выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков по адресу: г. Москва, Аллея Жемчуговой, д. 3, корп. 3Позиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 N А40-209053/2016