Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1060 1061 1062 1063 [1064] 1065 1066 1067 1068 ... 1635 »
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о развитии застроенной территории в сумме 6 273 130 руб. 55 копПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 N А54-2837/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 067 953 рублей 56 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 N А68-5803/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Торубарова Александра Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу в части неразрешения вопроса о вещах, арестованных по протоколу ареста товаров, вещей, подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанцииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2018 N А48-2535/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление ", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 15, литПозиция суда: С учетом установленных судами фактических обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2018 N А56-33268/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 752 955 руб. 96 коп. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2018 N А42-6742/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Большой Знаменский пер., д. 8 корп. 3
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2018 N А56-49526/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения и об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 267 995,9 кв. м с кадастровым номером 23:22:0801001:155, расположенного по адресу : Краснодарский край, Новопокровский район, Ильское сельское поселение, в границах ПСК "Россия" и о возложении на департамент обязанности по предоставлению земельного участка главе хозяйства в собственность путем заключения договора купли-продажи по цене, действующей на момент подачи главой хозяйства заявленияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2018 N А32-15457/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Выводы судов о незаконности предписания являются преждевременными, основаны на неполном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения дела имеющихся в материалах дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения указанных недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2018 N А32-26068/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации Кировского района Волгограда "О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов" в части пункта 2Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2018 N А12-23464/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения о распределении нежилых помещений по результатам реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту и о применении последствия недействительности сделки, а именно - признать отсутствующим право собственности ответчика на указанные помещенияПозиция суда: Судом установлено, что каждая из сторон обладает правом собственности на помещения как в жилом доме, так и в здании общего назначенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N А40-21445/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы, указанные в актах о приемке выполненных работ и об установлении факта, что гарантийный срок по договору исчисляется и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 100 000 руб. 00 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; исходя из предмета и основания иска и иных доводов истца, а также из возражений против исковых требований и иных доводов ответчика, определить предмет доказывания по делу; определить нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение; истолковать условия договора по правилам ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации; на основе оценки в соответствии с требованиями закона представленных в дело доказательств установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять постановление по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N А40-67350/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.350.000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 124.137,24 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N А41-12774/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряженияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N А40-69826/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 1 000 000 рублей 00 коп. и госпошлину по искуПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм законодательства, подлежащего применению, суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение о частичной отмене судебного акта, удовлетворив требование ФГУП "РНИИРС"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N А40-119224/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору строительного подряда в сумме 53 430 500 руб. 00 копПозиция суда: Кассационные жалобы удовлетворены быть не могутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N А40-202449/2014   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 885.36 руб., а также расходов на нотариальные услуги в виде 25.00 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N А40-87972/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 561 213, 24 рубПозиция суда: Суды правомерно исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком спорных работ от истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N А40-42361/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 4 532 514 руб. 29 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N А40-61614/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572 475,09 руб. задолженности, 8 968,78 руб. неустойки, 7 371,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N А41-13827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 826 613 руб. 37 коп., неустойки в размере 382 661 руб. 34 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 N А40-145644/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о выдаче градостроительного плана земельного участкаПозиция суда: Сохранение правоотношений по спорному договору аренды после истечения срока его действия будет противоречить действующим в настоящее время законодательным запретам, поэтому возобновление спорного договора на неопределенный срок в обход данных запретов невозможноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2018 N А59-3871/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов, расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что со стороны истца не представлены надлежащие доказательства, бесспорно свидетельствующие об оказании ответчику услуг по оказанию риэлторских услуг, а электронная переписка сторон не предусмотрена условиями договора и факт оказания услуг применительно к условиям спорного договора не подтверждает, суд пришел к выводу об отказе ИП в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 N А40-16677/2018   
• Дело N 33а-2262/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21.05.2018 N 33а-2262/2018   
• Дело N 33а-15392/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21.05.2018 N 33а-15392/2018   
• Дело N 33-15266/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.05.2018 N 33-15266/2018   
• Дело N 33-1723/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21.05.2018 N 33-1723/2018   
• Дело N 33-4375/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.05.2018 N 33-4375/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленное письмом и об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению возникшего в соответствии с земельным законодательством Украины права аренды путем предоставления в аренду предпринимателю земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Победы, 11, кадастровый номер 91:04:001013:449, с разрешенным использованием "для строительства и обслуживания торгового комплекса" и об обязании Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя совершить определенные действияПозиция суда: Суд считает необходимым, в целях устранения допущенного нарушения, возложить на Департамент обязанность по совершению действий, предусмотренных пунктами 9, 10 Порядка, и направленных на заключение с индивидуальным предпринимателем договора аренды земельного участка площадью 400 кв.м., расположенногоИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2018 N А84-4941/2017   
• Дело N 33-5203/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.05.2018 N 33-5203/2018   
• Дело N 33-8476/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.05.2018 N 33-8476/2018   
• Дело N 33-9889/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 N 33-9889/2018   
• Дело N 33а-15425/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21.05.2018 N 33а-15425/2018   
• Дело N 4А-519/2018
  Постановление Самарского областного суда от 21.05.2018 N 4А-519/2018   
• Дело N 33а-1838/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21.05.2018 N 33а-1838/2018   
• Дело N 33-2230/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.05.2018 N 33-2230/2018   
• Дело N 33-2593/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21.05.2018 N 33-2593/2018   
• Дело N 33-9850/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 N 33-9850/2018   
• Дело N 33а-4317/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21.05.2018 N 33а-4317/2018   
• Дело N 33-13869/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.05.2018 N 33-13869/2018   
• Дело N 33а-15393/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21.05.2018 N 33а-15393/2018   
• Дело N 33-13785/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.05.2018 N 33-13785/2018   
• Дело N 33-4675/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.05.2018 N 33-4675/2018   
• Дело N 33-6417/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.05.2018 N 33-6417/2018   
• Дело N 33-6357/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.05.2018 N 33-6357/2018   
• Дело N 33а-3201/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 21.05.2018 N 33а-3201/2018   
• Дело N 4г/4-6133/18
  Определение Московского городского суда от 21.05.2018 N 4г/4-6133/18   
• Дело N 4а-2999/18
  Постановление Московского городского суда от 21.05.2018 N 4а-2999/18   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 135 545 042 руб. 68 коп., в рамках дела и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "ЛМКстрой"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2018 N А75-15095/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2018 N А45-40186/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными строениями: объект капитального строительства площадью 159 кв.м., частично расположенный на землях неразграниченной государственной собственности и на земельном участке с к/н 23:49:0302029:64 по адресу: г.Сочи, Хостинский р-он, ул.Возрождения, 21/2Позиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2018 N А32-37929/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 54 403 572 руб. 04 коп.- излишне уплаченная арендная плата за период по договорам аренды, 2364/14 и об обязании Администрации внести изменения в расчеты арендной платы по договорам аренды земельных участков, 2364/14, применив установленную Приказом Минэкономразвития России " и Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов" ставку арендной платы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:27:0701003:150, 47:27:0701003:201, 47:27:0701003:202, 47:27:0701003:203, 47:27:0701003:204, 47:27:0701003:205, 47:27:0701003:207, 47:27:0701003:208, 47:27:0701003:209, 47:27:0701003:210, 47:27:0701003:395 в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участкаПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2018 N А56-14115/2018   
• Дело N 33-4919/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20.05.2018 N 33-4919/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области и обязании Росреестра зарегистрировать изменение дополнительных сведений: вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0479001:1912, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Юкковское сельское поселение, массив "Белоостров", уч. 3, на вид разрешенного использования "для ведения садоводства"Позиция суда: Выше, требования Партнерства о признании незаконным оспариваемого отказа подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2018 N А56-30105/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 661 руб. задолженности по договору подрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2018 N А56-90411/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков в размере 489 500 рубПозиция суда: Поскольку истец не доказал всей совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции принял правильное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2018 N А76-25776/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга за выполнение работы в размере 1 430 766 руб. 46 коп., неустойки в размере 230 778 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182 517 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2018 N А76-7333/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным правообладательского договора о передаче исключительных прав на проектную документацию в отношении жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Мариупольское шоссе, д.21, заключенного между ООО и жилищно-строительным кооперативом "Феникс"Позиция суда: Суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания договора недействительным и применения последствий недействительностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2018 N А53-26593/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 956 084,96 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2018 N А53-40085/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Позиция суда: С учётом изложенного, в целях оплаты стоимости услуг по подготовке заключения судебной экспертизы перечислить с депозитного счёта Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в адрес ООО надлежит перечислить денежные средстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2018 N А32-31678/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 9 015 229,96 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положение постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в полном объеме от размера исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2018 N А83-18532/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 750 руб. задолженности и 48 075 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2018 N А56-18348/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованными требования ООО к ООО, требование подлежит удовлетворения за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2018 N А56-69888/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты в сумме 2 154 301 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 301 руб. 38 копПозиция суда: Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, судом первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно признаны подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А76-35160/2017   
• Дело N 21-195/2018
  Решение Астраханского областного суда от 18.05.2018 N 21-195/2018   
• Дело N 33а-1904/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 18.05.2018 N 33а-1904/2018   
• Дело N 21-445/2018
  Решение Пермского краевого суда от 18.05.2018 N 21-445/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении ходатайства кредитора Мысовской О.С и о восстановлении пропущенного срока на подачу требования в суд и о признании требования кредитора Мысовской Ольги Сергеевны в размере 11 800 000 руб. 00 коп. - основной долг, - обоснованными и об отказе кредитору Мысовской Ольги Сергеевны в и о включении в Реестр требований кредиторов должника ООО "МОНОЛИТ" требований в размере 11 800 000 руб. 00 коп. - основной долг и о признании несостоятельным ООО "МОНОЛИТ"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А40-126134/2016   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в сумме 2 288 130 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А43-33387/2016   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о восстановлении срока для подачи жалобы и об оспаривании постановления и о назначении административного наказания Главе КФХ ИП Алиевой Г.Ш.к., вынесенного межрегиональным отделом по надзору за объектами магистрального трубопровода, газораспределения и газопотребления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и об отмене Постановления и о назначении административного наказания Главе КФХ ИП Алиевой Г.Ш.к. в виде штрафа в размере 500 000 рублейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2018 N А57-12526/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 321 266 руб. 74 коп. текущего платежа в счет оплаты принятых работ, 1 421 417 руб. 78 коп. части гарантийной суммы, 1 421 417 руб. 78 коп. части гарантийной суммы, 2 416 410 руб. 23 коп. пеней, начисленныхПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А40-54704/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 891 437 руб. 68 коп. - неосновательного обогащения, неустойки, на основании статей 309, 310, 330, 395, 450, 715, 1102 ГК РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А40-161684/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 130 436 руб. 94 коп. и пени в размере 118 665 руб. 29 коп. по договору подряда - 09/2015-СППозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А40-196065/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 044 151 руб. 50 коп., составляющих в том числе, задолженность по договоруПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А40-1234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 218 329 руб., неустойки в размере 12 575 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А40-215395/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде реального ущерба в сумме 500.000 руб., упущенную выгоду в сумме 796 275,08 руб. и судебных расходов в размере 529.400 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А40-158181/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате членских взносовПозиция суда: Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено и оснований для отмены судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А40-218945/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО УК "ТЮС" задолженности за выполненные работы в размере 73.894.830,56 рублей по договору, заключенному между ООО "Рестон" и заказчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А40-178821/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 345 759,6 руб., неустойку в размере 238 986,82 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А40-234695/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А40-201455/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 62.471.586,38 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А40-38756/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РОСТИНЖИНИРИНГ" 1.427.445,46 рублей неосновательного обогащения размере 2.498.058,35 рублей, неустойки в размере 6.537.248,34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.710,72 рублей по договору - отказаноПозиция суда: При установленных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А40-180575/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лидера" задолженности в размере 1 597 442 руб. 76 коп., неустойки за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ в размере 47 923 руб. 28 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А40-214382/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 225 560 руб. 10 коп. задолженности, 95 198 руб. 21 коп. процентовПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А40-109548/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Параллакс" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд правомерно установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А40-255633/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 667 604,96 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А40-173962/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированное нежилое здание с кадастровым номером 55:36:190136:1048, литеры Е, Е1, Е2 общей площадью 1894,3 кв.м, расположенное по адресу: Омская область, г. Омск, ул. 3-я Казахстанская, д. 6Позиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ЗАО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А46-21849/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на здание операторской, кадастровый номер 22:63:030105:97, площадью 9 кв.м., литер А, и навес, кадастровый номер 22:63:030105:98, площадью 117,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 86Позиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А03-5012/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 676 522 рублей 31 копеек
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А45-34123/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А27-12953/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 488 179,08 руб. убытков, из которых: 300 000 руб. - расходы на оплату заключения и расчетов ООО "ЭПРИС" и 1 188 179,08 руб. - стоимость дополнительных работ, вызванных необходимостью усиления несущих конструкцийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А27-9626/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушений в части пунктов 1 и 2Позиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого предписания и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А67-7175/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 708 100 руб., сложившегося по договору на оказание услуг МДПозиция суда: Доводы жалобы являются не обоснованными, обжалуемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нем выводы - имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А73-43/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 450 000 руб., долга по дополнительному соглашению к договору в сумме 51 000 руб., долга по договору в сумме 195 000 руб., неустойки по указанным договорам и соглашениюПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А04-10564/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. по договору подряда N ЭР/СВПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии доказательств, подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании с должника штрафа в заявленном размере, отсутствии условий исключительности, равно как и оснований для применения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает признаков явной несоразмерности взысканной суммы штрафа последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А73-18531/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 606 381 рубля 18 копеек долга по договорам уступки права требования между ООО "Босфор" и истцом, между ООО "Гарлин" и истцом, между ООО "Владоптторг" и истцомПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А51-9994/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" суммы 2 429 364,83 рублей, из них: 2 412 123 - основного долга по муниципальному контракту, 17 241,83 рублей - неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А78-14551/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 522 861,80 руб. пени за просрочку выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А82-17715/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 633 315,57 руб. долга по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А82-15893/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А82-23869/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 252 рублей 78 копеек задолженности за услуги генерального подряда по договору субподряда и 199 867 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 N А29-15125/2017