Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1057 1058 1059 1060 [1061] 1062 1063 1064 1065 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Национальная девелоперская компания" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "Национальная девелоперская компания" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 N А40-72255/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование Акционерного общества о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Флагман" задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2018 N А09-11999/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование Филинкова Андрея Александровича о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества задолженности удовлетворить в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2018 N А09-10018/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписаний Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области и, NN 1-5/454, NN 1-6/831, 1-6/832, 1-7/834, на основании которых были возбуждены делаПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали ООО в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых предписаний недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2018 N А45-6659/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и обязании устранить допущенное нарушениеПозиция суда: Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции не исследовался вопрос о дате, с которой следует исчислять установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок, необходимый для признания оспариваемого заявителем распоряжения соответствующим действующему законодательству, суд кассационной инстанции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.05.2018 N А46-347/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 624 082 рублей 95 копеек, в том числе: 1 490 608 рублей 33 копеек долга по муниципальному контракту и 133 474 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2018 N А58-727/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании 1 151 234 рублей 91 копейки - убытков в виде стоимости фактических затрат по исполнению расторгнутого договораПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, с учетом предмета иска, подлежащих применению норм права, доводов и возражений сторон определить необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства, представленным в их обоснование доказательствам дать оценку, по результатам которой принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.05.2018 N А19-15080/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 709 537 рублей 02 копеек долга за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суды правомерно признали отказ от приемки работ надлежащим и отказали в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2018 N А29-1576/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 5 627 000 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 N А60-17619/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 10 %, площадью 7002,8 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Московская, кадастровый номер: 56:38:0212001:321, оформленного уведомлением и обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, зарегистрировав право собственности общества "Оренбургская ипотечно-жилищная корпорация" на объект недвижимости - объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 10 %, площадью 7002,8 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Московская, кадастровый номер: 56:38:0212001:321Позиция суда: Как установлено судами и подтверждено материалами дела, заявителю 15.05.2013 выдано разрешение на строительство N RU 56303000-840, утвержденное постановлением Администрации г. БузулукаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 N А47-7557/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 17 720 494 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 106 322 руб. 96 коп. неустойки за период по договору генерального подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела в указанной части суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установить, какие нормы подлежат применению, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 N А60-15753/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 776 850 руб. задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, оказанных в декабре 2016 г. и январе 2017 г. в рамках договора, 57 678 руб. 16 коп. пени, начисленной за период, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 N А71-5282/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 789 703 руб. 64 коп. задолженности, 1 283 728 руб. 59 коп. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии доказательств выполнения истцом для ответчика строительно-монтажных работ, отраженных в акте, в связи с чем удовлетворили исковые требования задолженности
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.05.2018 N А07-1515/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, площадью 2335 кв.м, расположенного по адресу: г.Симферополь, ул.Куйбышева,7б, кадастровый номер 90:22:0101217:531, заключенного между сторонами, за, зарегистрированного в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за и о возложении обязанности на ответчика по возврату истцу указанного земельного участка путем подписания акта приема-передачи земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судебными инстанциями при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2018 N А83-10533/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"Позиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018 N А21-7300/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 000 руб. неосвоенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018 N А56-25153/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0722001:376, 47:07:0722001:391, 47:07:0722001:392, 47:07:0722001:390, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа "Ручьи"Позиция суда: С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемой ситуации у Компании отсутствует иная объективная возможность строительства и эксплуатации теплоснабжения другим способом, кроме как через установление сервитута на спорных земельных участкахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018 N А56-66117/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить ранее уплаченный взнос в компенсационный фонд в размере 1 751 400 руб. в ассоциацию саморегулируемую организацию "Строители Черноземья", место нахождения: 394036, г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 33Б, привлеченную к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018 N А56-53839/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 539 450 руб. задолженности и 986 022,10 руб. пеней по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018 N А56-53349/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 572 533 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2018 N А56-32343/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 4 140 709 рублей 46 копеек пениПозиция суда: Учитывая заявленный ко взысканию размер неустойки, период ее начисления, наличие вины обеих сторон в просрочке исполнения обязательств, компенсационную природу ответственности в виде неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суды пришли к правомерному выводу о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера неустойки до размера ответственности, применяемого к заказчику - 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России и взысканию с предприятия пениИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2018 N А53-8620/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в оказании муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории из земель, находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2018 N А32-18698/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 599 372 рублей 09 копеек задолженности, 900 тыс. рублей неустойки, 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 45 497 рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что документальное подтверждение предъявления указанных актов ответчику до возбуждения производства по делу истцом не представлено, при подписании акта сверки истец задолженность по данным актам не заявил, односторонние акты истца не могут быть приняты в качестве доказательства выполнения работ, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2018 N А32-8126/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 198 855 рублей задолженности, 76 419 рублей 16 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признал подлежащей взысканию с компании стоимости работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ, уменьшенной на стоимость услуг компании по генеральному подряду, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.05.2018 N А53-18781/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 511 355 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 16 431 руб. 76 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора, в зависимости от которого распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 N А12-32906/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Департамента градостроительства городского округа Самара к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 N А55-27052/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа ГПБУ "Мосприрода" от исполнения контракта, взыскании 5 483 706,53 руб. задолженности, 122 000 руб. штрафа, 305 000 руб. необоснованно полученного штрафа по контракту и 63 559,16 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 N А40-71468/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы " и Об отмене распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы "О вводе в эксплуатацию законченного строительством здания ресторана по адресу г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 5"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 N А40-158833/2009   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 401 655,70 руб. неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 N А40-129910/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ по муниципальному контракту в сумме 2 504 917 руб. 06 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 N А41-53796/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2 979 030 руб. 05 коп., пени в размере 329 182 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по формуле: 3 308 212 руб. 87 коп. умножить на 10 %, разделить на 365 дней, умножить на количество дней с даты вступления в законную силу судебного акта, которым завершено рассмотрение дела по существу, по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по уплате 3 308 212 руб. 87 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 N А41-78049/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств компенсационного фонда в размере 24 179 720 руб. 09 коп., обязании передать дела членов НП "Объединение проектировщиков "Оборонпроект", а также лиц, членство которых было прекращеноПозиция суда: Суды пришли к выводу о том, что правовые основания у указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на владение данными денежными средствами отсутствуют, данные денежные средства в силу вышеперечисленных норм законодательства и в соответствии с Порядком Минстроя России являются в совокупности компенсационным фондом НП "Объединение проектировщиков "Оборонпроект", подлежащим передаче истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 N А40-218211/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.155.269 руб. 81 коп. задолженности и процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 N А40-243986/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской области и Тульской областям и о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 N А41-65113/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать незаконно установленные: светофорный объект по адресу: г.о. Жуковский, ул. Наркомвод - аэропорт Жуковский и связанный с данным объектом дорожный знак "СТОП", которые препятствуют ООО "Хотэйр", правообладателю участка с кадастровым номером 50:52:0020223:53, разрешенное использование: для размещения административно - складского комплекса и собственника объекта недвижимости с кадастровым номером 50:52:0020223:53 в доступе на участок и объекту недвижимости, а также в свободном въезде/выезде легкового и грузового транспорта на участок с кадастровым номером 50:52:0020223:53 и подъезду транспорта к объекту недвижимости истца с кадастровым номером 50:52:0020223:53Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 N А41-45992/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 832,40 рублей в качестве переплаты по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 N А40-73058/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права 50-АЕПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 N А41-71317/2017   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании отказаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 N А41-37169/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании реального ущерба в размере 53.375.348 руб. 07 коп., упущенной выгоды в размере 165.684.171 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оценка, проведенная в рамках экспертного заключения по настоящему делу, является достоверной, а требования истца о взыскании реальных расходов подлежащих удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 N А40-89751/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: О защите конкуренции" и о защите конкуренции) в действиях ООО "СоюзАгро", выразившихся во введении в заблуждение в отношении площадей квартир, а также условий их приобретения в многоквартирных домах, 5, 6 по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи деревни Путилково, земельный участок с кадастровым номером: 50:11:0020410:0021Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 N А40-159359/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 49 200,79 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статей 720, 748, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что работы по государственному контракту подрядчиком выполнены, приняты заказчиком и оплачены в соответствии с условиями контракта, сметой, отражающей объем и стоимость работ. Судом установлено, что результат работ принят заказчиком без каких-либо претензий по объему и качеству. Недостатки, выявленные в ходе контрольной проверки, носят явный характер и не могли быть не замечены при принятии результатов работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 N А40-74025/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 100 000 рубПозиция суда: Суды неправильно применили ст. 15 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 N А40-144190/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права на спорный объект с кадастровым номером 65:01:0405006:109Позиция суда: Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2018 N А59-4585/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора по существу, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи и совокупности, дать оценку доводам ООО, с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в деле доказательств, принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2018 N А73-16530/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Газоснабжение Уссурийского городского округа Приморского края. 1 этап. 1 очередь строительства. 1 пусковой комплекс" и взыскании пеней за просрочку выполнения работ по данному контракту в размере 32 029 693 руб. 03 копПозиция суда: Все значимые для спора обстоятельства не исследованы и не установлены, поэтому суд округа полагает, что выводы суда в указанной части являются не мотивированными
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2018 N А51-20272/2017   
• Дело N 3а-87/2018
  Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2018 N 3а-87/2018   
• Дело N 3а-137/2018
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 22.05.2018 N 3а-137/2018   
• Дело N 33-3432/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.05.2018 N 33-3432/2018   
• Дело N 33-10066/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2018 N 33-10066/2018   
• Дело N 33-1158/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22.05.2018 N 33-1158/2018   
• Дело N 33-1166/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 22.05.2018 N 33-1166/2018   
• Дело N 21-805/2018
  Решение Московского областного суда от 22.05.2018 N 21-805/2018   
• Дело N 3а-631/2018
  Решение Московского областного суда от 22.05.2018 N 3а-631/2018   
• Дело N 21-937/2018
  Решение Московского областного суда от 22.05.2018 N 21-937/2018   
• Дело N 33аа-593/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22.05.2018 N 33аа-593/2018   
• Дело N 33-940/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.05.2018 N 33-940/2018   
• Дело N 33-4298/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2018 N 33-4298/2018   
• Дело N 33-824/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 22.05.2018 N 33-824/2018   
• Дело N 77-220/2018
  Решение Омского областного суда от 22.05.2018 N 77-220/2018   
• Дело N 77-219/2018
  Решение Омского областного суда от 22.05.2018 N 77-219/2018   
• Дело N 33-1387/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 22.05.2018 N 33-1387/2018   
• Дело N 33-2322/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 22.05.2018 N 33-2322/2018   
• Дело N 33-3560/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.05.2018 N 33-3560/2018   
• Дело N 33а-6035/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 22.05.2018 N 33а-6035/2018   
• Дело N 33-2027/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22.05.2018 N 33-2027/2018   
• Дело N 33-4513/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22.05.2018 N 33-4513/2018   
• Дело N 33-2719/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.05.2018 N 33-2719/2018   
• Дело N 2-2975/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 22.05.2018 N 2-2975/2018   
• Дело N 33-3418/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22.05.2018 N 33-3418/2018   
• Дело N 33-6185/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22.05.2018 N 33-6185/2018   
• Дело N 33-1550/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22.05.2018 N 33-1550/2018   
• Дело N 33-1631/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22.05.2018 N 33-1631/2018   
• Дело N 33-4550/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.05.2018 N 33-4550/2018   
• Дело N 33-4355/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22.05.2018 N 33-4355/2018   
• Дело N 33-22278/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 N 33-22278/18   
• Дело N 33-15752/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 N 33-15752/2018   
• Дело N 33а-3779/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22.05.2018 N 33а-3779/2018   
• Дело N 33-18693/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.05.2018 N 33-18693/2018   
• Дело N 7-6866/2018
  Решение Московского городского суда от 22.05.2018 N 7-6866/2018   
• Дело N 4г/9-5753/2018
  Определение Московского городского суда от 22.05.2018 N 4г/9-5753/2018   
• Дело N 4а-996/2018
  Постановление Московского городского суда от 22.05.2018 N 4а-996/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования ФГУП "Почта России" в размере 801 109,14 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭлитСтройГрупп" с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности " и о признании несостоятельным ООО "ЭлитСтройГрупп"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А40-248825/2015   
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании требования ФГУП "Почта России" к должнику ООО "ЭлитСтройГрупп" обоснованными в части и о включении требования ФГУП "Почта России" в размере 899540 руб. 57 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭлитСтройГрупп" с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности " и о включении в реестр требований кредиторов должника расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 338 руб и о признании несостоятельным ООО "ЭлитСтройГрупп"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А40-248825/2015   
• Дело N 33-8599/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21.05.2018 N 33-8599/2018   
• Дело N 33-10004/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21.05.2018 N 33-10004/2018   
• Дело N 33-3101/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 21.05.2018 N 33-3101/2018   
• Дело N 3а-120/2018
  Решение Пермского краевого суда от 21.05.2018 N 3а-120/2018   
• Дело N 33-1593/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21.05.2018 N 33-1593/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 рубПозиция суда: А потому, это позволяет сделать вывод о том, что истец правильно предъявил требование именно к Ответчику по правилам исключительной подсудностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А40-198536/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 55.162,76 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А40-2383/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договоров / 191/ГУССТ1/2015, 143/ ГУССТ1/2015 и о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 591 211 249 руб. 63 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части требований ООО к ФГУП "ГУССТ " по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А40-141994/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 747 321 руб. 70 коп., госпошлины в размере 46 737 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А40-212666/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ", перечислить денежные средства в размере 1 000 000 руб. на специальный счет в компенсационный фонд АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЕЙ" и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 232 руб. 87 комПозиция суда: В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно пришел к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку средства компенсационного фонда, на которые истец рассчитал проценты, ему не принадлежат, а, следовательно, отсутствуют правовые основания, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А40-197954/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования ФГУП "Почта России" в размере 801 109,14 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭлитСтройГрупп" с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности " и о признании несостоятельным ООО "ЭлитСтройГрупп"Позиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А40-248825/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 897 590 руб. 01 коп., неустойки в размере 23 834 650 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А40-220889/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 862 523 рубля по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А40-190343/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 915 605 руб. 14 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А40-177333/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 35 718 674руб. 44коп. задолженности и 925 515руб. 60коп. пени по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А40-253985/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора заключеннымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А40-243254/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 774 439 руб. 90 коп., процентов в размере 388 611 руб. 94 копПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 N А40-109551/2017