Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1052 1053 1054 1055 [1056] 1057 1058 1059 1060 ... 1635 »
• Дело N 12-673/2018
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2018 N 12-673/2018   
• Дело N 33-10070/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2018 N 33-10070/2018   
• Дело N 33-10555/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2018 N 33-10555/2018   
• Дело N 7-555/2018
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24.05.2018 N 7-555/2018   
• Дело N 33а-4479/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24.05.2018 N 33а-4479/2018   
• Дело N 33а-4475/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24.05.2018 N 33а-4475/2018   
• Дело N 33а-4442/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 24.05.2018 N 33а-4442/2018   
• Дело N 21-952/2018
  Решение Московского областного суда от 24.05.2018 N 21-952/2018   
• Дело N 21-962/2018
  Решение Московского областного суда от 24.05.2018 N 21-962/2018   
• Дело N 21-947/2018
  Решение Московского областного суда от 24.05.2018 N 21-947/2018   
• Дело N 21-957/2018
  Решение Московского областного суда от 24.05.2018 N 21-957/2018   
• Дело N 21-688/2018
  Решение Московского областного суда от 24.05.2018 N 21-688/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 291 600 руб. неосновательного обогащения и 58 320,00 руб. штрафа по п. 4.9 договора, а также 280 000 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 708,73 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Истцом не доказан самый основной факт - причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими последствиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 N А56-75294/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20400 рублей задолженности за выполненные работы и 10 000 рублей судебных издержекПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 24.05.2018 N А84-755/2018   
• Дело N 33-6327/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.05.2018 N 33-6327/2018   
• Дело N 33-6026/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.05.2018 N 33-6026/2018   
• Дело N 33-2869/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.05.2018 N 33-2869/2018   
• Дело N 33-4450/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.05.2018 N 33-4450/2018   
• Дело N 33-1037/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.05.2018 N 33-1037/2018 N 33-11675/2017   
• Дело N 33-10088/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.05.2018 N 33-10088/2018   
• Дело N П4А-265/2018
  Постановление Ростовского областного суда от 24.05.2018 N П4А-265/2018   
• Дело N 33-1157/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24.05.2018 N 33-1157/2018   
• Дело N 33-1156/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 24.05.2018 N 33-1156/2018   
• Дело N 33-1661/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24.05.2018 N 33-1661/2018   
• Дело N 33-1712/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 24.05.2018 N 33-1712/2018   
• Дело N 33-7718/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.05.2018 N 33-7718/2018   
• Дело N 33-8585/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24.05.2018 N 33-8585/2018   
• Дело N 33-3389/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24.05.2018 N 33-3389/2018   
• Дело N 33-4592/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.05.2018 N 33-4592/2018   
• Дело N 33-5550/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.05.2018 N 33-5550/2018   
• Дело N 33-5837/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24.05.2018 N 33-5837/2018   
• Дело N 33-7863/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.05.2018 N 33-7863/2018   
• Дело N 33-2395/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24.05.2018 N 33-2395/2018   
• Дело N 33-1660/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24.05.2018 N 33-1660/2018   
• Дело N 2-2757/2018
  Решение Петрозаводского городского суда от 24.05.2018 N 2-2757/2018   
• Дело N 3а-324/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 24.05.2018 N 3а-324/2018   
• Дело N 21-690/2018
  Решение Московского областного суда от 24.05.2018 N 21-690/2018   
• Дело N 33-3089/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.05.2018 N 33-3089/2018   
• Дело N 33-3244/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24.05.2018 N 33-3244/2018   
• Дело N 33-1984/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24.05.2018 N 33-1984/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 980 010,30 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.05.2018 N А83-5031/2016   
• Дело N 7-6474/2018
  Определение Московского городского суда от 24.05.2018 N 7-6474/2018   
• Дело N 33а-3847/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24.05.2018 N 33а-3847/2018   
• Дело N 7-6939/2018
  Решение Московского городского суда от 24.05.2018 N 7-6939/2018   
• Дело N 7-6931/2018
  Решение Московского городского суда от 24.05.2018 N 7-6931/2018   
• Дело N 7-5371/2018
  Решение Московского городского суда от 24.05.2018 N 7-5371/2018   
• Дело N 7-6930/2018
  Решение Московского городского суда от 24.05.2018 N 7-6930/2018   
• Дело N 4г/9-6196/2018
  Определение Московского городского суда от 24.05.2018 N 4г/9-6196/2018   
• Дело N 4г/9-6194/2018
  Определение Московского городского суда от 24.05.2018 N 4г/9-6194/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 687 руб. 98 коп., из них: 322 081 руб. задолженности по договору строительного подряда, 53 606 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обязанность по получению необходимых разрешений на создаваемый по договору подряда объект, а также его регистрации в установленном законом порядке лежит на заказчике, как владельце данного имущества. При таких обстоятельствах отсутствие необходимых разрешений не свидетельствует о невыполнении подрядчиком работ и не освобождает заказчика от их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А43-24746/2017   
• Дело N 33а-7956/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 23.05.2018 N 33а-7956/2018   
• Дело N 77-875/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 N 77-875/2018   
• Дело N 77-1060/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 N 77-1060/2018   
• Дело N 33-10094/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 N 33-10094/2018   
• Дело N 33а-1999/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23.05.2018 N 33а-1999/2018   
• Дело N 33а-1982/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23.05.2018 N 33а-1982/2018   
• Дело N 33-1924/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23.05.2018 N 33-1924/2018   
• Дело N 33-1635/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23.05.2018 N 33-1635/2018   
• Дело N 33-1932/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23.05.2018 N 33-1932/2018   
• Дело N 33а-1949/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23.05.2018 N 33а-1949/2018   
• Дело N 33-1966/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23.05.2018 N 33-1966/2018   
• Дело N 33-1965/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23.05.2018 N 33-1965/2018   
• Дело N 33-4504/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23.05.2018 N 33-4504/2018   
• Дело N 33-2019/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.05.2018 N 33-2019/2018   
• Дело N 33-2607/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23.05.2018 N 33-2607/2018   
• Дело N 21-471/2018
  Решение Пермского краевого суда от 23.05.2018 N 21-471/2018   
• Дело N 33-2880/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.05.2018 N 33-2880/2018   
• Дело N 33-3341/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 23.05.2018 N 33-3341/2018   
• Дело N 4А-234/2018
  Постановление Омского областного суда от 23.05.2018 N 4А-234/2018   
• Дело N 33-12842/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.05.2018 N 33-12842/2018   
• Дело N 33а-15456/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23.05.2018 N 33а-15456/2018   
• Дело N 33а-15545/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23.05.2018 N 33а-15545/2018   
• Дело N 33а-15790/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23.05.2018 N 33а-15790/2018   
• Дело N 33-3198/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23.05.2018 N 33-3198/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 392 150 руб. 36 коп. задолженности и 196 075 руб. 18 коп. неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.05.2018 N А08-8285/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13.475.000 руб. по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А40-100073/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании произвести замену дефектных плит ПАГ-14 покрытия ИВПП объекта "Строительство ВПП пос. Палана, Камчатский край" в количестве 438 штук в срокПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А40-179664/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об обязанииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А40-216402/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимостиПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А40-215244/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания 122 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А40-252646/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 99.071.069 руб. 00 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А40-126027/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 72 527 540,98 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А40-156921/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 686 222 руб. 51 коп., из которых 582 218 руб. 06 коп. - сумма гарантийного удержания, 1 378 655 руб. 63 коп. - задолженность по оплате работ, 1 794 281 руб. 60 коп. - задолженность по поставленным материалам и об обязании ответчика принять объект, на основании договора подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А40-112995/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ЦМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении и о привлечении ПАО "Детский мир" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А40-207346/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 92400 рублей по договору на выполнение работ и оказание услугПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А40-230497/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 2 500 000 руб., а также неустойки в размере 975 000 руб., также заявлено и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рубПозиция суда: Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А40-218576/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Комбинат дошкольного питания" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А40-256048/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 779 439 рублей 82 копеекПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Электронная техника в медицине" удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А45-24174/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 319 007,54 руб. долга по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Исковые требования о взыскания задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А45-38422/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 594 000 руб. долга, 46 551,87 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А03-11930/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 076 194,36 руб. долга по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: Исковые требования о взыскания задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А45-38418/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 330 081,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 571,89 рубПозиция суда: Нарушение норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения жалобы у апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А73-195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 812 000 руб. за период по договору подрядаПозиция суда: Судом установлено выполнение работ подрядчиком и направление заказчику акта приемки выполненных работ письмом ; выставлением им счета-фактуры на указанную сумму, частично оплаченнуюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А73-20179/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А04-10252/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 771 058 рублей 50 копеек долга 86 358 рублей 54 копеек неустойки по договору на выполнение инженерно-изыскательских работПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А59-6409/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 222 137 рублей 25 копеек основного долга по муниципальным контрактамПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А24-5779/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании права отсутствующим и об обязании заключить договор аренды земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А19-7847/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 4 204 396,01 руб., неотработанного аванса в размере 923 765,44 руб., компенсации расходов по проведению испытаний и экспертизы материалов в размере 63 686,96 руб., компенсации расходов стоимости переданных материалов в размере 3 674 159,55 руб., всего - 8 866 007,96 рубПозиция суда: В связи с указанным, суд первой инстанции правомерно указал, что неустойку необходимо исчислять от суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А78-8202/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании аукциона в электронной форме "Выполнение комплекса работ по строительству жилых домов для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в г.п. "Аксеново-Зиловское" Забайкальского края " недействительным и о признании недействительным государственного контрактаПозиция суда: В удовлетворении иска отказано верноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А78-10328/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и об отказе в удовлетворении заявления Администрации г. Улан-Удэ об окончании исполнительного производства, вынесенного судебным приставом Цыбиковым Э.В и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации г. Улан-УдэПозиция суда: В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителейОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 N А10-8646/2017