Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1051 1052 1053 1054 [1055] 1056 1057 1058 1059 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 639 841 руб. 72 коп., в том числе 1 528 062 руб. 23 коп. задолженности по договору за период и 111 779 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 N А56-9340/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено, что Общество привлекалось к административной ответственности 17.03.2017 по тому же составу административного правонарушения по результатам проверок, проведенных в периоды: с 22.09.2016 по 19.10.2016 и с 25.01.2017 по 21.02.2017Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 N А56-67115/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести нежилое помещение 1-Н дома, литПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства с учетом ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 N А56-5085/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 16, корп. 2, литПозиция суда: Принимая во внимание, что увеличение площади спорного объекта связано с реконструкцией здания, учитывая факт отсутствия доказательств существования чердачного помещения на момент возведения здания, а также отсутствие разрешительной документации, предусмотренной градостроительным законодательством, суд пришел к выводу о наличии у Управления оснований для отказа в государственной регистрации изменений площади здания, и, следовательно, о правомерности оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 N А56-31322/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требования общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 N А56-30402/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта согласно уведомлениюПозиция суда: Истец не доказал вину ответчика в нарушение истцом срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 N А56-113233/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с Общества по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь постановлением Конституционного Суда РФ в, частями 3 - 3.3 статьи 4.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 N А56-16797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 155 330 079,41 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, в удовлетворении остальной части иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 N А56-89440/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 000 руб. задолженности и 46 182 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Поскольку факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут, доказательств полной оплаты выполненных истцом работ не представлено, суд первой инстанции правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 N А56-14541/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Козловой Елены Георгиевны к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса российской федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление удовлетворению не подлежитИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 N А56-36210/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановлений Комитета Государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 N А56-12/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Компания Ико" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказаниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-77046/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое административно-хозяйственное строение, расположенное по адресу: г.Москва ул.Матросская Тишина, вл.9Позиция суда: Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-226406/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 694 969,47 руб. по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что предмет договоров года и года был согласован сторонами по указанным договорам"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-180538/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 5 772 763 руб.13 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Обществом с ограниченной ответственностью исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-247430/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 426 799 руб. 56 коп., неустойки в размере 330 896,7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 339,18 руб., госпошлиныПозиция суда: Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустоки заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 330 ГК РФ, договора и ответчиком документально не опровергнутоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-46458/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 47 000 руб. по оплате членских взносов за период с июля 2016 года по апрель 2017 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-81565/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 26 420 000 руб., неустойки в размере 5 764 844 руб., по день фактической оплатыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, длительность просрочки оплаты, неустойка подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6.3. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-216256/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Московский городской центр продажи недвижимости" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-80245/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АМТ" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-75374/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Инофирме "Компания с ограниченной ответственностью "С&Т Инвестментс Лимитед" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-72164/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "НИАГАРА КОМПЬЮТЕРС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку Общество ранее привлекалось судом к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - семьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-80482/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договорам, долга в сумме 236 113 рублей 75 копеек, процентов 36 356 рублей 56 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-49266/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб. неустойки в размере 234 460 руб., судебных расходовПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-50351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в Уведомлении и об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Договора аренды между ООО "Инвестиционное развитие "Большеохтинский" и АО КБ "ЮНИСТРИМ" на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, Масловка Верхняя, д.20, стр.2Позиция суда: С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание положения вышеприведенных норм, суд пришел к выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенный в Уведомлении г. - 2630 соответствует закону, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит с оставлением расходов по госпошлине за заявителемОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-27559/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 662 971 руб.76 коп., составляющих в том числе 2 000 000 руб. 00 коп. задолженность по договору, 200 000 руб. 00 коп. штраф, начисленный за просрочку выполнения 1-3 этапов работ в соответствии с п.6.2.1 договора, 235 800 руб. 00 коп. пени, начисленных в соответствии с п.6.2.2 договора, 277 171 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения предъявленного Садовым некоммерческим товариществом "Дубок" иска не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-62057/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом анализа названных законодательных положений и представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-224471/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Судом установлено, что заявление о добровольном выходе из состава СРО Союз "МАС Ремтехнадзор" истцом ответчику не предъявлялось, как и не предъявлялось требование о перечислении денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-30009/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 4 148 748 руб. 59 коп., пеней в размере 414 874 рубПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 5.5.2. договора платеж в размере 60 % цены работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после выставления счета и счета-фактуры, истцом же не представлено доказательств, подтверждающих факт направления ответчику счета и счета-фактурыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-250600/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в размере 59 436 руб. 79 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,07% от суммы долга в период, пени до момента исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-186770/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Производство по делу прекратитьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-116850/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 140 187,41 рубПозиция суда: Рассмотрев заявленные требования суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части нарушения ответчиком сроков окончания работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-253214/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 15 000 руб. по оплате членских взносов за период с май 2017 года по июль 2017 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-81569/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Латос Гр." к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-76992/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на самовольную постройкуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд признает заявленное требование подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-233473/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: В удовлетворении искового заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-48547/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 435 334 руб. по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-194240/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 736 276 749,78 руб. по договоруПозиция суда: Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-191177/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-196701/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решенияПозиция суда: Суд считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-14529/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование ООО признать необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-85776/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Газпронефть-Центр" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-81849/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 10.527.339,56 руб. и процентов за неправомерное удержание авансового платежа и уклонения от его возврата за период в размере 297.938,12 руб. и за период по дату фактического возврата авансового платежаПозиция суда: Учитывая, что Истец не доказал законность своих требований, суд в иске отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-191155/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 260 927,79 руб., неустойки в размере 49 554,46 руб., госпошлины в размере 26 105 рубПозиция суда: Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниямИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-31929/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Объединение "ИНГЕОКОМ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-74835/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытки в размере 90 683 руб. 83 копПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-184296/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по жалобе, в части признания жалобы обоснованнойПозиция суда: В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленного требованияИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-60677/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ОСК "Объединенная строительная компания" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "ОСК "Объединенная строительная компания" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-76771/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту долга в размере 5 719 682 руб. 63 копПозиция суда: Ссылка ответчика на акты NN 1-3 судом отклоняется, как не имеющая отношения к рассматриваемому споруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-209161/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 647,99 руб., госпошлиныПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-49448/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 859 064 рубПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-45536/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "ЦЕНТР" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-78835/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения ГБПОУ "Воробьевы горы" имуществаПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-216972/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 172 000 рубПозиция суда: Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2018 N А40-77552/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований сельскохозяйственного производственного кооператива "Овстуг" задолженности удовлетворить частично
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2018 N А09-335/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 821 руб. 69 коп. пениПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2018 N А09-2953/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. в счет частичного погашения задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15.07.214 и 2 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочкиПозиция суда: Суд находит основания для удовлетворения требования истца процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2018 N А09-12783/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 980 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору и 106 462 руб. 40 коп. пени за просрочку платежа, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 договораПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2018 N А09-1208/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2018 N А05-3143/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области, которым Администрация муниципального образования "Урдомское" привлечена к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2018 N А05-3804/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание закусочной, площадью 134,1 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, Виноградовский муниципальный район, муниципальное образование "Березниковское", деревня Усть-Вага, д. 11а, кадастровый номер 29:04:020602:151Позиция суда: Объект не может быть отнесен к самовольно построеннымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2018 N А05-1600/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 25 419,26 руб., пени за период в размере 1 005,99 рубИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2018 N А27-10964/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 841 руб. долга, 32 242, 23 руб. неустойкиПозиция суда: Руководствуясь статьей 718 Гражданского кодекса РФ, условиями договора и технического задания к нему, учитывая переписку сторон, суды обосновано установили наличие обоюдной вины сторон в нарушении сроков выполнения работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2018 N А75-3857/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 400 руб. основного долга, 14 026 руб. 84 коп. неустойки по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2018 N А75-7700/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 рублей задолженности по договору подряда, неустойки по данному договору в размере 126 544 рублей, судебных расходов в размере 57 500 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о частичном удовлетворении требований
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2018 N А43-27477/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 112 367 рублей 33 копеек пеней и 142 340 рублей 05 копеек штрафа по договоруПозиция суда: Суд Общества, и, поскольку заказчиком допущена просрочка в оплате работ, взыскал процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2018 N А43-21461/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, заключаемого от имени муниципального образования город Пермь на выполнение работ по паспортизации автомобильных дорог, состоящих на балансеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2018 N А50-31879/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших между обществом "Престиж" и администрацией при заключении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, путем изложения п. 1.4, 1.5, 2.2, 7.2 и 8.2 договора в редакции арендатора: п.1.4: "Разрешенное использование: "ПД1Позиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2018 N А71-13087/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3 802 079 руб. 62 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2018 N А60-35546/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 340 107 руб. 31 коп., в том числе 686 930 руб. стоимости оплаченных работ по ремонту автомобиля КАМАЗ 68901Т, 202 431 руб. 36 коп. и 380 554 руб. 80 коп. понесенных убытков, связанных с привлечением грузового автомобиля, 55 191 руб. 15 коп. расходов на командировки, 15 000 руб. расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2018 N А47-3136/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 538 258 руб. 00 коп., в том числе 1 480 200 руб. 00 коп. основного долга по договору ВРБ-2016-06, 58 058 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2018 N А14-16398/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации города Старый Крым Кировского района Республики Крым по отказу в заключении договора аренды земельного участка площадью 17 310 кв.м с кадастровым номером 90:04:090801:126, расположенного в Республике Крым, Кировский район, г. Старый КрымПозиция суда: Учитывая изложенное, судебные акты суда в соответствующей части подлежат изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2018 N А83-5744/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного казенного учреждения "Капитальное строительство"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2018 N А84-3846/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 648 625 руб. 55 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда и 17 039 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 N А56-47653/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 005 рублей 80 копеек задолженности по договору и 4270 рублей 20 копеек расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018 N А32-17880/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании выданного по настоящему делу исполнительного листа серии АС, в связи с невозможностью предоставления в аренду земельного участка площадью 969 кв. м, расположенного по адресу : г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Старокубанская, 114/4, для размещения административного здания ввиду нахождения участка в зоне рекреации, общественно-деловой зоне местного значенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018 N А32-44225/2013   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 974 643 рублей убытков по договору подрядаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018 N А53-20547/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 135 837 рублей 81 копейки задолженности по контракту, 344 220 рублей 50 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по контракту, 50 тыс. рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях и, при применении статьи 333 Гражданского кодекса суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018 N А63-7202/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа и о возложении на общество обязанности выдать технические условия присоединения к сетям проектируемого объекта капитального строительства - станции технического обслуживания, на земельном участке по адресу: х. Гречаная Балка, ул. Октябрьская, 63Позиция суда: Принимая во внимание сформулированное администрацией при уточнении иска требование, а также правовое регулирования вопроса выдачи технических условий на присоединение объектов, суды правомерно отказали в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2018 N А32-22527/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушения прав путем демонтажа нежилого двухэтажного здания кухни, общей площадью 3462,20 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Братьев Петряевых, д. 5, признании отсутствующим права собственности на этот объектОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 N А65-12894/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 134 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 N А55-9551/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме141 115 рубПозиция суда: Отказ заказчика от подписания акта выполненных работ, представленного подрядчиком, признан судом обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 N А12-17818/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения администрации Волгограда в части продления разрешения на строительство NRU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в Центральном районе Волгограда, решения администрации Волгограда и о внесении изменений в разрешение на строительство NRU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в части общей площади - 810,98 кв.м, строительного объема здания - 4241,88 куб.м, площади застройки -346,81 кв.м и об обязании администрацию Волгограда отменить разрешение на строительство NRU 34301000-84/Ц/12 Магазина-пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в Центральном районе Волгограда в части его продления, отменить разрешение на строительство N RU 34301000-84/Ц/12 Магазина- пристройки к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в части внесения изменений по общей площади здания, строительному объему здания, площади застройкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает исключить из постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ошибочный вывод суда, что "разрешение NRU 34301000-84/Ц/12 на строительство объекта "Магазин-пристройка к зданию крытого рынка по ул. Советской, 17г в Центральном районе Волгограда", расположенного
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 N А12-31308/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства ? кафе на 80 посадочных мест, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:20:250102:232, по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский муниципальный район, Свияжское сельское поселение, с. Свияжск, ул. Успенская, 12, самовольной постройкой и обязании осуществить снос спорного объекта за счет собственных средствПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства; исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 N А65-1895/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по контракту в сумме 3.347.080 руб., штрафа в сумме 575.099 рубПозиция суда: Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при заключении Контракта ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательствИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А41-60877/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 5 192 790 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А41-38074/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 709 010,41 руб. по договору подряда по соглашениюПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанции признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции обоснованными и соответствующими установленным судами на основании оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А40-61029/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "КРОНТЭКС" неустойки в сумме 24 031 090 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А40-97052/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилые помещения в здании по адресу: Москва, Партизанская, д. 34Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А40-35635/2016   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестрИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А41-55578/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в размере 1 073 876 руб. 23 коп. и неустойки в размере 0,2% от суммы 1 073 876 руб. 23 коп. за каждый календарный день по день фактической уплаты, а также неустойки по договору субподряда за период в размере 219 716 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А40-13012/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 486.362 руб. 76 коп., штрафа в размере 183.996 рубПозиция суда: Поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона и постановлением, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств поставщиком в полном объеме в 2016 году, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по встречному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А40-96407/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленного письмом - -2Позиция суда: Решение Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги апелляционный суд обоснованно счелИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А40-143696/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: В связи с прекращением договора аренды г., в связи с отсутствием разрешительной документации на возведение объекта, и в связи с первоначальным предоставлением в аренду земельного участка для иных целей требование об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:58:040407:0040 путем сноса самовольной постройки - автостоянки, обоснованно удовлетворено судами первой и апелляционной инстанцийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А41-55321/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А40-141873/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Без установления и проверки вышеуказанных фактов выводы судов о законности оспариваемого постановления и виновности лица, привлекаемого к ответственности, являются преждевременнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А41-44879/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору работы в размере 3 497 061 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 876 руб. 57 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А40-145092/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 6 417 301,20 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А40-78167/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - спецавтостоянки, расположенной по адресу: Московская область, Ленинский район, городское поселение Видное, город Видное, промзонаПозиция суда: Кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не можетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А41-23148/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 840 361 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 141 362 руб. 03 коп. с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 N А40-124272/2017