Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1046 1047 1048 1049 [1050] 1051 1052 1053 1054 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 000 руб. задолженности по договору на разработку программного обеспеченияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 N А56-97806/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Территориального отдела по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадскому районах по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Суд полагает, что даже при выявлении факта события описанного Управлением нарушения, заинтересованное лицо не доказало вину общества в его совершенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 N А56-30349/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 993 050 руб. 25 коп. гарантийного удержания по договору, а также 150 584 руб. 50 коп. процентов исчисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период и далее процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга до даты фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 N А56-99437/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольно реконструированный объект недвижимости: сооружение по адресу: Санкт-Петербург, Петергофское ш., д. 356, литПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в силу чего требование истца о признании за ним права собственности на Объект следует удовлетворитьОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 N А56-83744/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает необходимым назначить Учреждению наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 N А56-62690/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Владимировича к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, требование заявителя о привлечении предпринимателя к ответственности подлежит удовлетворениюИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 N А56-39269/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частиПозиция суда: Судом установлено, что Заявителем не представлены документы, на которые имеется ссылка в п.4 акта освидетельствования скрытых работ, без которых невозможно определить какое отношение имеет акт освидетельствования скрытых работ к договору между ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 N А56-94534/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 871 646 руб. 80 коп. задолженности и 366 569 руб. 41 коп. пеней по муниципальному контрактуПозиция суда: Расчет неустойки проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 N А56-59214/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в заявленных требованиях надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 N А56-75343/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 N А56-117729/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 N А56-110814/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору техническое обслуживание и ремонт судовых технических средств в размере 1 427 912 руб. 19 коп., неустойки в сумме 50 961 руб. 49 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 N А56-14547/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 200 000 рубПозиция суда: Суд не усматривает оснований для восстановления нарушенных прав истца избранным им способомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 N А56-116215/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об Административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 N А56-61722/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 50000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-68915/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1903 274 руб. 24 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 326 491 руб. 80 копПозиция суда: Суд посчитал факт наличия долга в части документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности подлежащим удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-1199/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 821 руб. 98 коп. - неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-35567/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 25 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносов за период с апреля 2016 года по август 2016 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-85860/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 6 186 072 рубляИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-48970/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 663 700 руб., неустойки в размере 142 130 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 рубПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате выполненных работ, суд пришел к выводу, что исковые требования в следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-20659/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 55 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносов за период с июня 2016 года по апрель 2017 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-83204/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по требованию ООО к должнику ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-96459/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 6 379 602 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 388 290 руб. 11 копПозиция суда: Принимая во внимание, что расчет процентов произведен, исходя из ставки Банка России, установленной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-9315/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости восстановительного ремонта 115.038 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 16.651,73 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-178303/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Евро Хоум Билдинг" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Ссылка общества на ст.2.9 КРФоАП судом отклоняется, поскольку указанные обществом обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характерИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-80659/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Учебно-производственная автобаза" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить обществу административное наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-68482/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 25000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-68945/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 933 151 руб. 85 коп. по договорам подряда и, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 816 руб. 84 коп., госпошлины в размере 71 520 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Акционерного общества "Искра-Энергетика" подлежат удовлетворению последующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-31386/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ПАО "Группа Компаний ПИК" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-78788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Контракта N 0373200074817000141_59636 и о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта в размере 63 141 руб. 72 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца по встречному иску не подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-18216/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 60000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-68914/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 725 719 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 858 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга, по день фактической уплаты денежных средствПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-40324/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 896 717 руб. и пени в размере 779 343 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-212699/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Коллиерз интернешнл" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить обществу административное наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-76295/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Управление развития строительных технологий" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-76305/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инвестиционная компания "Триумфальная арка" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-82337/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту на выполнение строительных работ долга в размере 26 412 871 руб. 81 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-250225/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 287 416,14 рублей задолженности по договорамПозиция суда: Судом не приняты уточнения истца об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-52550/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 55000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-68932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 387 251 руб. 76 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-52472/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 184 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-212338/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 040 487 руб. 51 коп., сумму обеспечения контракта в размере 53 358 руб. 33 коп., неустойки в размере 41 784 руб. 22 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Поскольку доказательств возврата ответчиком денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта в материалы дела не представлено, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-5077/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 315 064 руб. 87 коп. - долга, неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-31875/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-234102/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "РСК М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить обществу административное наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-72213/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановлений Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-75523/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору 11-1 в размере 2 685 870,42 рублейПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-46922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 514 252 руб. 76 коп. по договорам, неустойки за нарушение сроков оплаты по указанным договорам в размере 1 055 784 руб. 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-241533/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 095 998 руб. 75 копПозиция суда: Положения п.3.2 договора противоречат ст. 190 ГКРФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-47234/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 638 736 руб. 45 коп., неустойки в размере 32 878 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 558 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 638 736 руб. 45 коп. по дату фактической оплаты денежных средствПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен ответчиком на условиях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-73969/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Изучив материалы дела, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-80470/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 АПК РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Судом установлено, что доказательств, подтверждающих уважительные причины не выполнения требований действующего законодательства, ООО не представилоИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-73589/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Инвестиции в градостроительство" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить обществу административное наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-72232/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать Товариществу собственников жилья "Арбат д.43" в принятии искового заявления
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-114747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 753 050 руб. 10 коп., неустойки в размере 2 278 663 руб. 88 коп и о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по Договорам 1, 2, 3, 4, 5 на сумму задолженности по Актам, ,267, в размере 1 753 050,10 рублей 10 копеек, в т. ч. НДС 18%, за период по дату фактической оплату оплаты задолженностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-42160/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения указанное истцом имущества в количестве 74 наименованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 N А40-229230/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Резолютивная часть решения была вынесена в судебном заседании 21 мая 2018 года. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда допущена опечатка при указании суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2018 N А05-16171/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое строение "Торговый павильон "Семена" сборно-разборной конструкции с автобусной остановкой" с кадастровым номером 29:18:000000:1374, расположенное по адресу: Архангельская область, Устьянский район, муниципальное образование "Октябрьское", п. Октябрьский, ул. Ленина и о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объектПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что спорный объект не является объектом недвижимости, созданным заявителем с соблюдением требований законов и иных нормативных правовых актов, в связи с чем, основания для государственной регистрации права собственности заявителя на этот объект отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2018 N А05-1363/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 533 233 руб. 17 коп. основной задолженности, 321 366 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период, с их последующим начислением по день фактической оплаты основной задолженностиПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе обстоятельства, связанные с исполнением договора, учитывая, что истец обязанность по передаче законченного строительством объекта заказчику подрядчиком не исполнил, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, констатировав, что признание подрядчика банкротом не является основанием для досрочной оплаты всего объема выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для возникновения обязанности ответчика по оплате зарезервированной суммы, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2018 N А75-3442/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными уведомления и об отказе в государственном кадастровом учете, решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании заинтересованных лиц устранить нарушения прав заявителей путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 72:23:0430002:300 в соответствии с заявлениямиПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказано на законных основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2018 N А70-5744/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по муниципальному контракту и обязании ответчика передать оригинал указанного муниципального контрактаПозиция суда: Не усмотрев оснований для проведения повторной экспертизы, предусмотренных указанной статьей, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующего ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2018 N А78-1009/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить постановку на кадастровый учет объекта недвижимости - автомобильная дорога "Подъезд к Верх-Четску" с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Тюхтетский район, от автодороги Тюхтет-Чиндат до п. Верх-Четск на основании заявления и представленных документовОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2018 N А33-28572/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 рублей задолженности по оплате выполненных по договору работ по разработке и сопровождению согласования экологической документации и понесенных судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2018 N А39-4003/2017   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и об обязании возвратить денежные средства, перечисленные в качестве обеспечительного платежаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Учреждения не имеется правовых оснований для удержания суммы обеспеченияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2018 N А29-7825/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 695 554 рублей 67 копеек экономии, образовавшейся в результате выполнения работПозиция суда: Правильно применив положения статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно не усмотрел оснований для отказа во взыскании экономии, образовавшейся в результате выполнения работ, и удовлетворил иск в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.05.2018 N А79-9529/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору БНФ/У/53/12118/14/ДКС/4 в размере 2 279 220 руб. 13 коп., а также расходов по оплате экспертизы в размере 70 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 N А07-22197/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Челябинского УФАС России по делу о нарушении частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" действиями Организатора электронного аукциона по утверждению извещений о проведении торговПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 N А76-18444/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующими зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве оперативного управления учреждения на следующие объектыПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2018 N А07-21662/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о развитии застроенной территории в сумме 6 210 154 рублей 24 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018 N А54-1606/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 031 223,97 руб. задолженности и 29 648,36 руб. неустойки по договору на выполнение составной части научно-исследовательской работы, шифр "Перспектива-500-ОЭС-АИНС"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что у Комплекса обязанность по оплате работ не наступилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 N А56-22290/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Отечественный продукт", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Большая Посадская ул., д. 18/7, литПозиция суда: Суды двух инстанций, оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что ООО доказало факт выполнения работ по Договору на спорную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 N А56-27072/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, место нахождения: 188800, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Выборг, Советская ул., д. 12, в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации и об обязании Администрации выдать разрешение на строительство здания магазина по адресу: г. Выборг, ул. Парковая, д. 1Позиция суда: Руководствуясь положениями статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, основываясь на имеющихся доказательствах по делу, в том числе акте выбора земельного участка, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о нереализации Обществом в законодательно установленном порядке своего права на получение спорного земельного участка для строительства объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 N А56-35295/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Зеленый город", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, литПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ заключение специалиста как прочее доказательство, подлежащее оценке судом, а также заключение эксперта в их совокупности и взаимной связи с иными материалами дела, пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 N А56-47561/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области, место нахождения: 173015, г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 14 и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания 300 000 руб. штрафаПозиция суда: Приняв во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно признал оспариваемое Постановление Роспотребнадзора незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции в силеОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 N А44-7544/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судами верно сделан вывод об отсутствии встречного исполнения по договору со стороны ответчика, в связи с чем обоснованно в данной сумме удовлетворен иск в части взыскания неосновательного обогащения и начисленных на данную сумму на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 N А56-72816/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 150 тысяч рублей штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса, и, как следствие, об отсутствии у административного органа правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по указанной статье КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2018 N А53-35456/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий администрации города Ульяновска по выдаче разрешения на строительство газопровода - ввода от точки врезки после ПГБ до границы производственных, административных и бытовых зданий Аэродром г. Ульяновска "Баратаевка", разрешение на строительство газопровода - ввода от точки врезки после ПГБ до границы производственных, административных и бытовых зданий Аэродром г. Ульяновска "Баратаевка" и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения, путем отмены разрешения на строительство газопровода - ввода от точки врезки после ПГБ до границы производственных, административных и бытовых зданий Аэродром г.Ульяновск "Баратаевка", выданное ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2018 N А72-3827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 972 562 руб. 56 коп. долга по договоруПозиция суда: Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в назначении повторной судебной экспертизы являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку. Как указали суды, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, выводы эксперта являются ясными и полными, противоречий в них не выявленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2018 N А55-32741/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублейПозиция суда: Как указали суды, общество обладало реальной возможностью для соблюдения требований законодательства и не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему ведению мониторинга в ходе строительства. Вина ООО "Специальные сварные металлоконструкции во вмененном правонарушении контролирующим органом доказана, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2018 N А12-33283/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 389 руб. 44 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору авторского надзора, и 25 614 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2018 N А51-18883/2017   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПКК "Спеко и Ко" 8 085 446 руб. стоимости ремонтных работПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть изложенное; привлечь к участию в деле ФГКУ "Управление Восточного округа войск национальной гвардии Российской Федерации"; исследовать представленные в дело доказательства, включая договор долевого участия в строительстве с дополнительными соглашениями к нему; определить статус каждого из лиц, участвующего в деле, оценив предъявлен ли иск надлежащему ответчику; дать надлежащую оценку доводам и доказательствам, представленными лицами, участвующими в деле; разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2018 N А51-11007/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 729 719 руб. неосновательного обогащения и 3 052 901 руб. 06 коп. неустойки за просрочку выполнения работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2018 N А51-12389/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 337 608 руб. 44 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору, а также 2 643 675 руб. начисленных процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществив толкование условий заключенного договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что представленные предпринимателем в обоснование иска акты об оказании услуг по ремонту жилья не могут являться надлежащим доказательством выполнения спорных работ и не относимы к правоотношениям сторон, вытекающим из заключенного договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2018 N А51-18042/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Стройиндустрия"Позиция суда: Исходя из установленных обстоятельств и положений статей 309, 310, 702, 711, 746, 753 ГК РФ, разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате работ исходя из объемов и стоимости работ, отраженных в односторонних актах приемки формы КС-2 и за минусом перечисленного аванса, генподрядных отчислений и стоимости некачественных работ ( - (аванс) - (услуги генподряда) - (стоимость некачественных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2018 N А73-5251/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 086 724 руб. 94 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору и 185 203 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Проанализировав условия заключенного сторонами договора ТК-08-15-1294 с учетом дополнительных соглашений к нему, исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне АО обязанности по оплате выполненных ООО "Телекорт" работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2018 N А51-18886/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ", в том числе: основного долга, - процентов по кредиту, - пени, - комиссии за расчетно-кассовой обслуживание, - государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов Тихачева Анатолия ИвановичаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018 N А53-32685/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, в том числе: основной задолженности; - процентов, - государственной пошлины, - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Иванцова Дениса Ивановича
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018 N А53-36772/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которых основной долг -, проценты по кредиту -, штрафные санкции -, комиссии -, в третью очередь реестра требований кредиторов Толкочевой Лилии ВикторовныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018 N А53-39339/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "ЮниКредит Банк", в том числе: основной задолженностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018 N А53-32924/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", из которых: - основного долга, - процентов за пользование кредитом, в третью очередь реестра требований кредиторов Фроловой Наталии ВикторовныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2018 N А53-35314/2017   
• Дело N 33-15967/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.05.2018 N 33-15967/2018   
• Дело N 33-16271/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28.05.2018 N 33-16271/2018   
• Дело N 33а-16205/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 28.05.2018 N 33а-16205/2018   
• Дело N 33-1838/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28.05.2018 N 33-1838/2018   
• Дело N 33а-915/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 28.05.2018 N 33а-915/2018   
• Дело N 33-1032/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 28.05.2018 N 33-1032/2018   
• Дело N 33-6636/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.05.2018 N 33-6636/2018   
• Дело N 4А-570/2018
  Постановление Самарского областного суда от 28.05.2018 N 4А-570/2018   
• Дело N 33-1927/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2018 N 33-1927/2018   
• Дело N 33-10254/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.05.2018 N 33-10254/2018