Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1040 1041 1042 1043 [1044] 1045 1046 1047 1048 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Елену Георгиевну к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 N А56-40278/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Елену Георгиевну к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 N А56-40274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 707 301 руб. 30 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: С учётом изложенного суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 N А56-30822/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 350 руб. задолженности и 170 руб. 40 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 N А56-83235/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным по следующим основаниямИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 N А56-62687/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ на объекте "Завершение строительства здания детской поликлиники на 420 посещений в смену по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное село, ул. Восстановления, участок 1 " 6 361 739,16 руб. задолженности, 158 407,31 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период, 383 360,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный периодПозиция суда: Приняв во внимание, что претензия по заявленному требования была получена ответчиком 11.01.2018, а копия самого искового заявления - 20.02.2018 и ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с доводами истца и сформулировать свою позицию; смена руководителя ответчика не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства; мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 N А56-29289/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 181 073 руб. задолженности по договору, 674 008 руб. 92 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 674 008 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 N А56-97003/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ НЕФТИ И ГАЗА "ПЕТОН" по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушения Российской ФедерацииПозиция суда: Суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 N А56-41998/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, услуг в размере 114.240 руб. 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-64354/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 085 570, 64 рубПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-44087/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Юго-Западного административного округа г. Москвы, протокол и об отмене решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства от 0б октября 2005 г. в части, касающейся сохранения объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б.Черемушкинская, дом 5 по факту осуществленного строительстваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-32522/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по этапу 1.2 СЧ ОКР "Центр-2014-ОПС" в размере 1 201 107 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых в рамках этапа 1.2 СЧ ОКР шифр "Центр-2014-ОПС" работ в размере 278 326 руб. 52 коп., задолженности по оплате выполненных работ по этапу 1.3 СЧ ОКР шифр "Центр-2014-ОПС" в размере 791 880 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных и принятых в рамках этапа 1.3 СЧ ОКР шифр "Центр-2014-ОПС" работ в размере 171 019 руб. 68 коп., задолженности по оплате выполненных работ по этапу 1.4 СЧ ОКР "Центр-2014-ОПС" в размере 766 556 руб. 35 копПозиция суда: Суд считает, что Исполнителем приняты все меры для надлежащего исполнения своего обязательства, и именно благодаря шагам, предпринимаемым Исполнителем, сторонами были реализованы соответствующие решения, направленные на выполнение этапов СЧ ОКРОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-360/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать во включении требования ЗАО в реестр требований кредиторов ОООИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-4544/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ООО "РУСИНТЕРХОЛДИНГ" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего дела, суд считает возможным установить ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-40462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 500 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-53889/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимостиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-41543/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Рождествено" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, считает возможным назначить наказаниеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-78854/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 310 000 рубПозиция суда: Требования АО о взыскании с ООО "ЛИДЕРА" убытков, понесенных в связи с уплатой административных штрафов, не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-10492/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 671 000 руб., штрафных санкций в размере 177 118 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 68 439 руб. 66 коп., пени за нарушение сроков оплаты в размере 1 021 000 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-29449/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 367 200 руб. 00 коп. - долга, пениИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-24602/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 2 829 623 руб. 86 коп., пеней в размере 1 735 310 рубПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-5036/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Суд находит исковые требования ООО к ответчику - Ассоциации СРО "РСО", третьему лицу - СРО СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ УРАЛА И СИБИРИ о перечислении в компенсационный фонд перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 300.000руб. на счет СРО СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ УРАЛА И СИБИРИ подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-48819/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление УФАС России по Московской областиПозиция суда: В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, имеющего формальный состав, и вина общества в его совершении доказаны в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-55155/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору подряда в размере 1 540 000 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 21 676 856 руб. 46 коп., неустойки по Договору в размере 184 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 161 368 руб. 71 копПозиция суда: Суд считает требования Истца в указанной части не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-86463/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Союза Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 200 000 рублей на специальный счет АСОНОПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-91664/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-57942/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310 794 руб. 68 коп. - процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-30491/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Сиарсиси рус" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить обществу административное наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-76865/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 801 289 руб., в том числе: задолженность в размере 921 375 руб. 49 коп., неустойка в размере 879 913 руб. 59 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки за период с 24.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанную исходя из двукратной ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени после принятия решения, суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-16084/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору субподряда в размере 3 298 887 руб. 68 копПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-235159/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 976 руб. 69 коп. - долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-29709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПромСтройПроект" в пользу учреждения задолженности по договору в размере 20.663,54 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-44523/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 35 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносов за период с февраля 2016 года по август 2016 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-85990/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О ВЗЫСКАНИИ суммы неосновательного обогащения- 150 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-73441/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда от28 марта 2016 года долга в размере 19 813 243 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 222 453 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что расчет процентов произведен, исходя из ставки Банка России, установленной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-242464/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере в размере 764 500,00 руб., пени за просрочку оплаты работ по договору в размере 69 500,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 18 840,00 рубПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-78385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 68 751 руб. 16 коп., неустойки в размере 3 437 руб. 56 коп. на основании п. 8.2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-50398/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда ДС 15-50 долга в размере 1 178 139 руб. 43 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-2204/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 339 989 руб. 25 коп. - долга, процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-29284/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-57811/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. по договору строительного подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 862 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-253797/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области охраны собственности; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания ФАС РоссииПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что решение и предписание ФАС России вынесены в нарушение действующего законодательства и подлежат признанию недействительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-28357/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-63655/2018   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 2 предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-75534/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору 2017 в размере 2 575 940 руб. 00 коп., 20 607 руб. 52 коп. пени за просрочку оплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-80429/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 35 000 руб. 00 коп. по оплате членских взносов за период с января 2016 года по июль 2016 годаПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-85862/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 886 руб. 00 коп. - долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-22621/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд находит исковые требования ООО к ответчику - СРО "Объединение строителей", третьему лицу - Ассоциации "Союз Строителей Якутии" о перечислении в компенсационный фонд перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 1.000.000руб. на счет Ассоциации "Союз Строителей Якутии" подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-75440/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ДЗС Групп" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО, судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить обществу административное наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-72676/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 421 901 руб. 09 коп. - процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-244307/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании компенсации произведенных затрат в части стоимости фактически выполненных Работ по Договору на выполнение проектно-изыскательских работ по созданию парка "Ходынское поле" на территории ГАУК г.Москвы ПКиО "Сокольники" в размере 31 709 164,16 рубПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности требований, заявленных как в рамках первоначального искового заявления, так и в рамках встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-79435/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в предоставлении в собственность земельного участка площадью 56 кв. м с кадастровым номером 32:28:0031101:5, расположенного по адресу: Брянская обл., г.Брянск, о/д ул.Красноармейская, 170БПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2018 N А09-17330/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать ничтожную сделку - договор аренды, заключенный между истцом и ответчиком - недействительной сделкойПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковое заявление о признании сделки недействительной является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2018 N А09-2766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиПозиция суда: Исковые требования об обязании восстановить работоспособность панели управления насосной установки, предназначенной для подачи холодной воды, в жилой многоквартирный дом по ул. Романа Брянского в г. Брянске, являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2018 N А09-67/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Кутузова Сергея Валерьевича несостоятельным должником и просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность перед Репниковым А.Н. в обшей сумме 5 765 004 руб. 80 коп., в том числе основной долг ? 5 728 164 руб. госпошлина ?36 840 руб. 82 копПозиция суда: В этой связи, суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Трушина Юлия Николаевна может быть утверждена в качестве финансового управляющего Кутузова Сергея ВалерьевичаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2018 N А09-16389/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 686 080 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда, 369 336 руб. штрафа, начисленного в соответствии с п. 4.1 договора и 36 933 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ и предъявление результата таких работ к приемке заказчику, учитывая заявленный истцом отказ от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ, что свидетельствует о прекращении между сторонами договорных отношений и, как следствие, об отсутствии оснований для удержания подрядчиком полученной суммы аванса, суд считает, что требование истца неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.05.2018 N А09-1566/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501 000 руб., в том числе: 500 000 руб. части долга по контракту, 1000 руб. части неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.6 контрактаПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов основано на том, что 30 марта 2018 г. между истцом и ООО заключён договор оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по организации взысканию с ООО долга и неустойки по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2018 N А05-4265/2018   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче согласия на строительство элеватора по адресу: г. Омск, ул. Новостройка, д. 51, выраженного в письмеПозиция суда: Апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ департамента в выдаче АО "Основа Холдинг" согласия на строительство элеватораОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2018 N А46-16329/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 864 971 руб. 54 коп. основного долга, 1 864 971 руб. 54 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, увеличив впоследствии размер судебных расходов до 50 000 рубПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что требование о взыскании задолженности является текущим, подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела; неполная оплата выполненных работ подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2018 N А75-7972/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой сеть водопровода, находящуюся на земельных участках, с кадастровыми номерами 44:27:030101:0298, 44:27:030101:421, 44:27:030101:411, 44:27:030101:412, 44:27:030101:418, 44:27:030101:417, 44:27:030101:414, 44:27:030101:415, 44:27:030101:416, 44:27:030101:407, 44:27:030101:406, 44:27:030101:405, 44:27:030101:404, 44:27:030101:577, 44:27:030101:578, 44:27:030101:580 от транзитного водовода, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 44:27:030101:0298, до колодца в районе земельного участка с кадастровым номером 44:27:030101:404 и об обязании ответчика своими силами и за его счет снести самовольно возведенную сеть водопроводаПозиция суда: Судебные инстанции при отсутствии доказательств наличия реальной угрозы нарушения права собственности истца со стороны ответчика обоснованно не усмотрели правовых оснований для признания действий Комбината, связанных с прокладыванием спорных сетей, самовольными и нарушающими права истца как собственника по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.05.2018 N А31-11951/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 770 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда и расторжении договораПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2018 N А60-40716/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, взыскании основного долга за выполненные работы в сумме 95 090 730 руб., пени за нарушение сроков оплаты основного долга в сумме 22 916 865 руб. 94 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2018 N А50-17233/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. перечисленного авансаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2018 N А83-403/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2018 N А84-3475/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 569 740 руб. задолженности за выполненные работы, 1 246 333 руб. неустойкиПозиция суда: Исследовав в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт выполнения истцом предъявленных по двусторонним актам работ на указанную в них сумму является надлежаще доказанным, и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2018 N А21-5190/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 982 714 996 руб. 61 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, дополнительные соглашения к нему, подписанные без возражений акты формы, справки формы, приняв во внимание представленные протоколы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выявленные отклонения по стоимости приобретенного щебня не могут быть признаны экономией подрядчика, которая подлежит взысканию в пользу заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2018 N А56-71051/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в сообщении отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10 - 12, в осуществлении государственного кадастрового учета нежилого здания котельной, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Садовая ул., западнее дома 20, литера АГ и об обязании Управления Росреестра осуществить кадастровый учет указанного объектаПозиция суда: При таком положении, сделав вывод об отсутствии оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил предъявленные Учреждением требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2018 N А56-35275/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и удовлетворения требований администрацииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018 N А20-3189/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 187 818 рублей 37 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018 N А32-41156/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества - склад хранения продукции общей площадью 2711,5 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, пос. Малороссийский, ул. Мичурина, 1Позиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды учли, что общество, действуя добросовестно и разумно, должно было предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018 N А32-43848/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании передать объект недвижимого имущества - "Спальный корпус на 68 мест" с остекленным переходом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, Пионерский проспект, 23а, и следующую исполнительную документацию: акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2018 N А32-15/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347 639,19 руб., из которых: 320 000 руб. ? задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда, 27 639,19 руб. ? пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 10.9 договора строительного подрядаПозиция суда: Поскольку акт исключен из числа доказательств, а иных доказательств выполнения работ в данный период не представлено, суд пришел к выводу, что период просрочки следует исчислять из предшествующего спорному актуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2018 N А12-55445/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 340 430,25 руб., из которых: 151 143 500 руб. - долг, 13 023 360,80 руб. - убытки, 4 173 569,45 руб. - неустойка, начисленная и о взыскании неустойки, начиная по день фактической уплаты соответствующей суммы долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату уплаты неустойки и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 011,48 руб. и уточнения размера исковых требований в остальной частиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2018 N А55-3451/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 677 469, 85 руб., составляющих долг по оплате выполненных работ в размере 594 232, 85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 171 руб., неустойку в размере 24 066 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд определилразмер неустойки, подлежащей взысканию, и правомерно удовлетворил данное требование в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2018 N А73-16571/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга 79 800 руб. по договору подряда, а также судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства, наличие у ООО спорной задолженности, требования истца правомерно удовлетворены в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2018 N А04-4354/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 154 163, 65 руб., составляющих: штраф за непредставление исполнительной документации по договору в размере 231 617 руб., штраф за непредставление исполнительной документации по договору в размере 517 918, 76 руб., штраф за нарушение сроков окончания строительства объекта по договору в размере 1 404 627, 89 рубПозиция суда: Суды, исходя из условий договора, руководствуясь статьями 431, 192, 193 ГК РФ, пришли к верному выводу, что датой окончания подрядных работ следует считать 30.01.2017, поскольку 29.01.2017 приходится на выходной день. Принимая во внимание, что в январе 2017 года половина календарных дней являлись выходными, суды верно установили, что сдав работы 31.01.2017, ООО срок выполнения работ по договору не нарушило, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении требования о взыскании штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2018 N А51-24698/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 049 290,69 руб. основного долга и 10 000 000 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2018 N А24-5249/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Решение и постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.05.2018 N А73-17701/2016   
• Дело N 3а-3/2018
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 30.05.2018 N 3а-3/2018 N 3а-133/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 615 руб. 52 коп., составляющих в том числе, задолженность по дополнительным работам по государственному контракту в размере 186 997 руб. 55 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в размере 269 276 руб. 47 коп., неустойку по дополнительным работам по государственному контракту из расчета одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период по день уплаты соответствующей суммы долга, проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 21 689 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки за период по день уплаты соответствующей суммы долга, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту виде надлежащей приемки выполненных дополнительных работ на сумму 47 217 руб. 49 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде отказа заказчика в оплате выполненных дополнительных работ в размере 47 217 руб. 49 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в виде ненадлежащего взаимодействия заказчика с подрядчиком при изменении контракта в части выполненных дополнительных работ в размере 47 217 руб. 49 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по государственному контракту NN 079 г. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика необоснованны и неправомерныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 N А40-82154/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Раймолпром Матвеево-Курганский" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 N А53-7432/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию", в том числе долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2018 N А05-5297/2017   
• Дело N 33-12065/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.05.2018 N 33-12065/2018   
• Дело N 2-50/2018
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 30.05.2018 N 2-50/2018 N 2-1612/2017   
• Дело N 33а-946/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 30.05.2018 N 33а-946/2018   
• Дело N 21-277/2018
  Решение Тюменского областного суда от 30.05.2018 N 21-277/2018   
• Дело N 33-16486/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.05.2018 N 33-16486/2018   
• Дело N 3а-390/2018
  Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30.05.2018 N 3а-390/2018   
• Дело N 33-10462/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2018 N 33-10462/2018   
• Дело N 33-4138/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30.05.2018 N 33-4138/2018   
• Дело N 33-2555/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 30.05.2018 N 33-2555/2018   
• Дело N 21-351/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 30.05.2018 N 21-351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 368 257 руб. 12 коп., в том числе 10 003 994 руб. 91 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 3 293 158 руб. 63 коп. неустойки за просрочку платежа и 1 071 103 руб. 58 коп. процентов по статье 395 ГК РФ на основании договоров строительного субподрядаПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения и сдачи работ по договорам, и как следствие, - о наличии правовых оснований для их оплаты в размере истребуемой задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 N А56-114247/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 840 588 руб. 51 коп. задолженности и 7 468 руб. 09 коп. неустойки по договору подряда, а также неустойки, начисленной по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Расчет истца проверен судом, соответствует положениям Договора; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступилиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2018 N А56-99006/2017   
• Дело N 33-6308/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30.05.2018 N 33-6308/2018   
• Дело N 33-6498/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.05.2018 N 33-6498/2018   
• Дело N 33-7987/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30.05.2018 N 33-7987/2018   
• Дело N 33-954/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.05.2018 N 33-954/2018   
• Дело N 33-10291/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30.05.2018 N 33-10291/2018   
• Дело N 33-16471/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.05.2018 N 33-16471/2018