Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1030 1031 1032 1033 [1034] 1035 1036 1037 1038 ... 1635 »
• Дело N 33-3841/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.06.2018 N 33-3841/2018   
• Дело N 33а-1722/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 05.06.2018 N 33а-1722/2018   
• Дело N 33-3806/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.06.2018 N 33-3806/2018   
• Дело N 33-1184/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05.06.2018 N 33-1184/2018   
• Дело N 33а-6859/2018
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 05.06.2018 N 33а-6859/2018   
• Дело N 33-406/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 05.06.2018 N 33-406/2018   
• Дело N 33а-2635/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05.06.2018 N 33а-2635/2018   
• Дело N 21-104/2018
  Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 05.06.2018 N 21-104/2018   
• Дело N 33-1489/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 05.06.2018 N 33-1489/2018   
• Дело N 33-6748/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.06.2018 N 33-6748/2018   
• Дело N 33-6734/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.06.2018 N 33-6734/2018   
• Дело N 12-794/2018
  Решение Московского областного суда от 05.06.2018 N 12-794/2018   
• Дело N 3а-422/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 05.06.2018 N 3а-422/2018   
• Дело N 3а-445/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 05.06.2018 N 3а-445/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2018 N А83-7522/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Орион" по проведению реконструкции помещения 2-Н в доме 7 по Алтайской улице в Санкт-Петербурге без согласования в установленном порядке проводимых работ и об обязании ООО "Орион" привести нежилое помещение 2-Н в доме 7 по Алтайской улице в Санкт-Петербурге в прежнее состояние согласно технической документации с проведением работ по восстановлению уровня пола помещения и гидроизоляционной защите подвала в осях указанного помещения, привести в рабочее состояние дренажную систему в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 N А56-7066/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения по вопросу издания распоряжения и об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское г.п., ст.Капитолово, площадью 2 266 кв.м., условный номер 47:07:0505006:27:ЗУ1 и об утверждении схемы расположения земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 N А56-14576/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 137 942 рубля 62 копейки, командировочные расходы в размере 237 377 рублей 94 копейки, неустойки в размере 1 957 261 рубль 96 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 391 рубль 06 копеекПозиция суда: Суд учитывает явно не соответствующий последствиям нарушения обязательств размер неустойки, превышающий сумму задолженности в два раза. При этом суд также учитывает, что ставка неустойки в 1% от суммы неисполненного обязательства по оплате предусмотрена только для подрядчика. Ответственность субподрядчика договором не предусмотрена. Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до исходя из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 N А56-48136/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общество с ограниченной ответственностью "СК "Экспресс-страхование" 59.019 руб. страхового возмещения, 2.191 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период -, с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 59.019 руб. 53 коп. начиная по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочкиПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 N А56-13768/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 N А56-19777/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 344 738 руб. 43 коп. задолженности и 21 549 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договора субподрядаПозиция суда: У субподрядчика отсутствует право требовать оплаты спорных работ на основании односторонних актов сдачи результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 N А56-96504/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 200 000 рублей в ассоциацию "Центр Объединения Строителей "Сфера-А"Позиция суда: Оценив объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, суд пришел к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей являются обоснованными
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 N А56-5908/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альмагест" 6 000 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 N А56-21354/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить на специальный счет Саморегулируемой организации "Союз строителей Омской области" денежный средства компенсационного фонда в размере 1 000 000рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2018 N А56-74997/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и о признании недействительным договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 N А72-18838/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 237 960 руб. 05 коп., которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: С учетом ст. 46 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду отсутствия правовых оснований, заявленных оснований иска и договорных отношений между истцом и Министерством финансов Ульяновской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2018 N А72-5139/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить требование кредитора - Востроиловой Олеси Викторовны, в том числе: неустойки, компенсации морального вреда, убытков в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества с отнесением в четвертую очередь удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2018 N А45-27083/2016   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2018 N А09-2663/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании реконструированного объекта - здания универсального назначения с размещением салона-парикмахерской, административных помещений и магазина промышленных товаров, общей площадью 320,1 кв.м., расположенный по адресу: 241020, г.Брянск, проспект Московский, д.86, - самовольной постройкойОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2018 N А09-10387/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов Курзова Александра Игоревича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2018 N А09-3276/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование акционерного общества "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" о включении в реестр требований кредиторов Титкиной Светланы Сергеевны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2018 N А09-1636/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещениеПозиция суда: Суд считает, что требования истца по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2018 N А09-1553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить выявленные недостатки выполненных работ по муниципальному контракту "Ремонт улицы Северного микрорайона с. Нюксеницы" и взыскании 150 555 руб. 12 коп. штрафа в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2018 N А05-487/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неосновательного обогащения в размере денежных средств, излишне уплаченных за работы по шпатлевке фасада дома по договору на выполнение работ по капитальному ремонтуПозиция суда: Поскольку истец не доказал факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, суд отказывает в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2018 N А05-3083/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика поставить навесы трибун и смонтировать их на объекте "Спорт - ядро - стадион", расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Ленинградский, дом 2, корпус 1/ улица Смольный Буян, дом 10Позиция суда: Учитывая, что согласно акту приемки выполненных работ, подписанному сторонами, все работы выполнены ответчиком в соответствии с Техническим заданием, а сами навесы для трибун утрачены, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2018 N А05-1322/2018   
• Предмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства следующих объектов капитального строительства: "Многоквартирный жилой дом по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, п. Зимовники, ул. Поливанова, 1" расположенный по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, п. Зимовники, ул. Поливанова, 1 на основании разрешения на строительство, сроком действияПозиция суда: Приостановление осуществления ООО указанной деятельности на 12 месяцев соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации наказания за указанные нарушения, соотносится со степенью общественной опасности и не препятствует заинтересованным лицам защищать свои права в установленном законом порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 N А53-10524/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 525 365 руб. 23 коп. пениПозиция суда: В силу изложенной совокупности фактических обстоятельств суд пришел к выводу о чрезмерности взыскиваемой с ответчика неустойки и необходимости снижения размера подлежащей взысканию неустойки с до, исходя из размера 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения суда (7,25%Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 N А53-4789/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 246 942 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока Ростовской АЭСПозиция суда: Судом установлено, что истец произвел перерасчет работы выполненных работ по текущим ценам, основанием которого явилось следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 N А53-4380/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 101 424 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объектам энергоблока Ростовской АЭСПозиция суда: Судом установлено, что истец произвел перерасчет работы выполненных работ по текущим ценам, основанием которого явилось следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 N А53-4378/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 129 598 рублей 44 копеек задолженности, за потребленную тепловую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 N А51-22039/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о необходимости применения положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в деле о банкротстве Закрытого акционерного общества на "16" июля 2018 года на 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского краяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2018 N А51-32010/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности передать помещения, 2, 27, 28 для производства работ по капитальному ремонту зданий отделения общей врачебной практикиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018 N А60-39025/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 287 678 руб. 16 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018 N А76-16000/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 2 280 653 руб. 39 коп. с учетом уточненийПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018 N А07-18537/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 10 296 797 руб. 27 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018 N А07-6150/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, государственная собственность на которые не разграниченаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2018 N А07-28949/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на долю в общем имуществе в размере, пропорциональном площади находящихся в собственности истца помещений в здании по адресу: г. Рязань, ул. Мещерская д. 24, корпус, литПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018 N А54-7131/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 434 927 руб. 13 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту, начисленнойПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018 N А08-993/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 18 592 398 руб., уступленных Белгородским фондом социальной поддержки населения и развития инфраструктуры территорий области на основании соглашения об уступке праваПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018 N А08-6267/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Администрации города Ялты Республики Крым и об отказе в предоставлении обществу в аренду в порядке переоформления прав земельного участка площадью 2300 кв. м с кадастровым номером 90:25:090104:180 из категории земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Ленина, район дома, с видом разрешенного пользования "отдых "Позиция суда: При новом рассмотрении суду с учетом изложенного установить имеющие значение обстоятельства и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018 N А83-8184/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий службы государственного строительного надзора Республики Крым в части возврата на доработку декларации о готовности к эксплуатации объекта - торгового павильона, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт и об обязании службы стройнадзора зарегистрировать декларацию о готовности объекта к эксплуатацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018 N А83-10815/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2018 N А64-5332/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тысяч штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2018 N А63-10926/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Винзавод "Надежда" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2018 N А63-16395/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Новосибирского района Новосибирской области в продлении срока действия разрешения на строительство, оформленного уведомлением, обязании устранить допущенные нарушения прав и интересовПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленные ООО требования, признав оспариваемый отказ администрации незаконным и возложив на нее в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязанность по продлению срока действия разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2018 N А45-25660/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет устранить выявленные недостатки кровли многоквартирного дома по ул. Взлетная в г. Омске, отраженные в заключении строительно-технической экспертизы и о взыскании 14 500 руб., оплаченных за экспертизу, 20 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услугПозиция суда: Доводы заявителя о явном характере спорных недостатков и возможности их обнаружения непосредственно при приемке работ правомерно отклонены судамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2018 N А46-14874/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным требования и о восстановлении в бюджет фонда денежных средств в сумме 4 813 642 рубля и уплате штрафа в сумме 481 364 рубля 20 копеекПозиция суда: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2018 N А78-9342/2017   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 945 888 рублей долга по договору N ИР- 05/01 /УК-13 о предоставлении доступа в целях производства работ по размещению и обслуживанию оборудования за период послеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное в настоящем постановлении, с учетом подлежащих применению норм материального права, предметов первоначального и встречного исков и доводов сторон определить круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, по результатам установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2018 N А19-7714/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными односторонних отказов от исполнения договоров строительного подрядаПозиция суда: В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что отказ ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2018 N А56-53458/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить ранее уплаченный истцом взнос в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. на расчетный счет ассоциации саморегулируемой организации "Строители регионов"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2018 N А21-9240/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений и об отказе в рассмотрении уведомления истца о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию и об обязании ответчика рассмотреть уведомление истца о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию и принять решение и об исключении истца в связи с добровольным прекращением членства и исключить истца из реестра членов Ассоциации в связи с добровольным прекращением членстваПозиция суда: Апелляционным судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2018 N А56-19741/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 201 388 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2018 N А56-17911/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2018 N А42-5946/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения в части исключения истца из членов Ассоциации и о взыскании 210 000 руб. взноса в компенсационный фондИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2018 N А56-31805/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании ангара для хранения металлических конструкций площадью 771,02 кв. м, расположенного на земельном участке площадью 4390 кв. м с кадастровым номером 29:28:109142:85, местоположением примерно в 115 м по направлению на северо-восток от ориентира - здания, расположенного за пределами участка, по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское шоссе, д. 26, капитальным строениемИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2018 N А05-9328/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Модульная котельная для теплоснабжения социально-спортивно- оздоровительного комплекса по ул. Луговцева в п.г.т. Безенчук, Безенчукского района, Самарской области" и об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Модульная котельная для теплоснабжения социально-спортивно - оздоровительного комплекса по ул. Луговцева в п.г.т. Безенчук, Безенчукского района, Самарской областиПозиция суда: Исходя из всей совокупности установленных обстоятельств следует, что поскольку обществом не соблюдены требования градостроительного законодательства, суды пришли к правильному выводу о том, что у Министерства имелись законные основания для отказа в выдаче заявителю такого разрешенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2018 N А55-28046/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генподряда в размере 45 760 084 руб. 06 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановлении суда апелляционной инстанции, оставлению в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2018 N А55-13736/2015   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 19 070 600 руб. за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалобОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2018 N А72-2558/2016   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 30 969 руб. 92 коп. за период и пени в сумме 4 273 руб. 85 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 N А41-39249/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании объекта площадью 158,1 кв. м. по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 1 самовольной постройкой и о понуждении ответчика привести нежилое здание по указанному адресу в соответствие с договором аренды земельного участка с предоставлением права истцам самостоятельно осуществить снос постройки в случае неисполнения решения в установленный срокПозиция суда: Как указали суды, условиями договора границы предоставленного в аренду земельного участка не были определены с нормативной точностью и подлежали изменениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 N А40-33034/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аристей" штрафов и договорных неустоек в общем размере 15 498 546,89 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 N А40-101027/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора генерального подряда и о взыскании задолженности по договору в размере 156 256 143 руб. 98 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 275 654 руб. 78 копПозиция суда: Как указали суды, ссылаясь на статью 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний не возникло, в связи с чем, спор между сторонами подлежал разрешению без дополнительной оценки фактов, для установления которых необходимо проведение судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 N А41-88930/2016   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 60.000 руб., суммы взноса в компенсационный фонд в размере 229.167 руб., целевого взноса в размере 5.000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 рубПозиция суда: При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что доводы истца о частичной оплате взноса в компенсационный фонд свидетельствуют о том, что сведения реестра членов СРО, размещенные на официальном сайте НОСТРОЙ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не отражают фактическую величину сформированного истцом компенсационного фонда; что сведения в реестр членов СРО вносятся на основании данных, представленных непосредственно саморегулируемыми организациямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 N А40-109932/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 172 390 рублей 41 копейки задолженности, 182 480 рублей 79 копеек пенейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и установить все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 N А40-95945/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока задолженности по муниципальному контракту в размере 9 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 453 631, 34 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2018 N А51-23502/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 353 901 руб. 78 коп. задолженности по оплате работ, предусмотренных договором, а также 503 200 руб. стоимости дополнительных работПозиция суда: Подрядчик уведомил заказчика в порядке пункта 3 статьи 743 ГК РФ о необходимости выполнения на объекте дополнительных работ, без выполнения которых невозможно исполнить контрактное обязательство. При разрешении спора установлено наличие согласия заказчика на производство этих работ. При данных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о необходимости оплаты заказчиком дополнительных работ, выполненных предпринимателем с надлежащим качеством, но не более чемИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2018 N А73-10025/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 347 184,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 093,50 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А40-211016/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору от 23.04.2014N 9608 задолженности в размере 1 439 670 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 691 руб. 20 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А40-34336/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 717 018 руб. 94 коп., составляющих сумму задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору генерального подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А40-227399/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А40-227790/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 142 202 руб. 44 коп., неустойки в размере 14 220 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А40-240116/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве оформленное письмом - 2004, 2006, 2005 и о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на Насосную станцию пожаротушения, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А40-208797/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. задолженности, 65 232 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договораПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А40-12516/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 62 688 583,76 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Министерства обороны Российской Федерации не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А40-78108/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 962 745 руб. 25 коп. - долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А40-172485/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 686 563 руб. 62 коп., пени в размере 48 608 руб. 70 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А40-204145/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 292 754,46 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А40-193676/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности возместить причиненный вред Российской Федерации, обязав принять меры, направленные на восстановление участка газопровода РУ СУГ, проходящего транзитом по дому по ул. Санитарная в г. ОмскеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных ТУ Росимущества в Омской области требований о взыскании с БУ г. Омска "УДХБ", муниципального образования город Омск в лице Департамента финансов и контроля Администрации города Омска убытковИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А46-21452/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения общего собрания членов Ассоциации "Саморегулируемая организация "Первая гильдия строителей", отраженные в протоколе, в части разрешения следующих вопросовПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, апелляционные жалобы Мацелевича С.В. и Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А46-6873/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 91 562 рубля 50 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, следовательно, каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении спора судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А70-16423/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А75-19309/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 510 рублей задолженности по договору и 8 295 рублей 03 копейки пениПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А45-529/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в сумме 46 629 руб. 22 копПозиция суда: В связи с изложенным, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате, начиная с 26.07.2016, правомерно отказано судом первой инстанцииИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А27-11455/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в общей сумме 5 953 227 рублей, состоящих из: 5 288 027 рублей - стоимости приобретения двух топливных емкостей, их монтаж и демонтаж дефектных емкостейПозиция суда: Поскольку заключение эксперта не вызвало у суда сомнений в его обоснованности и противоречивых выводов не содержало, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А45-6265/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А16-1293/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков 645 039, 26 руб. по договору оказания услуг
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А73-21170/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту в сумме 177 650 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоненыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А73-19341/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 439 000 рублей задолженности за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А51-24882/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А13-1626/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 175 429 руб. 58 коп., где 150 650 руб. - задолженность по договору подряда, 14 648 руб. - задолженность за выполненные дополнительные работы, 4000 руб. задолженность за расходные материалы, 6131 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований ИП Гундериной не имелосьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 N А13-4425/2017