Практика разрешения споров по вопросам строительства
Документы
- В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1028 1029 1030 1031 [1032] 1033 1034 1035 1036 ... 1635 »
- Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - 07/13933-П в части пп. 1, 3, 6Позиция суда: Признавая п. 6 Предписания незаконным, суд первой инстанции правомерно руководствуется следующимОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-234964/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 961 809,32 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-199645/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает доказанной вину общества в совершении административного правонарушенияИстец: Роспотребнадзор
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-35549/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 4895413 руб. 56 коп. - неосновательного обогащения, штрафаПозиция суда: Судом установлено, что истец не заявлял ответчику претензий о несоответствии объема выполняемых работ по договорам, стоимости работ условиям контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-168570/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 921 533 руб. 41 коп. по договору, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-177129/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда в размере 20 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 852 988 руб. 85 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-193672/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 264 925 руб. 32 коп. по договору на выполнение подрядных работ, а также неустойки в размере 540 919 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-150062/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 431 268 руб. и неустойки в размере 75 471 руб. 90 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-190746/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, напрвленное уведомлением и о приостановлении государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Резервуар V=2*250 м3, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13 по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 45АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-208720/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-5998/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании: 644 300 руб. - неотработанного аванса, 14 818,90 руб. - пени, 43 807,97 руб. - процентов по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-128460/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании государственного контракта, суммы неустойки в размере 24 879,93 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-242681/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления МосгосстройнадзораПозиция суда: Поддерживая данный вывод, апелляционный суд считает необходимым отметить следующееИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-254915/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32 102 100 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-142574/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГМС-Регион" 500.000,00 рублей по договору - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-246555/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 59 683 059,30 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-169872/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 13 608 руб., неустойки за период в размере 2 721 руб. 60 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-249715/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 644 531,71 руб., неустойки в размере 40 792,07 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 73 244, 95 руб., процентов, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-168011/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 147 952 151,75 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также стоимости проведенной экспертизы и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-186446/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 934 365 руб. по договору и о расторжении договораПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении искового заявленияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-156380/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 300 000 руб., процентов в сумме 41758 руб. 92 коп. за период по административному штрафу, вынесенному постановлением МТУ "Ростехнадзора" 392-Г/3.3-19/ТППозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-208193/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Юнифрейд" задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору в размере 128.711,51 рублей, неустойки в размере 26.585,36 рублей за период - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-199706/2017 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 913 168 руб. 98 копПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-196508/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПРАЙД Компани" в пользу истца неустойки по договору в размере 48.905.759,14 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-107765/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 175.305.375,85 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-174132/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 646 367 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 762 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-193789/2017 - Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ритм" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных Управлением Роспотребнадзора по Омской области требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А46-1772/2018 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 491 520 руб. 47 коп. излишне уплаченной суммы арендной платы по договору за период, 89 545 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А81-8213/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 652 915 руб. 18 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А75-15447/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по оплате выполненных в декабре 2013 года - феврале 2014 года работ по монтажу и подключению технологического оборудования в размере 15 972 717 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 5 431 069 руб. 42 копПозиция суда: Судом установлено, что ООО обращалось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ООО о взыскании неосновательного обогащения по оплате выполненных работ, поставленных материалов и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А81-8543/2017 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 210 981 руб. 74 коп. стоимости работ по договору субподряда и 54 091 руб. 35 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Из резолютивной части решения по делу следует исключить абзац 6 следующего содержания: В результате зачета взыскать с ООО в пользу ООО денежные средства, а также расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А75-14806/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 155 000 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А70-14785/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 2 478 709,66 руб., исчисленнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А75-17386/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Суворов-Парк" возвратить Департаменту в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования земельный участок, сформированный и учтенный в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2195, площадью 13 359 кв. метров, ориентир местонахождения: Кировский административный округ города Омска, в 110 м северо-западнее относительно четырехэтажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. Суворова, д. 110, вид разрешенного использования - для рекреационных целей под строительство торгово-развлекательного и гостиничного комплексов, ранее предоставленный ответчику по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А46-22839/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений и к государственному контракту, взыскании пени до 8 085 112,48 руб. за период на 59 216 390,21 руб. стоимости невыполненных работ и за период на 35 196 789,02 руб. стоимости невыполненных работПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А27-25917/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3866941,67 рублей основного долга и 987437,96 рублей неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А45-22111/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о бухгалтерском и налоговом обслуживании года в размере 107 134 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4214,00 руб. и 20 000 руб. по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание большой объем и мотивированность уточненного искового заявления, факт двух командировок представителя истца для участия в двух судебных заседаниях из г. Бийска в г. Барнаул, учитывая уровень сложности дела, фактический объем выполненной работы, а также то обстоятельство, что судебный акт вынесен в пользу истца, суд первой инстанции признал заявленные расходы экономически обоснованными, разумными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А03-18335/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5971020,42 руб. основного долга и 164969,10 руб. неустойкиПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 330, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта выполнения работ, предусмотренных договором и отсутствия доказательств полной оплаты долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А45-34874/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление капитального строительства" задолженности по договорам на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и в сумме 300 265,16 рублей, пени в сумме 91 229,80 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм права, а апелляционные жалобы по приведенным в них доводам удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А45-18085/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 324 000 руб. предоплатыПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А03-18373/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 384 920 ,28 руб., в том числе 1 002 526,32 руб. долга по договору подряда и 382 393,96 руб. неустойки за нарушение срока оплаты на основании пункта 7.2 договора за период, а также 700 руб. судебных издержекПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 329, 330, 711, 746 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из установленного факта выполнения работ, предусмотренных договором и отсутствия доказательств полной оплаты долга, не установив оснований для снижения размера взыскиваемой неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А45-33385/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об отмене постановления администрации Барабинского района Новосибирской области и об обязании исполнить контракт в части предоставления исходных данных и о наложении административного штрафа на должностное лицо в размере 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А45-31555/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 10 000 000 руб., неустойки за период в размере 4 120 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А04-9312/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 500 000 рублей неосвоенного авансаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А51-23429/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек предприятие к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А51-4497/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 720 211 руб. неосновательного обогащения, а также 896 621 руб. 59 коп. пени за период и начиная до фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А51-3237/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. задолженности по договору подряда на разработку рабочей документацииПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А13-14095/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в государственный контракт, изложив пункт 4.2 в следующей редакции: "4.2Позиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о внесении изменений в государственный контракт в части продления срока окончания выполнения работ до 01.06.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А13-20081/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 888 руб. 25 коп., в том числе 614 408 руб. 58 коп. задолженности и 6 479 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А13-21285/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Коммерческая Фирма "Комфорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А62-727/2018 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 54 886 руб. 07 коп. и пени в размере 32 561 руб. 32 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А68-11878/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 452 704 рублей 27 копеек задолженности по договору, 25 130 рублей 09 копеек пени, начисленных за период и расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: В связи с удовлетворением заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму процентов по правилам статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А31-6867/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 552 157 рублей 25 копеек по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А29-10699/2017 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительных соглашений и к муниципальному контракту - 0257446-02, заключенному между Администрацией муниципального образования муниципального района "Усть-Цилемский" и обществом с ограниченной ответственностью "МИРЭКС"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционных жалобах администрации и общества доводам не имеетсяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А29-14271/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 37:24:030336:361, площадью 2212 кв.м по адресу Ивановская обл., г. Иваново, ул. Свободы, д. 9А, выраженного в письме и об обязании Администрации г. Иванова в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 37:24:030336:361, площадью 2 212 кв.м. по адресу Ивановская обл., г. Иваново, ул. Свободы, д. 9АПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А17-9614/2017 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 37:24:010322:4290, площадью 2274 кв.м, расположенного по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 56 Б, выраженного в письме Комитета и об обязании Администрации г. Иваново в лице Ивановского городского комитета по управлению имуществом в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 37:24:010322:4290, площадью 2 274 кв.м по адресу: г. Иваново, пр. Текстильщиков, д. 56 Б"Позиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А17-10609/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А14-24520/2017 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что Управлением не доказано событие вмененного Обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А14-22790/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении соглашения и о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 11 055 287,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 452,17 рубПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А08-13849/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 720 руб., в том числе 235 985 руб. 65 коп. убытков и 16 734 руб. 35 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А36-8433/2016 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что Управлением не доказано событие вмененного Обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А14-22789/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве оплаты за фактически выполненные работы в мае 2015 по муниципальному контракту денежные средства в размере 2295576 руб. 50 коп, в качестве оплаты за фактически выполненные работы в июне 2015г. по муниципальному контракту денежные средства в размере 584 252 руб. 09 коп, в качестве оплаты за выполненные инженерно- геологические изыскания по муниципальному контракту денежные средства в размере 166 580 руб. 82 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А76-23533/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные строительномонтажные работы в размере 1 365 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А76-4900/2017 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 921 311 руб. 46 коп., неустойки за период в размере 500 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования ответчика о взыскании с истца задолженности являются не обоснованными, документально не подтверждёнными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А76-24218/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 442942 руб.20 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А07-36053/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 541 253 руб., неустойки по муниципальному контракту в размере 13 012 руб. 62 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 14 085 руб. 30 копПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А34-28/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 800 руб., упущенной выгоды в размере 30 000 руб., всего 45 800 руб., расходов на оплату услуг представителя 10 000 рубПозиция суда: Обжалуемое решение отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, - не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А76-27481/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А76-38397/2017 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройгалактика" несостоятельнымПозиция суда: При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего являются несостоятельными, судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А47-12929/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в части наложения административного наказания, административное наказание назначено в виде штрафа в виде штрафа в размере 50 000 рублейПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А34-11624/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А60-2358/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 8 000 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств того, что ответчиком выполнены работы, предусмотренные договором, что является основанием для их оплаты в силу ст. 711 ГК РФ, следовательно, в удовлетворении требования о возврате аванса в указанной сумме отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А60-65386/2017 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 7 881 008,81 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А60-47639/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 364 520 руб. 74 коп., штрафа в размере 92 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречного иска суд апелляционной инстанции не усматривает в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А50-24165/2017 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Компании SARRIO INVESTMENTS LIMITED на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12017 по делу прекратить
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А22-1431/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 876 846 руб. долга и 472 239 руб. процентовПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А15-4233/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 34054 руб. 84 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А53-2342/2018 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Плата за землю и оценка земли; Споры по земельному налогу; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении АО "Ростоввторпереработка" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде предупрежденияПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производстваОтветчик: Росреестр
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А53-34746/2017 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 5 853 442 руб. 40 коп., а также с заявлением и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублейПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А53-1288/2018 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90 000 руб. и штрафа в сумме 2 032, 20 руб., в связи с неисполнением условий договора на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что со дня расторжения договора, т.е. с 01.08.2017 у истца нет правовых оснований для начисления ответчику платы за техническое обслуживание и эксплуатацию лифтовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А53-4194/2018 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А32-23159/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение работ по разработке проектной документации незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 230000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61373 руб. 79 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А53-9598/2017 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участкаПозиция суда: Требования Комитета о расторжении договора обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А53-52/2017 - Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании привести объекты недвижимости в соответствие с технической документацией, принятое в составе судьи Григорьевой Ю.СПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А32-35501/2016 - Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда ассоциации работодателей "Саморегулируемая организация "Объединение строительных и монтажных организаций "Стройкорпорация" в размере 500 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что истец являлся членом СРО "Стройкорпорация"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А53-33485/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 114 991,80 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А32-12530/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413823 руб. 81 коп. по договору, из которых 409771 руб. задолженности, 4052 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А12-1990/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 345386 руб. 67 коп. по договору, из которых 341932 руб. 22 коп. задолженности, 3454 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А12-2118/2018 - Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" в выдаче градостроительного плана земельного участка площадью 5 060 кв.м с кадастровым номером 64:48:040225:21, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Буровая и об обязании комитета в десятидневный срок с даты принятия решения подготовить и выдать градостроительный план земельного участка площадью 5 060 кв.м с кадастровым номером 64:48:040225:21, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. БуроваяПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка и правомерно удовлетворил заявленные ИП требованияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А57-18419/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 238 951 руб. 52 коп., неустойки за период в размере 5471,98 руб., а также судебных расходов по оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судом установлено, что оплата услуг произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных контрактомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А57-1576/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36344 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А57-2188/2018 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Административный орган правильно определилсубъекта административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А55-978/2018 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 176 574 руб. 81 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А65-1516/2018 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 863 650 руб. 49 коп., начисленной на основании пункта 6.3.2. муниципального контракта за ненадлежащее исполнение обязательств по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в Самарском, Ленинском, Советском, Куйбышевском, Железнодорожном и Октябрьском районах города СамарыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А55-33581/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1081744 руб. 90 коп. - долга, 216715 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А65-38177/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2134802 руб. 59 коп. - неосновательного обогащения в связи с выполнением строительно-монтажных работ по ремонту тепловых сетей в ходе подготовки к отопительному сезону 2014-2015 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А55-21034/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору 446/1 в размере 3 62 891,08 руб., неустойки по договору в размере 1 798 107, 55 руб., неустойки по договору в размере 4 886 002, 79 руб., неустойки по договору в размере 8 209 610,99 руб., убытков в соответствии с пунктом 11.2 всех договоров в размере 2 680 661, 60 руб., неустойки в соответствии с пунктом 11.2 всех договоров в размере 321679, 39 рубПозиция суда: Решение в указанной части является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А65-29117/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 5 073 692,90 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А55-30233/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении в солидарном порядке устранить нарушения, допущенные при производстве капитального ремонта кровли МКД по адресу г. Самара улица Вольская, дом 63, а именноПозиция суда: Заявленные требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А55-368/2017 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 435 руб. 20 коп., в том числе 90 003 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 18 432 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований к удовлетворению исковых требований не имеется
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А55-26831/2017
