Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1027 1028 1029 1030 [1031] 1032 1033 1034 1035 ... 1635 »
• Дело N 33-1316/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06.06.2018 N 33-1316/2018   
• Дело N 33-1378/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06.06.2018 N 33-1378/2018   
• Дело N 33-1989/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 06.06.2018 N 33-1989/2018   
• Дело N 33-11187/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06.06.2018 N 33-11187/2018   
• Дело N 33-6116/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.06.2018 N 33-6116/2018   
• Дело N 33-3632/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.06.2018 N 33-3632/2018   
• Дело N 33-3609/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.06.2018 N 33-3609/2018   
• Дело N 33а-6792/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 06.06.2018 N 33а-6792/2018   
• Дело N 33а-6612/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 06.06.2018 N 33а-6612/2018   
• Дело N 3а-554/2018
  Решение Московского областного суда от 06.06.2018 N 3а-554/2018   
• Дело N 33-1898/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 06.06.2018 N 33-1898/2018   
• Дело N 4Га-1754/2018
  Определение Красноярского краевого суда от 06.06.2018 N 4Га-1754/2018   
• Дело N 33-2052/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06.06.2018 N 33-2052/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору и договору в сумме 3472000 руб. пени за нарушение сроков оплаты в размере 85411,20 руб., проценты по ст.317.1 ГК в размере 65492,38 руб., а также продолжить их начисление по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, суд пропорционально оплаченной истцом государственной пошлине, в настоящем деле считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2018 N А83-21470/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору и договору в сумме 3472000 руб. пени за нарушение сроков оплаты в размере 85411,20 руб., проценты по ст.317.1 ГК в размере 65492,38 руб., а также продолжить их начисление по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, суд пропорционально оплаченной истцом государственной пошлине, в настоящем деле считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2018 N А83-21057/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании общество с ограниченной ответственностью "Системные технологии инжиниринга" 8 050 811,40 руб. неустойкиПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на дату прекращения договора ответчик не исполнил всего объема работ, предусмотренных контрактом, пришел к выводу, что Комитет был вынужден заключить замещающий контракт на объем работ, который не был выполнен Обществом, в связи с чем понес убытки в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 N А56-25708/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Северо-западная строительная корпорация" 400 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 N А56-40875/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оптима" 3 887 822,30 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 26.12.2017 по дату фактического исполнения обязательства, соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 N А56-1877/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 347800,00 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, 40062,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов, связанных с осмотром письменных доказательств в размере 34800,00 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании спорной задолженности необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 N А56-89468/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка площадью 1 745 кв.м., расположенного на кадастровом плате территории, выраженный в письме незаконным и необоснованным, обязании осуществить предварительное согласование предоставления в аренду земельного участкаПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что, оспариваемые решения Комитета соответствуют требованиям действующего законодательства
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 N А56-16672/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 000 руб., из которых 299 000 руб. задолженности, 3000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2018 N А56-11608/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 932 509 рублей 51 копейки, неустойки в размере 67 168 рублей 80 копеекПозиция суда: Суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2018 N А45-11735/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стройсиб" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2018 N А45-12359/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2018 N А45-10809/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1359871,75 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку выполненные ответчиком работы по муниципальному контракту приняты заказчиком без замечаний и возражений, оплачены в объеме, согласованном сторонами в контракте, цена являлась твердой, в ходе исполнения обязательств заказчик к подрядчику с предложениями об уменьшении стоимости работ не обращался, претензий по объему и качеству работ после их завершения не заявил, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 N А53-9626/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Банка ВТБ, из которых: основной долг -, проценты по кредиту -, проценты на просроченный долг -, неустойка -, в третью очередь реестра требований кредиторов Мамоновой Екатерины АлександровныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 N А53-22819/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту в размере 404840,04 рубПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению В остальной части, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 N А53-8754/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по муниципальному контракту в сумме 7 310 163,52 руб., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности 7 310 163,52 руб., за каждый день просрочки оплаты, исчисляя со по день принятия судом решенияПозиция суда: Денежные средства подлежат взысканию в пользу общества с муниципального образования "Заветинский район Ростовской области" в лице Администрации Заветинского района Ростовской области за счет средств муниципальной казныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 N А53-9903/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 52425,22 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исходить из представленных в материалы дела доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 N А53-6316/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 654 479, 38 руб., в том числе 1 347 009, 10 руб. штрафа, 307 470, 28 руб. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации для нужд Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"Позиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пеней в заявленном размере признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2018 N А53-7371/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380052 руб. 04 коп. в счет возмещения расходов, связанных с устранением недостатков кровли жилого дома, и 7000 руб. 00 коп. расходов по экспертизеПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает заявленные ТСЖ требования обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2018 N А26-13127/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за просрочку оплаты работ по договору в размере 72 561 рублей 64 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2018 N А51-7213/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 941 138, 97 рубПозиция суда: При этом, суд не находит оснований для удовлетворения контррасчета ответчика, поскольку сумма неустойки, которую он считает несправедливой явно занижена
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2018 N А51-7642/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 2 234 985 рублей 53 копеек, процентов в размере 54 129 рублей 51 копеек, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2018 N А51-8038/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций за неисполнение требований, установленных контрактом в размере 64 342 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 957 рублей 82 копейки, убытков в виде расходов за отправку в адрес ответчика уведомления и о расторжении договора в размере 1 769 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов за отправку уведомления о расторжении контракта необоснованны и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2018 N А51-7179/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 553 952 рублей 13 копеек неустойки по государственному контракту на выполнение аварийно-восстановительных работ в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2018 N А51-4583/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 306 541 руб. стоимости работПозиция суда: Отклоняя отзыв ООО, суд полагает необходимым отметить, что в силу положений статьи 723 ГК РФ на подрядчика возлагается определенная ответственность за некачественное выполнение работ, в том числе за наличие недостатков, выявленных в процессе использования результата работ в пределах срока эксплуатации, а также таких недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2018 N А43-1048/2018   
• Дело N 33-23200/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2018 N 33-23200/18   
• Дело N 7-5648/2018
  Определение Московского городского суда от 06.06.2018 N 7-5648/2018   
• Дело N 7-5649/2018
  Определение Московского городского суда от 06.06.2018 N 7-5649/2018   
• Дело N 7-5647/2018
  Определение Московского городского суда от 06.06.2018 N 7-5647/2018   
• Дело N 7-5645/2018
  Определение Московского городского суда от 06.06.2018 N 7-5645/2018   
• Дело N 7-5646/2018
  Определение Московского городского суда от 06.06.2018 N 7-5646/2018   
• Дело N 33-24264/18
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2018 N 33-24264/18   
• Дело N 33а-3995/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 06.06.2018 N 33а-3995/2018   
• Дело N 7-5824/2018
  Решение Московского городского суда от 06.06.2018 N 7-5824/2018   
• Дело N 4г/8-7057
  Определение Московского городского суда от 06.06.2018 N 4г/8-7057   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2325884 руб. 9 коп. суммы основного долга, 102737 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2018 N А43-9948/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Газпромнефть-Северо-Запад", г. Санкт-Петербург, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, а также при наличии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2018 N А43-11506/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, вынесенного и.о. заместителя руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора, в части назначенного административного наказанияПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым снизить размер административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2018 N А43-11272/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Волгостромпроект" убытков в размере 1 500 000 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Волгостромпроект" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018 N А07-10202/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 841 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего аванс по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018 N А60-37750/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 11 637 973 руб. 02 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018 N А34-7416/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 764 993 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов общества "СК "ГенСтройУрал"Позиция суда: Обжалуемые определение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018 N А60-50693/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 898 950 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2018 N А07-22392/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа заместителя главы администрации по градостроительству администрации городского округа город Воронеж " и Об отмене внесенных дополнений в разрешение на строительство", которым было отменено внесенное дополнение в части продления срока действия разрешения на строительство RU 36302000-30 и просило обязать Администрацию города устранить допущенные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2018 N А14-16054/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Службы государственного строительного надзора Республики Крым, выразившихся в возврате обществу письмом декларации о начале выполнения строительных работ в отношении IV пускового комплекса многоквартирного жилого дома по ул. Донская в г. Симферополе на доработку для приведения ее в соответствии с требованиями Порядка выполнения строительных работ, и обязании Службу осуществить действия по регистрации указанной декларации о начале выполнения строительных работПозиция суда: При новом рассмотрении суду с учетом изложенного установить имеющие значение обстоятельства и принять законное и обоснованное решение
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2018 N А83-7452/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 359 752 рублей 35 копеек задолженности по договорам подряда и 67 987 рублей 61 копейки пениПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018 N А61-2225/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018 N А32-21513/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию торгового объекта, размещенного на земельном участке, расположенном по адресу: ст. Кущевская, перИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018 N А32-47572/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 628 093 рублей 62 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 252 643 рублей 26 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении решением суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с ООО в пользу общества взыскано задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018 N А32-8777/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенное нежилое здание общей площадью 212 кв. м, с кадастровым номером 23:43:04077036:124, расположенное по адресуПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установил, что нежилое здание было возведено без получения разрешения на строительство с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, с нарушением норм ПЗЗ и норм противопожарной безопасности, в связи с чем данное здание подлежит сносу лицом, фактически владеющим данным объектом и позиционирующим себя его собственником - Хужиной А.СИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2018 N А32-21520/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 13 673 986 руб. 97 коп. задолженности по договору подряда на выполнение комплекса работ по бурению скважинИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2018 N А75-9042/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения аукционной комиссии в части несоответствия второй части заявки ООО "Зенит-Алтай" требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме и о признании недействительным протокола рассмотрения вторых частей заявок спорного аукциона и о признании незаконным решения аукционной комиссии в части признания соответствующей второй части заявки акционерного общества "Агентство по Ипотечному Жилищному Кредитованию Республики Алтай"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.06.2018 N А02-1386/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю и об отказе в осуществлении кадастрового учета и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - автомобильная дорога "Красная Сопка - Березовая Роща - Шипиловка" с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Назаровский район, от автодороги Красная Сопка - Крутоярский, до автодороги "Кибитень - Каргала - Березняки" через Шипиловку, с подъездом к Березовой Роще на основании заявления и представленных документовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения в связи с отсутствием доказательств того, что объект был создан как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правилОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2018 N А33-28567/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания и недействительным представления Министерства финансов Нижегородской областиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2018 N А43-35525/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и об отказе в выдаче разрешения на строительство и об обязании Департамента выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой и встроенными административными помещениями и инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Шпальная, дом 64/11Позиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии у Департамента оснований, предусмотренных частью 13 статьи 51 Кодекса, для отказа Обществу в выдаче разрешения на строительство, и отказали в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2018 N А82-7505/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 042 715 рублей задолженности за работы, выполненные по контрактуПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2018 N А17-6759/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 245,80 руб. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 30.05.3016 по состояниюПозиция суда: Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, в рамках реализации федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации, по результатам открытого конкурса Управление и Общество 30.05.2016 заключили Контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания и разработать проектно-сметную документацию на строительство здания для размещения Пряжинского районного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 N А26-6376/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 979 331,44 руб. задолженности по договору подряда на выполнение отделочных работ по объекту "I этап обустройства Президентского кадетского корпуса на 150 мест в г. Кызыл, Республика Тыва", шифр объекта ТВ-ПКУПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить вышеуказанные нарушения норм права, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить представленные в дело доказательства, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 N А56-49607/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 N А21-5153/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Мурманской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу прекратить
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 N А42-4953/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 N А56-35442/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 278 694 руб. 91 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения 11-го этапа работ за период на основании пункта 7.2.1 государственного контрактаПозиция суда: Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. С учетом изложенного и на основании статьи 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать государственной пошлины за подачу кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 N А56-27620/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северный морской проектный институт", место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Адмирала флота Лобова, д. 4, 180 000 руб. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Исходя из положений указанной нормы права суд апелляционной инстанции правомерно отказал Институту в удовлетворении встречного иска, поскольку ответчик не доказал, что на момент получения истцом уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора Обществом не предоставлено встречное исполнение обязательств в размере, эквивалентном сумме полученного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 N А42-4925/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 628 204 руб. 22 копПозиция суда: Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационный суд не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 N А66-5979/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о признании незаконным постановления Отдела и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 N А56-23190/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 560 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 119 689 руб. неустойки за просрочку оплаты I этапа работ за период и за просрочку оплаты II этапа работПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 N А56-40497/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 876 339,84 руб. неосновательного обогащения и 383 259,38 руб. стоимости фактически выполненных по государственному контракту работПозиция суда: Принятые по делу судебные акты в части взыскания с Дирекции в пользу Общества долга по Контракту нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они в указанной части подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 N А56-34605/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 033 677 руб. 78 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по договоруПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 N А56-39285/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным выданного министерством строительства Самарской области разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: жилых домов поз.10,11, расположенных в жилом комплексе по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Автозаводский район, ул.40 лет Победы, 17 "Г", 17 "Д"Позиция суда: Суды признали, решение министерства о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства: жилых домов поз. 10, 11 законным и обоснованным, основываясь на представленных документах, в том числе скорректированной проектной документации, получившей положительное заключение экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 N А55-9244/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и обязании Управления Росреестра по Самарской области осуществить регистрацию права собственности в отношении кабельной эстакады, расположенной по адресу: Самарская область, Волжский район, в 1 км восточнее п. НПС "Дружба"Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что для строительства объектов - технологического трубопровода Д-1, кабельной эстакады, здания склада ангара, выдача разрешения на строительство и, соответственно, получение разрешения на ввод в эксплуатацию спорного сооружения не требуется, его регистрация должна была быть осуществлена на основании документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 25.3 Федерального закона, оснований для приостановления государственной регистрации, а впоследствии для отказа в совершении регистрационных действий, не имелосьОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 N А55-17696/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий работников администрации по демонтажу павильона с вывеской "Пивоман" и навеса, примыкающего к павильону и опирающегося на металлические столбики, размещенные на земельном участке по ул. Рабочее ? Крестьянской, 59 А, в Ворошиловском районе г. Волгограда, принадлежащего обществуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 N А12-29198/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 262 194 руб., пени за период в размере 65 981 руб. 19 коп., задолженности по муниципальному контракту в размере 7 257 296 руб., пени за период в размере 679 403 руб. 86 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 N А57-7987/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, выразившегося в нерассмотрении обращения и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя и совершить действия, возложенные на органы местного самоуправления действующим законодательством по принятию решения о подготовке документации по планировке территории общегородского центра 19 микрорайона Центрального района города Набережные ЧелныПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что бездействие Исполкома МО г. Набережные Челны, выразившееся в нерассмотрении обращения ООО, повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 N А65-27885/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и о понуждении к передаче по акту приема - передачи оборудованияПозиция суда: При правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 N А06-5294/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара по делу возвратить заявителю
  Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 N А55-26357/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 694 275,33 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда на ремонт кровли, и неустойки по нему в размере 803 313,04 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 N А65-2997/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 796 211 руб. 81 коп., убытков в размере 33 718 405 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 921 841 руб. 22 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 N А40-20808/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 804 548 руб. 47 коп., в связи с уклонением ответчика от оплаты расходов за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 N А40-157921/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений Северо-Кавказского управления Ростехнадзора и о привлечении заявителя к административной ответственностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 N А40-133875/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 28 453 352 руб. 97 коп. по государственному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 N А40-235339/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство объекта "Магазин "Сад и огород" с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией" на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0030515:374Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 N А41-51432/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Москомстройинвеста по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 N А40-198813/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Москомстройинвеста по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 N А40-198790/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Научно-образовательный комплекс "Приморский океанариум" в г. Владивостоке, о. Русский, п/о Житкова", выраженный в уведомлении и о взыскании основного долга по договору подряда в размере 62 876 812 руб. 43 коп. и неустойки в размере 3 648 950 руб. 99 копПозиция суда: Первая инстанция признала, что отказ ответчика от исполнения договора, оформленный уведомление, является неправомерным, в связи с чем подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 N А40-250326/2016   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 289 934 663,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 351 749,52 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 N А40-165027/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 20 420 073,28 руб., задолженности по оплате оказанных услуг в размере 17 231,15 руб., неустойки в размере 9 549 930,85 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 N А40-145731/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 26 973 046,52 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2018 N А73-9357/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в АРООР "Сахалинское Саморегулируемое Объединение строителей"Позиция суда: Решение суда подлежит изменению в части размера распределенных судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 N А40-195423/2017