Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1026 1027 1028 1029 [1030] 1031 1032 1033 1034 ... 1635 »
• Дело N 33-3971/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.06.2018 N 33-3971/2018   
• Дело N 33-7476/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.06.2018 N 33-7476/2018   
• Дело N 33-2612/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06.06.2018 N 33-2612/2018   
• Дело N 33а-1659/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 06.06.2018 N 33а-1659/2018   
• Дело N 33-1826/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 06.06.2018 N 33-1826/2018   
• Дело N 33а-2154/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 06.06.2018 N 33а-2154/2018   
• Дело N 33-4967/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06.06.2018 N 33-4967/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Объединенная Энергостроительная Корпорация" 24 501 833,88 рублей долга и о понуждении АО "Объединенная Энергостроительная Корпорация" к исполнению обязательства в виде принятия результата, компенсации командировочных затрат по договору субподряда, по Актам КС-2, КС-3 в период, на общую сумму - 24 501 833,88 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы АО "ОЭК" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А40-194108/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 73.950.517 руб. 72 коп., состоящей из задолженности по договорам на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "00UGQ.ШламоотвалПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А40-214387/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.860.932 руб. 59 коп., состоящей из основной долг в размере 1 691 756 руб. 90 коп., неустойки в размере 169 175 руб. 69 коп. за период по договор подрядаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А40-200629/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. долга, 3 126 759,89 руб. неустойки, 240 147,13 руб. законных процентов и встречному иску и о взыскании 330 473,82 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 806 897,45 руб. неустойки за несогласованное с подрядчиком отклонение от сметы, 489 273,52 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что основания для удовлетворения требований субподрядчика о взыскании с подрядчика законных процентов, начисленных на основании ст.317.1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А40-147715/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения виде неотработанного аванса по договору в размере 533 644,46 рубПозиция суда: Учитывая, что Ответчиком не соблюдены условия раздела 7 спорного договора относительно приемки выполненных работ, иные доказательства, подтверждающие факт выполнения работ в материалах дела отсутствуют, против проведения судебной экспертизы стороны возражали, то суд пришел к выводу, что выполнение работ ООО не доказалоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А40-168103/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту неустойки в размере 388 821 руб. 57 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А40-225923/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенного в уведомлении, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта "База отдыха"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А45-20558/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю и о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в удовлетворении требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А51-30024/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А35-9226/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить строительные недостатки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карасьевская, 32Позиция суда: Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал наличие предусмотренных п. 7 ст. 7 Закона обстоятельств, исключающих его ответственность за недостатки объекта, исходя их предмета заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А60-43225/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда - 1 в размере 2 104 900,00 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А60-55137/2016   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за период с ноября 2016 года и ежегодного целевого взноса за членство в НОСТРОЙ за 1, 2 кварталы 2017 года размере 39 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А50-40207/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А32-1192/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области - 253 и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению и налоговым органом обоснованно доначислен налог на добавленную стоимость, пени по НДС, налоговых санкцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А53-12271/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенные объекты капитального строительства площадью застройки 83,9 кв. м и 67,2 кв. м, расположенные соответственно на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0205070:35 и 23:43:0205072:43 по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Калинина, 337 в течение месяца с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований администрации муниципального образования город Краснодар об обязании предпринимателя снести самовольно возведенные объекты капитального строительства площадью застройки 83,9 кв. м и 67,2 кв. м, расположенные соответственно на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0205070:35 и 23:43:0205072:43Истец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А32-35232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А56-83971/2017   
• Тематика спора: Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "К-Д Билдинг Групп"Позиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 05 января 2004 года между ООО и правопредшественником Аксенова А.А. был заключен инвестиционный договор, предметом которого явилось финансирование строительства блок-секции в комплексе блокированных домов по улице Арсенальной в городе КалининградеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А21-9534/2011   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СВБилдинг", место нахождения: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 32, литПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А56-60371/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МонолитПромСтрой", место нахождения: 194021, г. Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 9, литПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А56-75816/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что Комитетом не доказаны событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса является обстоятельствами, исключающими производство по делу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал постановление Комитета незаконным и подлежащим отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А56-110841/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 147 591 руб. 98 коп. задолженности за выполненную работуПозиция суда: Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности, при этом, расчет задолженности, произведенный истцом, соответствует нормам действующего законодательства, условиям заключенного договора, а также фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А42-297/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 869 970,47 рублей неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А56-34707/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании и об обязанииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А21-11507/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по строительству, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, 23 272 803,47 руб. убытковПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А56-89473/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 441 456,61 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает требование ООО обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А56-65071/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и об отказе в государственном кадастровом учете нежилого двухэтажного деревянного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, западнее дома 20, литера АГ, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д.20, лит и об обязании управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет данного объектаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А56-44028/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками объектов недвижимости, находящихся в собственности ООО"КалининградРемСервис"Позиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО о сохранении возведенных ООО объектов и о признании законным и сохранении зарегистрированного 04.08.2015 года права собственности за ООО на данные объектыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А21-4304/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании саморегулируемой организации Ассоциация строительных организаций "ОПОРА-Строй" перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 315 000 рублей в компенсационный фонд Союза "Саморегулируемая организация "Краснодарские строители"Позиция суда: Проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А56-42229/2017   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 2 070 886 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Поскольку наличие неисполненных должником обязательств подтверждено материалами дела, размер предъявленного к должнику требования определен кредитором на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд первой инстанции правомерно включил требование ООО в общем размере в третью очередь реестра требований кредитора должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А56-72443/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 641 869 руб. задолженности по договору, 32 093 руб. 45 коп. неустойки за период, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции по общим правилам искового производства, в связи с заявленным соответствующим ходатайством, апелляционным судом отклоняется в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А56-23180/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Астраханского линейного отдела Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рубПозиция суда: При решении вопроса о снижении размера административного штрафа в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны иметь место исключительные обстоятельства, связанные с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лицаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А06-9924/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту Ф.2016.103803 штрафа в размере 43487,16 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А06-180/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере в размере в размере 1719000 руб., штрафа в размере 368490 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает на стороне ООО неосновательного обогащения за счет ООО на заявленную им суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А06-7480/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Ольховского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области задолженности в размере 1 748 400 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А12-269/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "Нефтяная компания Руснефтехим"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А65-32156/2012   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36877194 руб. - пени за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контракту N 0842200002115000062_259977Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А55-28339/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство, в отношении 10-ти этажного 110-ти квартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. Шустова и обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод и продлить разрешение на строительство, в отношении 10-ти этажного 110-ти квартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: РТ, г. Зеленодольск, ул. ШустоваПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу, что Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан не вправе был передавать полученный в безвозмездное пользование земельный участок заявителю по договору аренды земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А65-500/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Действия исполнительного комитета м.о. г.Набережные Челны по отказу в согласовании заявителю перевода жилого помещения в нежилое являются законными, что исключает возможность удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А65-244/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УФАС по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба АО "Мособлгаз" не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А41-56372/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 82 500 000 руб. по государственному контракту, 5 566 000 руб. неустойки, 901 639,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А41-85265/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 0348300079213000152_112519 в размере 7 586 153 руб. 93 коп., неустойки в размере 2 468 977 руб. 83 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А41-94587/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 17 452 089 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 696 446 руб. 52 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А41-101247/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 21.981.357 руб. 28 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 N А41-76957/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Юг" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Спора, требование Севгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ подлежит отклонению
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2018 N А84-764/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 130 160,27 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика вследствие нарушения требований нормативно-технической документации в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве, а также арифметических ошибок при составлении сметПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2018 N А84-546/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 719 862,56 руб. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика вследствие нарушения требований нормативно-технической документации в области ценообразования и сметного нормирования в строительствеПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.06.2018 N А84-547/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона " и О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-89385/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 488 033 857,10 руб. по банковской гарантииПозиция суда: На основании вышеназванных норм права суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-93036/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Градостроительное зонирование; Применение Водного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 7 929 451,56 рублей за период, неустойки в сумме 600 561,19 рублейПозиция суда: Как уже было установлено судом, денежное обязательство по внесению арендной платы у ответчика не возникло, в связи с чем суд пришел к выводу, что основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в форме взыскания с него договорной неустойки отсутствуютИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-106794/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Проект Маганом" в пользу истца задолженности в размере 20.015.891 рублей и неустойки в размере 2.717.403,43 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-51627/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СамараМонтажСтрой" в пользу истца суммы задолженности по договору в размере 51.740 рублей, неустойки в размере 10.501.094,82 рублей, стоимости неиспользованных давальческих материалов в размере 33.259.549,63 рублей, незачтенного аванса по договору в размере 1.425.000 рублей, неустойки в размере 1.805.280,65 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-8027/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемой организации Ассоциации строителей "Строительный Альянс Монолит" перечислить 500 000 руб. на специальный счет Ассоциация "Саморегулируемая организация "Самарская гильдия строителей" в счет взноса в компенсационный фонд за общество с ограниченной ответственностью "САМАРАМЕТРОСПЕЦСТРОЙ"Позиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решение по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-60028/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-87606/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Московская Инженерно-Строительная Компания" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях АО "Московская Инженерно-Строительная Компания" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-72205/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 60000 руб. 00 коп. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-83175/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-81601/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-88099/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-87439/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ПАО "Группа Компаний ПИК" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-86671/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских вносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-87574/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-83219/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-89381/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КОНСТРУКТОР групп" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-88032/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 113 480,56 рубПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-16068/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-89384/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях АО "Мосинжпроект" содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-86674/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов и приложенные к исковому заявлению документыПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-202977/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ПРОМСТРОЙТЕХНО-ИНВЕСТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-76287/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГОРКАПСТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-76351/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 40 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-87600/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать конкурсному управляющему АО "ЭСКО ЕЭС" Волохову Р.Н. в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-20605/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Московская Инженерно-Строительная Компания" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-81856/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ООО, из которых - неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-109489/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Агбор Инжиниринг" задолженности по договору N АТС 28-13 в размере 6.476.500 рублей, неустойки в размере 2.341.116 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с подрядчика в пользу истца по встречному иску сумму пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-47692/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-87464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ЦНИИ ЭИСУ" в пользу истца задолженности за выполненные работы по контракту в размере 24.000.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3.762.550,40 рублей, пени за период в размере 240.000 рублей и по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, пени и процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-49339/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 1000000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает лиц участвующих в деле извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 25.05.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-214508/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-89390/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МИРАФ ГРУПП" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-86666/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Резервстрой" в пользу истца задолженности по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-53266/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-81588/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членскому и целевому взносам в размере 71667 рубПозиция суда: Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 25.05.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-30643/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-87557/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Совхоз "Московский+" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что в действиях ООО содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-88046/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТЕХНОСТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-74882/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-57800/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 394 283 руб. 43 коп., неустойки в размере 3 019 руб. 03 коп. по договору и договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-54987/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Мосинжпроект" в пользу общества задолженности по договорам, в размере 209.986.251,88 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.574.104,14 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-31127/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требования ООО к должнику ООО обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-251791/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2018 N А40-97419/2018   
• Дело N 33-9754/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.06.2018 N 33-9754/2018   
• Дело N 33-9679/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.06.2018 N 33-9679/2018   
• Дело N 33-4186/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06.06.2018 N 33-4186/2018