Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1024 1025 1026 1027 [1028] 1029 1030 1031 1032 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 510 111, 86руб., неустойки 107 184,15 рубПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А41-75691/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А41-4623/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А41-106159/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 175 705, 29 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А41-94651/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании направить сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060301:214 для внесения необходимых изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с "для многоэтажной застройки" на "для малоэтажной многоквартирной жилой застройки"Позиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А41-82538/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении Соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории МосквыПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-216234/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Перспектива" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-94524/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 129 800 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.3 договора за период в размере 89 562 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-73466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 353 491 руб. 31 коп., в том числе: задолженность в размере 2 335 694 руб. 15 коп., неустойка в размере 17 796 руб. 86 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-80425/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в пользу истца задолженности по договору в размере 4.469.483 рублей, пени в размере 419.014,03 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-56068/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 597 376 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в размере 3 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 376 руб. 71 коп., начисленныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-22554/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 643 697 руб., в том числе: задолженность в размере 2 317 000 руб. 00 коп., неустойка в размере 326 697 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-80352/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "АСТРА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности поч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-103182/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП УС ЦФО ФСИН России в пользу истца штрафа по государственному контракту в размере 514.148,50 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-38355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 886 641,61 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-72465/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Прекратить производство по делуИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-60579/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-49192/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании c ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ РАБОТ ПРИ ФЕДЕРАЛЬНОМ АГЕНТСТВЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ИННОВАЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙКА", с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, суммы неосновательного обогащения в размере 6 346 096 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период в размере 1 153 933 руб. 59 копПозиция суда: Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-126625/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в общем размере 2 146 536 рублей по договору и, заключенным между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-62581/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-101020/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-39129/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 788 714 руб. 70 коп., в том числе: задолженность в размере 1 768 028 руб. 76 коп., неустойка в размере 20 685 руб. 94 копПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-80434/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Группа Компаний ПИК" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-101017/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Мосинжпроект" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-103206/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1903594,87руб. по договору, неосновательного обогащения в размере 141 131, 10руб., неустойки в размере 216 191,19руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 732,78рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-47458/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 885 руб. 66 коп. по договоруОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-72663/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 204 679,06 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец принял оказанные Ответчиком услуги, без претензии по объему и качеству оказанных услуг, суд пришел к выводу что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-73304/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Нарма" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, установленного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-95652/2018   
• Дело N 33-1850/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.06.2018 N 33-1850/2018   
• Дело N 33-10106/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.06.2018 N 33-10106/2018   
• Дело N 21-696/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-696/2018   
• Дело N 21-722/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-722/2018   
• Дело N 21-731/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-731/2018   
• Дело N 21-690/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-690/2018   
• Дело N 21-725/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-725/2018   
• Дело N 21-728/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-728/2018   
• Дело N 21-741/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-741/2018   
• Дело N 21-693/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-693/2018   
• Дело N 21-719/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-719/2018   
• Дело N 21-699/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-699/2018   
• Дело N 3а-18/2018
  Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07.06.2018 N 3а-18/2018   
• Дело N 33а-2751/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.06.2018 N 33а-2751/2018   
• Дело N 33-3051/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.06.2018 N 33-3051/2018   
• Дело N 21-599/2018
  Решение Приморского краевого суда от 07.06.2018 N 21-599/2018   
• Дело N 33а-4980/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 07.06.2018 N 33а-4980/2018   
• Дело N 21-605/2018
  Решение Приморского краевого суда от 07.06.2018 N 21-605/2018   
• Дело N 3а-380/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 07.06.2018 N 3а-380/2018   
• Дело N 3а-379/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 07.06.2018 N 3а-379/2018   
• Дело N 3а-374/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 07.06.2018 N 3а-374/2018   
• Дело N 33а-3269/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 07.06.2018 N 33а-3269/2018   
• Дело N 33-1716/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 07.06.2018 N 33-1716/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за возмездное оказание услуг в размере 648 636,01 руб., в том числе сумму основного долга 606 897,90 руб. и сумму неустойки в размере 41 738,11 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования истца по неустойке частично и взыскивает с ответчика неустойку В части взыскания неустойки следует отказать, в связи с неверным расчетом истца.Основной долг подлежит взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2018 N А83-11406/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения 42 - ой сессии 1 - ого созыва Алуштинского городского совета "О сносе самовольных построек, расположенных в с. Приветное, с. Рыбачье, с. Малореченское, с. Солнечногорское городского округа Алушта" в части сноса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, с. Малореченское, ул. Морская, 21 А, принадлежащего ИП Бережному В. ИПозиция суда: Суд считает, что оспариваемое решение соответствует требованиям ч. 3 ст. 201 АПК РФ, поскольку правомерно принято на основании ч. 4 ст. 222 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2018 N А83-14868/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за возмездное оказание услуг в размере 648 636,01 руб., в том числе сумму основного долга 606 897,90 руб. и сумму неустойки в размере 41 738,11 руб. по договорамПозиция суда: Суд соглашается с произведенным расчетом истца в части начисления неустойки Таким образом, подлежит взысканию общая сумма неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2018 N А83-11405/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 823 671,86 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору строительного подряда, и 82 367,19 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 N А56-8964/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 220 000 руб., 7892 руб. 86 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплатыПозиция суда: Проценты за пользования чужими денежными средствами рассчитаны и составляют Расчет истца проверен судом и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 N А56-36029/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 152 081,03 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 N А56-6103/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "ГЛАВСТРОЙКОМПЛЕКС" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что данное нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 N А56-54252/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Адамант-Строй" 574.146 руб. 95 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 N А56-16410/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 825 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда -, и 44 518,76 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 N А56-88996/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение подрядных работ и о взыскании 643 200 руб. 00 коп., в том числе 323200 рублей неосновательного обогащения и 323200 рублей неустойки, а также 21 864 руб. 00 коп. госпошлины, которое принято к производству в рамках делаПозиция суда: Суд считает правомерным начисление неустойки до даты фактической утраты интереса истцом в исполнении договора ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2018 N А72-2330/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование акционерного общества "Газэнергобанк" о включении в реестр требований кредиторов Лукьянчиковой Надежды Алексеевны задолженности удовлетворить
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2018 N А09-1479/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. пеней, начисленных за просрочку выполнения работ по текущему ремонту в ГБУЗ АО "АОКБ" по государственному контрактуПозиция суда: Суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер подлежащих взысканию пени до Данная сумма определена судом исходя из двукратной ключевой ставки Банка России 7,25% годовых в соответствии с разъяснениями в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно следующему расчетуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2018 N А05-3363/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения Управления к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 N А53-10098/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 18 076,03 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга 300 000 рублей 00 копеек и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, неустойки за период в сумме 164 000 рублей, неустойки в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства по перечислению средств в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд за каждый день просрочки начиная до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С ассоциации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный центр" подлежит взысканию судебная неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства по перечислению денежных средств в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд за каждый день просрочки начиная с 08.06.2018 года по день фактического исполнения, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 N А53-647/2018   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Обеспечительные меры арбитражного суда; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании недействительным требования по состояниюПозиция суда: Рассмотрев представленные доводы и доказательства суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 N А53-32868/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Крокус Интернэшнл" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения организации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5Истец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 N А53-11766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 55 000 руб. и штрафа в сумме 1 699, 50 руб., в связи с неисполнением условий договора на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтовПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что 01.11.2016 между ООО "УК Многоквартирных домов" и ООО "Ростлифт" заключен договор на техническое обслуживание и эксплуатацию лифтов, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов в жилых домахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 N А53-9104/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияN 171292-С и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел выводу о том, что оспариваемое постановление службы о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа, является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 N А53-36334/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении, взыскании неотработанного аванса в размере 1479976 руб., 633429,73 руб. неустойки, 37465,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 N А53-33208/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по договору "О порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции киноконцертного комплекса "Юбилейный"" в части исполнения инвестиционных обязательств по реконструкции и обеспечения ввода в эксплуатацию здания кинотеатра литер АА1, общей площадью 1 907,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сержантова, 8Позиция суда: Суд, придя к выводу, что удовлетворение требования истца в том виде, в котором оно заявлено в исковом заявлении в уточненный им срок, фактически может привести к реальному исполнению принятого решения, а также к реальной защите и восстановлению нарушенных прав, находит возможным удовлетворить требования департаментаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2018 N А53-1376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 363 336 рублей 57 копеек задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2018 N А51-5034/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края по делу об административном правонарушении в части административного штрафа в размере 40 000,00 рубПозиция суда: С учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное ТСЖ правонарушение совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, не установлены административным органом отягчающие или смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствует имущественный ущерб, суд считает возможным заменить наложенный на ТСЖ административный штраф на предупреждение
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2018 N А51-1435/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 603 799 рублей 32 копейки пени за просрочку исполнения обязательств, 217 194 рублей штрафа за неисполнение обязательств по Государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2018 N А51-4476/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде административного штрафа по протоколуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания суд не находит оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения как малозначительного и считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде административного штрафа в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2018 N А51-10689/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 267 500 руб. убытков по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2018 N А43-11010/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Ленина 194" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.02018 по делу Арбитражного суда Челябинской области прекратитьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018 N А76-21219/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 603 147 руб. 07 коп. задолженности, 123 262 руб. 35 коп. неустойки, начисленной за период по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018 N А60-40505/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 840 160 руб. 56 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 118 139 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также до даты фактического погашения задолженностиПозиция суда: Учитывая, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области по делу сделка по совершению зачета на, оформленная заказчиком и подрядчиком дополнительным соглашением, признана недействительной, задолженность сторон по отношению друг к другу в размере восстановлена, доказательства погашения данной задолженности ответчиком в материалы настоящего дела не представлены, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018 N А60-13775/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о понуждении согласовать пути и сроки устранения замечаний, указанных в экспертном заключении федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области" - 13-01-08/2713Позиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Атомстройкомплекс" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018 N А60-40536/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 695 284 руб. 57 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2018 N А07-18623/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 599 167 руб. 99 коп., в том числе: 1 265 948 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 333 219 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2018 N А64-6785/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 700 руб. задолженности по договору подряда, 27 576 руб. 68 коп. неустойки за период, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон с учетом норм права подлежащих применению, и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2018 N А35-1334/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 тыс. рублей, уплаченных по муниципальному контракту N 0358300008415000030_1582954, 3 396 600 рублей пени за просрочку выполнения работ и 300 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Установив наличие доказательств явной несоразмерности неустойки, суды первой и апелляционной инстанций правомерному применили статью 333 Гражданского кодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 N А53-7089/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 457 154 рублей 57 копеек задолженностиПозиция суда: Приостановление исполнения решения и постановления следует отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 N А32-15889/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Проведение игр и пари; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 739 рублей 67 копеек обеспечительного платежа и 62 326 рублей 43 копеек убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 N А32-25304/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об освобождении земельного участка площадью 900 кв. м с кадастровым номером 23:37:0108001:848, путем сноса за свой счет самовольных построек: нежилого одноэтажного здания магазина площадью 110,2 кв. м, кадастровый номер 23:37:0108001:3740, четырехэтажного здания жилого дома площадью 624,1 кв. м, кадастровый номер 23:37:0108001:3350, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, с. Витязево, ул. Черноморская, 61Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в части прекращения производства по делу рассмотреть спор по существу, после чего вынести законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 N А32-31233/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 635 тыс. рублей задолженности, 656 316 рублей пени и 120 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 N А53-24049/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2018 N А32-46964/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 113 186 руб. 08 коп. задолженности по договору генерального подряда, 156 959 руб. 24 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2018 N А41-79055/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 691 514, 14 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2018 N А45-17198/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы и материалы в сумме 809 292 ру4б. 38 коп. и пени в сумме 138 389 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2018 N А45-10436/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 805 564 руб. компенсации разницы затрат, связанных с осуществлением работ вахтовым методом, понесенных по договору подрядаПозиция суда: Учитывая, что договор не содержит условий о предоставлении соответствующей компенсации, обусловленной передачей ЗАО ответчику исполнительной документации, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность ответчика возместить соответствующие расходы не может быть поставлена в зависимость от выполнения истцом действий по представлению исполнительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2018 N А81-2135/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 71 017 388 рублей 51 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Научно инженерный центр Ямал"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения искового заявления, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и представленным в обоснование этих доводов доказательствам, привести мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и на основе этого, исходя из подлежащих применению норм материального права, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2018 N А81-928/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Строительство трубопроводных систем" по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должникаПозиция суда: На основании совокупной оценки доказательств согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил требование ООО в третью очередь реестра требований кредиторов ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2018 N А46-4436/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление капитального строительства" возвратить заявителю
  Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.06.2018 N А45-34113/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. убытков и 95 472 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018 N А56-43669/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018 N А56-57495/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 372 387 руб. 05 коп. задолженности по оплате за выполненные горно-капитальные работы по договору подряда, а также 31 793 728 руб. 26 коп. убытков, связанных с прекращением в одностороннем порядке обязательств по названному договору, всего 34 166 115 руб. 31 копПозиция суда: Следует признать, что суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемое постановление соответствует нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018 N А42-77/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 745 400 руб. штрафа за период в связи с нарушением условий пункта 5.2.2 договора аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2018 N А56-47873/2017