Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1022 1023 1024 1025 [1026] 1027 1028 1029 1030 ... 1635 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене распоряжения администрации города Сочи "О сносе самовольной постройки в Адлерском внутригородском районе города Сочи"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства проверить обстоятельства, касающиеся возведения спорного объекта, с учетом положений Закона, обсудить вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях исследования вопроса о капитальности строения, дать оценку всем доводам общества, после чего принять законный и обоснованный судебный актОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 N А32-24954/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права ), и арендатором земельного участка площадью 771 кв. м с кадастровым номером 23:43:0205049:38, расположенного в Западном внутригородском округе г. Краснодара, по ул. Рашпилевской, 177. обществу выдан единый градостроительный план земельного участка, согласно которому на двух участках с номерами 23:43:0205049:94 и 23:43:0205049:38 предполагается строительство административно-делового комплексаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, с достаточной полнотой и достоверностью установить все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку доводам участников спора относительно таких обстоятельств, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 N А32-36347/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ на объекте - многоквартирном доме по ул. Листвянская в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области, по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в р.п. Линево Искитимского района Новосибирской области в следующем объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 N А45-2061/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 616 788 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика вследствие завышения сметных расценок и объемов актированных работ, 2 061 544 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, и до момента фактической уплаты долга, 103 142 руб. 59 коп. неустойкиПозиция суда: Не установив необходимости для проведения повторной экспертизы, указав на отсутствие противоречий и неясностей в выводах экспертов, учитывая отсутствие конкретных, предметных возражений ответчика по определенным позициям судебной экспертизы со ссылкой на конкретные доказательства, которым содержание этих позиций противоречит, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 N А81-3914/2015   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления мэрии города Новосибирска " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка по улице Челюскинцев в Железнодорожном районе и о присвоении адреса земельному участку" в части пунктов 1 и 3Позиция суда: Проанализировав правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, суды пришли к обоснованному выводу, что разрешенное использование спорного участка не предполагает обслуживание здания ГУМа, в отличие от разрешенного использования соседних земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:064242:28, 54:35:064242:30Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 N А45-24656/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 574 813,51 руб. убытков, из них: 13 484 391,51 руб. убытков, 90 422 руб. государственной пошлины, взысканных с Минимущества Омской области по решению Арбитражного суда Омской области по делуПозиция суда: Учитывая, что суд общей юрисдикции своим решением признал недействующим Постановление в части с момента вступления решения суда в законную силу, решение суда вступило в законную силу 23.08.2017, следовательно, до указанной даты Постановление в вышеуказанной части являлось действующим, апелляционный суд пришел к выводу, что взысканные решением суда по делу с министерства денежные средства не могут быть убытками, причиненными истцу по вине ответчикаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 N А46-17012/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 руб. задолженности по договору подряда, 6 600 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 N А45-16152/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком, работ по договору подряда, в сумме 3 369 566 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 638 181 руб. 04 коп., расходов на проведение внесудебной экспертизы в сумме 30 000 руб., расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: При принятии обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 N А45-1490/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору генерального подряда за выполненные работы в период в размере 7 212 650 рублей 47 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск ООО с учетом уплаты авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2018 N А29-3773/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать истцу прошедшую государственную экспертизу с положительным заключением проектно-сметную документацию по мероприятию "Реконструкция участка магистральной дороги ул. Монтажников - ул. Угольная - ул. Юбилейная с участком до ул. Губкина в пос. Искателей" с корректировкой проектной документации, в части корректировки проектной документации" с положительным заключением достоверности определения сметной стоимости инвестиционного проекта"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, условия Контракта, доводы и возражения сторон, пришли к обоснованному выводу о том, что именно на Обществе лежит обязанность получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, несения связанных с этим расходов и последующего предоставления результата заказчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 N А05П-243/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела - Межотраслевой научный центр ВНИМИ", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, 21-я линия В.О., д. 6, литПозиция суда: Суды обоснованно признали, что неосвоенный аванс подлежит возврату истцу, не получившему встречное предоставление по договору в виде надлежащего результата работ, имеющего для него потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 N А56-28300/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 299 877 руб. неотработанного аванса, 3845 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 1 176 809 руб. 69 кол. пеней за нарушение сроков выполнения работ за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии вины Компании в просрочке исполнения обязательств по КонтрактуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 N А21-7390/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в принятии уведомления о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации от Общества, оформленного протоколом заседания дисциплинарного комитета Ассоциации по рассмотрению уведомлений о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию и о признании недействительным решения и об исключении Общества из состава членов Ассоциации, оформленного протоколом Заседания Совета от 30.06.2017N 117 и об обязании Ассоциации принять уведомления о добровольном прекращении членства и и обязании Ассоциации перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. на счет ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Ярославской области", место нахождения: 150040, г. Ярославль, ул. Некрасова, д. 39 Б, оф. 2Позиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Общества отказано правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 N А56-69607/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 015 руб. 90 коп. задолженности по договору субподряда и 68 644 руб. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 N А56-17349/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектное агентство", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15, литПозиция суда: В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчик, действуя своей волей и в своем интересе не только согласовал в заключенном договоре размер неустойки за нарушение денежного обязательства, но и не представил доказательств того, что взыскание договорной неустойки направлено не на возмещение потерь истца, а на его неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 N А56-53348/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проект 2000", место нахождения: 347900, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Дзержинского, д. 37-1, ком. 1-2, 113 546 руб. 36 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Судебные инстанции, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно не усмотрели оснований для вывода о том, что нарушение подрядчиком срока выполнения работ было связано с просрочкой кредитора, то есть с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 N А56-22016/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме отказа администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 11 052 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200103:2, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Можайского, д. 58а и об обязании Администрации предоставить заявителю данный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов и направить проект договора купли-продажи участка в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемый отказ соответствующим закону и отказали Обществу в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 N А66-1697/2016   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 270 000 руб. членских взносов за 2015, 2016, 2017 годыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 N А56-82625/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КапРемСтройПуть", место нахождения: 105066, Москва, Красносельская Нижн. ул., д. 21, оф. 12, 498 000 руб. задолженности по договору, 701 506 руб. 52 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 N А56-32678/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.12017 по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2018 N А42-5945/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании одноэтажного капитального здания обувного магазина "Belwest", площадью по наружным размерам 113,55 кв. м, расположенного по ул. Невской, 13Б в Центральном районе г. Волгограда самовольной постройкой и об обязании ИП Тимченко А.А. снести одноэтажное капитальное здание обувного магазина "Belwest", площадью по наружным размерам 113,55 кв. м, расположенного по ул. Невской, 13Б в Центральном районе г. ВолгоградаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 N А12-11800/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101180:0015 площадью 505 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 8, ул. Юбилейная, северо-восточнее д. 87, привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать его по акту приема - передачи администрацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 N А55-21765/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами апелляционной инстанции, что применение СНиП 3.01.04-87 при приемке во временную эксплуатацию отдельного участка железнодорожного пути Строительство второго соединительного пути между парками и "Д" " является неверным, в связи с чем снований для обязательного соблюдения ОАО "РЖД" требований СНиП 3.01.04-87 в рассматриваемом случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 N А12-25303/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и о приостановлении осуществления действия по регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Профсоюзная, дом 4, квартира 19, с кадастровым номером 63:08:0116001:1765, делу присвоен номер А55-7582/2017Позиция суда: Судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования ООО необоснованны и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 N А55-7582/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить строительные недостатки, третьи лица: Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, государственное унитарное предприятие Республики Татарстан "Головная территориальная проектно-изыскательская научно-производственная фирма "Татинвестгражданпроект", государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, Исполнительный комитет Свияжского сельского поселения, акционерное общество "ЗВСК", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восход" Сафин Фадбир МагусовичИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 N А65-22637/2016   
• Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании страхового возмещения в размере 1 145 295 руб. 40 коп
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 N А55-25955/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности в объекте незавершенного строительства - на нежилое помещение бытовое помещение б/п, общей площадью 21,3 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ташкентская/улИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 N А55-21493/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 814 075 руб. 44 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 N А40-59727/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 715 635 руб. 42 коп., неосновательного обогащения в размере 55 763 575 руб. 30 копПозиция суда: Суды пришли к выводу, что обязанность ответчика осуществить окончательную оплату выполненных работ истцу обусловлена наступлением обстоятельств, предусмотренных договором, которые не зависят от воли его сторон, обстоятельство не наступило, в связи с чем ответчик не может считаться просрочившим выполнение обязательства по оплате выполненных по договору работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 N А40-139518/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неперечислении средств компенсационного фонда в Ассоциацию саморегулируемой организации "Объединение строителей Карелии" в порядке, установленном ст. 3.3 ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. третьему лицуПозиция суда: Поскольку истец обратился с заявлением о выходе из состава членов СРО и требованием о перечислении средств компенсационного фонда в СРО по месту его регистрации, до вступления в силу вышеназванного закона, апелляционный суд пришел к выводу о его правах на полный размер выплаты средств фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 N А40-146992/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Москомстройинвеста и о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500.000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 N А40-198712/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 675 735 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 649 905 руб. 10 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2018 N А40-180092/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 691 758,37 руб. основного долга, 124 530,03 руб. пени за просрочку оплаты работ, 42 877,33 руб. штрафа, а также пени по дату погашения суммы основного долгаПозиция суда: Несоблюдение Учреждением срока на рассмотрение претензия не влечет безусловное оставление иска без рассмотрения, поскольку суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2018 N А59-6191/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 385 814 руб. за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о правомерном удержании МКУ "УКС г. Южно-Сахалинска" 50 % от неустойки, уменьшив предъявленную к взысканию стоимость работ на указанную сумму, и удовлетворив иск в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2018 N А59-4043/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 907 066 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 237 руб. 57 копПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А81-6502/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 001 319 руб. 20 копПозиция суда: Судом первой инстанции принято правильное и обоснованное решение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой частиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А70-15569/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 66 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 046 руб. 68 копПозиция суда: Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А46-164/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 058 688 руб. 17 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда, 153 509 руб. 78 коп. пени за несвоевременную оплатуПозиция суда: Учитывая изложенное, у заказчика отсутствует право на предъявление требований, связанных с данными недостаткамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А70-7773/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 999 998 руб. 34 коп. долга, 1 178 996 руб. 07 коп. пени по договору подряда, а также 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки выполнения подрядчиком работ, являющиеся основаниями для взыскания неустойки. Взыскав с ООО в пользу ООО неустойку, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А75-4606/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349 600 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение монтажных и пусконаладочных работПозиция суда: Учитывая изложенное, коллегия суда приходит к выводу, что неустойка правомерно взыскана с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А46-24483/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 804 165 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой арендной платы по договору аренды земельного участка за период и 153 636 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А81-8206/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании общества в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу выполнить работы по консервации незавершенного строительством объекта, а именноПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А81-9509/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании взыскать 459908 рублей основного долга и 79237,49 рублей неустойкиПозиция суда: Отклоняя доводы ответчика о невыполнении истцом обязательств по разработке проектно-сметной документации в рамках договора, о передаче оборудования непригодного для его использования по назначению, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательство по разработке не имеет правового значения при рассмотрении требований истца о взыскании стоимости оборудования, при условии не заявления истцом требования о взыскании стоимости соответствующей проектно-сметной документации; в нарушение 65 АПК РФ ответчиком не представлено соответствующих доказательств ненадлежащего качества переданного оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А45-19609/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 123 руб. 39 коп. основного долга по договорам подряда и, 19 456 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долгаПозиция суда: Поскольку до даты принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу у суда имелись сведения о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе и при соблюдении процессуального порядка извещения, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в порядке упрощенного производства по представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А03-554/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости устранения недостатков по выполненным работам по договору подряда в размере 688 426 руб. и неустойки в сумме 19 778 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А45-8076/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что предписание подлежало исполнению в срок до 16.06.2017, следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент принятия судом первой инстанции решения не истек
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А67-2573/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, замене назначенного наказанияПозиция суда: С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А27-424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 671, 77 руб., составляющих долг в размере 34 932 руб. по договору, в размере 17 731 руб. по договору и пени в размере 4 008, 77 рубПозиция суда: Учитывая доказанность факта просрочки заказчиком оплаты выполненных подрядчиком работ по договорам, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании неустойки правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А73-181/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, оплаченных за поставку бетона по договору от 268.04.2016 в сумме 6 768 000 руб., реальных убытков в сумме 17 008 913,60 рубПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А73-14677/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструируемый объект - двухэтажного здания с надстроенным третьим этажом, готовностью 27,7% расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Находкинская, домПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А51-22687/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подрядаПозиция суда: Первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 N А40-207596/2017   
• Дело N 33-11260/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2018 N 33-11260/2018   
• Дело N 33-11930/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2018 N 33-11930/2018   
• Дело N 7-722/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 07.06.2018 N 7-722/2018   
• Дело N 33-1912/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07.06.2018 N 33-1912/2018   
• Дело N 33-10329/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07.06.2018 N 33-10329/2018   
• Дело N 33а-4779/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 07.06.2018 N 33а-4779/2018   
• Дело N 33а-4979/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 07.06.2018 N 33а-4979/2018   
• Дело N 33а-2021/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 07.06.2018 N 33а-2021/2018   
• Дело N 33-2847/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.06.2018 N 33-2847/2018   
• Дело N 33-3337/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.06.2018 N 33-3337/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 392 кв. м, расположенного в г.Севастополе, пр. Генерала Острякова, 235/2-6-235/2-10, 235/2-1-235/2-5, 235/1-1-235/1-5 и обязании Департамента утвердить схему расположения испрошенного земельного участка площадью 392 кв.м, кадастровый квартал земельного участка 91:03:002012, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обслуживания торговых павильоновПозиция суда: Судами установлено, подтверждено материалами дела, Лавреньева Р.Г. приобрела 2011г. у ЧП "Грааль-ЮГ" пятнадцать секций в торговых павильонах и, расположенных по адресу г.Севастополь, проспект Генерала Острякова, 235/1-1 - 235/1-4, 235/1-5 - 235/2-10, 235/2-1 -235/2-5Истец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018 N А84-2917/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд на специальный счет Саморегулируемой организации Ассоциация "СтроителиРеспублики Бурятия"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А40-211601/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 69 106 413руб. 20коп. задолженности и 2 842 356руб. 24коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 N А40-205841/2017   
• Дело N 33-1992/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07.06.2018 N 33-1992/2018   
• Дело N 33а-4945/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 07.06.2018 N 33а-4945/2018   
• Дело N 33-4061/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.06.2018 N 33-4061/2018   
• Дело N 33-875/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07.06.2018 N 33-875/2018   
• Дело N 33-2813/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 07.06.2018 N 33-2813/2018   
• Дело N 7-761/2018
  Решение Нижегородского областного суда от 07.06.2018 N 7-761/2018   
• Дело N 21-1053/2018
  Решение Московского областного суда от 07.06.2018 N 21-1053/2018   
• Дело N 3а-535/2018
  Решение Московского областного суда от 07.06.2018 N 3а-535/2018   
• Дело N 7-81/2018
  Решение Тульского областного суда от 07.06.2018 N 7-81/2018   
• Дело N 33-1628/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.06.2018 N 33-1628/2018   
• Дело N 33-1904/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 07.06.2018 N 33-1904/2018   
• Дело N 33-3657/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 07.06.2018 N 33-3657/2018   
• Дело N 33-9024/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.06.2018 N 33-9024/2018   
• Дело N 21-723/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-723/2018   
• Дело N 21-695/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-695/2018   
• Дело N 21-733/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-733/2018   
• Дело N 21-698/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-698/2018   
• Дело N 33-6848/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.06.2018 N 33-6848/2018   
• Дело N 21-694/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-694/2018   
• Дело N 21-730/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-730/2018   
• Дело N 21-729/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-729/2018   
• Дело N 21-700/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-700/2018   
• Дело N 21-726/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-726/2018   
• Дело N 21-727/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-727/2018   
• Дело N 21-721/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-721/2018   
• Дело N 21-711/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-711/2018   
• Дело N 21-697/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-697/2018   
• Дело N 21-720/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-720/2018   
• Дело N 21-692/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-692/2018   
• Дело N 21-724/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-724/2018   
• Дело N 21-737/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-737/2018   
• Дело N 21-736/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-736/2018   
• Дело N 21-691/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-691/2018   
• Дело N 21-701/2018
  Решение Самарского областного суда от 07.06.2018 N 21-701/2018   
• Дело N 3а-144/2018
  Решение Пермского краевого суда от 07.06.2018 N 3а-144/2018   
• Дело N 33-9666/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07.06.2018 N 33-9666/2018