Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1021 1022 1023 1024 [1025] 1026 1027 1028 1029 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда в размере 1 192 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание заключение эксперта, проектную документацию, а также тот факт, что истцом направлялось в адрес ответчика уведомление о расторжении договора субподряда, направлялась досудебная претензия о выплате уплаченных денежных средств, суд пришел к правильному выводу, что доводы истца о проведении ответчиком работ по договору субподряда с существенным нарушением требований, указанных в самом договоре субподряда, требований проектной документации, СНиП и ГОСТ являются обоснованнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А12-14204/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммыПозиция суда: Довод ответчика о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, в связи с тем, что с аналогичным иском по тем же основанием сторона Истца обращалась в феврале 2017 года по делу и заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду не доказанности заявленных требований, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, как не основанный на материалах делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А12-35308/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 182 000 руб. расходов на оплату работ третьему лицу и 25 000 руб. расходов на оплату услуг экспертаПозиция суда: Заявление об отнесении на ответчика расходов на проведение строительно-технической экспертизы судом первой инстанции также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А55-2296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 336 289 руб. 53 коп., в том числе долг в сумме 326 316 руб. 48 коп. по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту объекта Куйбышевской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений и пени 9 973 руб. 05 копПозиция суда: Анализируя условия договор, суд пришел к выводу о том, что стороны заключили договор строительного подряда, регламентируемый главой 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А55-16215/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Исходя из положений ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела суд правомерно счел возможным обществу наказание в виде административного штрафа, принимая во внимание то, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушениеИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А55-981/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13442357 руб. 61 коп. денежных средств в субсидиарном порядкеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А65-26334/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе согласовать паспорт на размещение средств наружной информации "Детский магазин" по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова, д. 17, корп. 3, и обязании Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Нуриевой Гюзель Харисовны путем согласования паспорта на размещение средств наружной информации "Детский магазин" по адресу: г. Казань, ул. Кулахметова, д. 17, корп. 3Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А65-41482/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А49-12353/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решенийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А65-8412/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного Межрайонной ИФНС России по Самарской областиПозиция суда: Оценивая обстоятельства дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при определении налогооблагаемой базы в отношении спорного земельного участка следует руководствоваться его кадастровой стоимостью, установленной Постановлением, соответствующей фактическому использованию спорного земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А55-35540/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период в размере 85 542, 60 руб., а также пени за период в размере 23 630, 78 рублейПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района удовлетворению не подлежитИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А41-101952/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Администрацией городского округа Звенигород право собственности на самовольную постройку "Торгово-офисное здание" общей площадью 1081,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:49:0010101:1366 по адресу: Московская область, г. Звенигород, ш. Нахабинское, уч. 51аПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А41-82162/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Трест Мособлстрой " пользу в Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в размере 254 173,55 руб., а также пени за период в размере 85 132,08 руб., а всего 339 305,63 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А41-108967/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене Постановление администрации городского поселения Нахабино Красногорского муниципального района Московской области " и Об отмене постановлений администрации городского округа Нахабино "О проведении публичных слушаний по изменению вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, поселок Нахабино, ул. Новая" и " и Об изменении ВРИ земельных участков, принадлежащих ООО "СВИЛИС", расположенных в Московской области, Красногорском районе, р.п. Нахабино, ул. Новая"Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А41-51945/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать и вывезти за счет собственных средств нестационарный торговый объект - киоск, согласно адресного ориентира: Московская область, г.о. Серпухов, ул. Парковая, около д. 9/19Позиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А41-4625/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного учреждения "Федеральное управление дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А41-13071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А41-97401/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выкупе земельного участкаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А41-43091/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда в размере 17 452 089 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 696 446 руб. 52 копПозиция суда: Истцом не заявлено процентов по ст. 395 ГК РФ, выходящих за пределы 3-летнего срока на момент обращения в суд с иском, т.е. за период до 18.09.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А41-101259/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда расторгнутым и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геополитика" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" и о взыскании основного долгаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А38-8951/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, с участием третьего лица - Министерства финансов Чувашской Республики и о взыскании 248 342 руб. 02 коп., в отсутствие сторон и третьего лицаПозиция суда: Требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А79-5249/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об установлении требований в сумме 2 187 481 руб. 64 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А43-21316/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской РеспубликеПозиция суда: Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А79-269/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 37 601 руб. 43 коп., в том числе 713 072 руб. 39 коп. долга, 14 539 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплаты долга, 209 989 руб. 20 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и возражениям истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А79-996/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей, качестве и безопасности пищевых продуктов в магазине "Пятерочка", расположенном по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул.Льва Толстого, д.109, по результатам которой составлен актПозиция суда: Поскольку выявленные нарушения законодательства представляют непосредственную угрозу для жизни и здоровья покупателей указанной продукции, потребление пищевой продукции с истекшим сроком годности может спровоцировать возникновение желудочно-кишечных инфекций, суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного размера штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А11-12875/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда расторгнутым и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геополитика" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Йошкар-Ола" и о взыскании основного долгаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А38-8950/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237 983 руб. 56 коп. долга, а также 429 700 руб. 72 коп. пеней за период, без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А43-40069/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 122707,38 рублейПозиция суда: Истцом неверно определена дата начала начисления неустойки, которая с учетом пункта 8.6 договора и статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации должна исчисляться с 26.08.2017 по 22.09.2017Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 08.06.2018 N А84-4814/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить средства компенсационного фонда в Саморегулируемую организацию ассоциация строительных организаций "Поддержки организаций строительной отрасти" в размере 3 000 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-184886/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСКАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-100980/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 108 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 519 руб. 10 коп. по договору подряда, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 65 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-38652/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" перечислить на специальный счет АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЕНИСЕЙСКИЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ" денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. в счет взноса в компенсационный фонд за ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОДСТРОЙ"Позиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решении по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-193314/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за период в размере: 390 650,81 рублей 81 копейкаПозиция суда: Суд считает, что полученные Истцом акты КС-2 и КС-3 были приняты без возражений в виду отсутствия таковых в течение срока свыше 15 дней с момента получения указанных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-62965/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциации "Объединение Строителей "Монолит" перечислить на специальный счет Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение Строителей Приокского Региона" денежные средства в размере 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-180415/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 190 203,90 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-217836/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-57911/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "Центральная ППК" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-80451/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Недвижимость ЦентрМ" суммы задолженности в размере 57 635 056 руб. 52 коп. по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-71257/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС МОНОЛИТ" произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциация содействия строительным- организациям "Национальный альянс строителей", денежные средства ранее внесенные ООО "БИТУМИКС" в компенсационный фонд САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС МОНОЛИТ" в размере 300 000 руб., а так же и о взыскании убытков в размере 100000 рубПозиция суда: При удовлетворении настоящего иска на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку обязанность по перечислению денежных средств, внесенных в компенсационный фонд, на стороне ответчика не прекращенаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-70728/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановления, по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа по каждому из постановлений в размере 20 000 руб. и постановление по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд отмечает, что при решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе совершение административного правонарушения не впервые, принятие мер по устранению допущенного правонарушения, административные штрафы были назначены в минимальном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-62355/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Саморегулируемой организации "Межрегиональное Объединение Строительных Организаций "Ассоциация Оборонстрой" перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. на специальный счет Саморегулируемой организации Союз "Строители Приволжья"Позиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что истец в установленном законом порядке перешел в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, а ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда, которая возникла до исключения его из государственного реестра саморегулируемых организаций, а равно, не исполнил обязанность по полному перечислению средств компенсационного фонда, суд пришел к выводу, что ответчик является обязанным лицом перед истцом, т.е. надлежащим ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-50435/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ КАЧЕСТВО" перечислить на специальный счет Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение смоленских строителей" денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. в счет взноса в компенсационный фонд за Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА СТРОЙ"Позиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решении по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-196297/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-61491/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере - 45 000 рублей, целевой взнос в НОСТРОЙ в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-97006/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОЮЗУ СТРОИТЕЛЕЙ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ АССОЦИАЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕМОНТУ И ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ" перечислить на специальный счет СОЮЗА СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРОМЖИЛСТРОЙ" денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. в счет взноса в компенсационный фонд за ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТИКАЛЬ"Позиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решении по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-175206/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-6817/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 106 руб. 91 коп. - долга, неустойки по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-222154/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 119 094 845 руб. 05 коп., стоимости переданных материалов в размере в размере 32 783 189 руб. 31 коп., госпошлины в размере 200 000 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-84363/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-61385/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-61553/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕХИНСТРОЙ" в пользу общества задолженности по договору в размере 1.417.500 рублей, неустойки в размере 68.040 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-57781/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 20000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-61524/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ДС-Группа ЛТД" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-95614/2018   
• Дело N 4А-145/2018
  Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.06.2018 N 4А-145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 240,00 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2018 N А83-11753/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление ООО удовлетворитьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2018 N А83-22413/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Возвращение заявления; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Возвратить частному предприятию "Нью" заявление и приложенные к нему документы
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2018 N А83-7022/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Елену Георгиевну к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает доказанным наличие в действиях ИП состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 N А56-23232/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Елену Георгиевну к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает доказанным наличие в действиях ИП состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 N А56-23233/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 700 руб. 06 копПозиция суда: Судом установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 N А56-14457/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным назначить Предприятию административный штраф, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 N А56-63550/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Елену Георгиевну к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает доказанным наличие в действиях ИП состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 N А56-43585/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 384 475 руб., пеней в сумме 4 767 руб. 49 коп., по договору в размере 384 475 руб., пеней в сумме 5 844 руб. 02 коп., по договору в размере 285 550 руб., пеней в сумме 4 340 руб. 36 коп., по договору в размере 494 801 руб., пеней в сумме 7 520 руб. 98 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 28 717 рубПозиция суда: Оценив приведенные заявителем доводы и представленные в материалы дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований части 2 статьи 110 названного Кодекса, суд полагает, что с учетом категории сложности рассматриваемого дела, объема подлежавших исследованию доказательств, расходы общества с ограниченной ответственностью по оплате услуг представителя являются разумными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 N А56-115952/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 593 195 390 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 N А56-79509/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козлову Елену Георгиевну к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает доказанным наличие в действиях ИП состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 N А56-23234/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отсутствующей ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:0957004:577, признании права собственности на указанный земельный участокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 N А56-102993/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и строительства муниципального образования "Инзенский район" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд считает, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять меру наказания, а ограничиться устным замечаниемОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2018 N А72-5372/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 358 руб. 37 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013117000369_123266 на выполнение подрядных работ по ремонтуПозиция суда: Оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение сроков выполнения работ судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2018 N А09-3810/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имуществаИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2018 N А09-12423/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2018 N А09-6982/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по существу спора за свой счет демонтировать сооружение связи "Волоконно-оптическая линия "последняя миля" В2В клиента г.Архангельск, ул.Выучейского, 18 - набПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении иска
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2018 N А05-2800/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неосновательного обогащения в виде излишне зачтенных денежных средств в счет арендной платыПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по оплате экспертизы не усматривается, поскольку они не подтверждены документально - истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг. При таких обстоятельствах суд отказывает истцу во взыскании судебных расходов
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2018 N А05-16503/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении государственного унитарного предприятия Ростовской области "РостовАвтоДор" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения предприятия к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: РостехнадзорОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2018 N А53-37069/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 214996 рубПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2018 N А53-4376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 358148 рубПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2018 N А53-3629/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14489517,75 руб. неустойки по государственному контракту N0158200000516000192_71556-ГКПозиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим частичному удовлетворению В остальной части, суд отказывает в удовлетворении заявленных требованийИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2018 N А53-13284/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 323850 рубПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2018 N А53-3626/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 61634,24 руб. по муниципальным контрактамПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2018 N А53-38586/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 434 502 руб. 04 коп. задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2018 N А53-39157/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору поручения; Споры по налогу на прибыль; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения по тем основаниям, что в оспариваемом решении отсутствуют доказательства получения Обществом необоснованной налоговой выгодыПозиция суда: Суд считает заявление Общества необоснованным, в его удовлетворении суд заявителю отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2018 N А26-1793/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - убытков вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании убытков доказанным по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворяет его полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2018 N А26-12075/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 987 098,50 рубПозиция суда: Свои обязательства подрядчик выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и самим ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2018 N А51-12117/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 679 993,06 рубПозиция суда: С учетом указанного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части, поскольку обязанность оплатить работу по договору у заказчика возникает только после выполнения всех работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2018 N А51-22938/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельностиПозиция суда: Учитывая, что в течение одного года к застройщику более двух раз применялись предусмотренные законом меры воздействия, а также то, что Обществом также нарушена обязанность по предоставлению отчетности, предусмотренной Федеральным законом и нарушения ответчиком требований законодательства носят длящийся характер, суд считает возможным применить к нарушителю специальную предусмотрительную законом меру в виде приостановления деятельности по принятию денежных средств участников долевого строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2018 N А51-9908/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 056 958, 56 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2018 N А51-8862/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей основного долга по договору на разработку бизнес-планаПозиция суда: Заявление подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2018 N А51-3195/2018   
• Дело N 7-7667/2018
  Решение Московского городского суда от 08.06.2018 N 7-7667/2018   
• Дело N 4г/7-5847/18
  Определение Московского городского суда от 08.06.2018 N 4г/7-5847/18   
• Дело N 4а-1016/2018
  Постановление Московского городского суда от 08.06.2018 N 4а-1016/2018   
• Дело N 4г/2-6725/18
  Определение Московского городского суда от 08.06.2018 N 4г/2-6725/18   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным и о внесении изменений в государственный контракт, изложив пункт 5.3 государственного контракта в следующей редакции: "Срок окончания выполнения работ: "Позиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2018 N А43-47494/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании уплатить взнос в сумме 200 000 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 N А50-34987/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 141 168 руб. 77 коп., неустойки в размере 95 285 рубПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 N А50-28285/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 815 руб. 32 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по государственному контракту, начисленнойПозиция суда: В силу пределов полномочий суда кассационной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 N А34-5235/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 268 833 руб. 89 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемое постановление следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 N А60-26757/2017   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 632 106 руб. задолженности по муниципальному контракту N 1027300013115000930_273678, 327 979 руб. 17 коп. пени за период и 269 444 руб. 13 коп. законных процентовПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018 N А09-11733/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 685 076 руб. 41 коп. суммы основного долга по договору арендыПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования в указанной части и отказали в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2018 N А08-1942/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 091 128 рублей 19 копеек задолженности по договору подряда, 809 112 рублей 82 копеек неустойки, 2 067 062 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением их за период по день уплаты суммы этих средств кредитору исходя из суммы задолженности в размере 8 091 128 рублей 19 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 N А63-14450/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации " и Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, д. 14"Позиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 N А32-25349/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, расторжении указанного государственного контракта и взыскании 280 715 рублей 05 копеек штрафаПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у подрядчика правовых оснований для расторжения контракта в силу статьи 719 Гражданского кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2018 N А53-19216/2017