Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1019 1020 1021 1022 [1023] 1024 1025 1026 1027 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 206 115 руб. 29 коп. по договору строительного подрядаПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-15259/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-27234/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 275 000 руб. 00 коп., пени в размере 196 326 руб. 37 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-109272/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда с авансом неустойки в размере 390 015 руб. 40 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 13.3. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-53557/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения против порядка управления; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Росреестра по ХМАО-Югре по делу и о привлечении ООО "Эковизион" к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и представления по делу об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-36514/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 487 904 руб. 06 коп., пени в размере 548 790 руб. 06 коп., госпошлины в размере 53 183 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-84889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств по Контракту в размере 203 727 руб. 13 коп., а также расходов по госпошлине в размере 7 075 рубПозиция суда: Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-225103/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 328 000 691 руб. 50 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-161753/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании действий незаконными и об обязании исполнить обязательства, перечислить средства компенсационного взноса, распределении судебных расходовПозиция суда: Требования истца в части обьязания СРО НП СРО НП "МАП ЭКСПЕРТ" внести изменения в реестре членов СРО в части исключения ООО ПКФ "СЕЛЕМ А" из членов СРО являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-21732/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 67 077,67 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-70588/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 100 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-252899/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 205 516 руб. 92 коп. - долга, пениПозиция суда: Требование об оплате электроэнергии незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-189448/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 300 000 руб., неустойки в размере 6 110 781,75 руб., госпошлиныПозиция суда: Судом установлено, что согласно п. 10 Соглашения, "стороны пришли к соглашению, что в целях определения баланса интересов между применимой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, уменьшить размер применяемой кредитором к должнику меры ответственности до суммы неустойки Оставшаяся неустойка ко взысканию не подлежит"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-93671/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 023 руб. 81 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-1702/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключенное на следующих условияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-68916/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 553 091,37руб, пени в размере 101 731,41рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-235353/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по физической охране объекта в размере 39902,40 руб., неустойки в размере 4508,70 руб., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг юриста в размере 25000 руб. и почтовые расходы в размере 302,73 рубПозиция суда: Методом несложных математических исчислений суд пришел к выводу, что стоимость 15 смен равнаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.06.2018 N А83-851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 747 000 руб. задолженности по договорам подряда на строительно-монтажные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 N А56-40417/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требования ООО подлежащими удовлетворению за счет имущества АО "ПСТ", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 N А56-77467/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 474 717 руб. неосновательного обогащения по договорамПозиция суда: Оценив результаты судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованном отказе заказчика от оплаты выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 N А56-52928/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БЕЛСТРОЙКОМ" 6.236.380 руб. 58 коп. стоимости давальческого материалаПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 N А56-100888/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 414,32 руб. задолженности по договору подряда N КР02_ГЖД_2334870_СЭМППозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 N А56-25063/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить строительные дефекты и недоделки в многоквартирных жилых домах, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 N А56-7483/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.006.343 руб. 03 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 N А56-108594/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 097 381 руб. 13 коп. авансового платежа по договору, 48 868 руб. 98 коп. неустойки и 15 299 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказ от договора со стороны истца является неправомерным, требования о возврате авансового платежа, уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать необоснованными, а исковые требования - не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 N А56-99733/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 212 000 руб. неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков недвижимой вещи по предварительному договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в отсутствие решения суда о взыскании в пользу потребителя названного штрафа, право его требования не могло быть передано от покупателя к обществуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 N А56-110222/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 510 426,84 руб. задолженности за выполненные работы и 1 499 231,04 руб. штрафа по муниципальному контракту, а также 194 595 руб. в возмещение упущенной выгоды и 236 602,77 процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Названное решение вступило в силу 06.02.2017, в связи с чем количество просрочки составляет 59 днейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 N А56-63459/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование ООО, в том числе: основного долга и неустойки, в реестр требований кредиторов ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 N А56-119197/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 386 954,94 руб. задолженности по договору субподряда от 09.09. 2014 УКСПозиция суда: Суд, оценив представленные в материалы дела подписанные генподрядчиком акты формы и справки формы без возражений по объему и качеству, установил, что ОАО выполнило работы на спорном объекте и пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2018 N А56-17010/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с утратой производственного интересаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2018 N А45-4793/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездного устранения скрытых дефектов, выявленных в результате эксплуатацииздания Дома культуры по адресу Новосибирская область, Татарский район, с. Лопатино, пл. Центральная -9Позиция суда: Суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2018 N А45-11253/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 350 000 рублей, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 109 550 рублейПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Таким образом, требования о взыскании неустойки по отношению к убыткам носят, по общему правилу, зачетный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2018 N А45-9050/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.06.2018 N А45-14166/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 09.06.2018 N А09-15885/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364 881 руб. 17 коп. пеней, начисленных на основании пункта 7.3.1 муниципального контракта за период просрочки выполнения работПозиция суда: Приобщенный к исковому заявлению расчет неустойки проверен судом и признан ошибочнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.06.2018 N А05-675/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 20792097,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1446786,55 рублей за период, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты суммы основного долга за каждый день просрочкиПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2018 N А53-10174/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 586 958 руб. 12 коп. пени в связи с просрочкой выполнения работПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению В остальной части иска надлежит отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2018 N А53-31920/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 576 099 руб. 77 копПозиция суда: Суд считает, что иск МКУ к ООО "Стройтрест" о взыскании штрафа подлежит удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2018 N А53-6889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда, и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в сумме 8569423 рубля 11 копеек, в том числе основной долг в сумме 7853121 рубль 61 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 716301 рубль 50 копеекПозиция суда: Заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2018 N А26-1617/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО Бойцовой М.В. о привлечении бывшего директора должника, Стариковского Григория Мееровича, к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2018 N А26-8379/2015   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, наложении административного наказания в виде административного штрафа по протоколуПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на учреждение административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2018 N А51-10357/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления главы города Владивостока " и Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства на земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:050042:5587, 25:28:050042:5586Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления главы администрации г. ВладивостокаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2018 N А51-1747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных и неоплаченных работ по договору в размере 2 039 339 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 991 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублейПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2018 N А51-798/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чуплыгина Сергея Валентиновича к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 N А43-10536/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140000 руб. убытковПозиция суда: Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом подтверждено наличие всех обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика обязанность по возмещению убытков, составляющих сумму уплаченных индивидуальным предпринимателем денежных средствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2018 N А43-1713/2018   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 15563423 руб. 81 коп. суммы основного долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования закрытого акционерного общества являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2018 N А43-9589/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об уменьшении в 3 раза размера арендной платы за пользование земельным участком площадью 0,6564 га, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт и об обязании ответчика осуществить перерасчет арендной платы за пользование земельным участком площадью 0,6564 га, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгтПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2018 N А83-3836/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: гараж для автомобилей с теплогенераторной, газопровод среднего давления, РММ с теплогенераторной, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 89:11:010102:148Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольные постройкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2018 N А81-5079/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Кочковское" 400 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу, лицо, обращающееся с жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, не лишено права предоставления доказательств в обоснование своих доводов, а также в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2018 N А45-4169/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Территориальное планирование; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об изменении договора субаренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 01 06:315, изложив пункт 1.1. в следующей редакцииОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2018 N А46-11785/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 565 895 руб. 15 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Основываясь на вышеизложенном, суды пришли к правильному выводу, что основания для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, а доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, или о получении кредитором необоснованной выгоды ответчиком в дело не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2018 N А46-10225/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объекты незавершенного строительстваПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие у управления правовых оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности общества на объекты незавершенного строительства, апелляционный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2018 N А03-10675/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 486 109 рублей 70 копеек долгаПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.06.2018 N А11-12228/2016   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 612 873 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неустойки, удержанной за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда, 46 584 руб. 75 коп. процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также процентов с последующим их начислением, начиная, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018 N А50-14423/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика основного долга за выполненные по договору строительного подряда работы в сумме 157 151 532 руб. 13 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении комплексной экспертизы, дать надлежащую правовую оценку доводам истца и ответчика, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практикиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018 N А60-42312/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 299 079 руб. 76 коп., в том числе задолженности по оплате выполненных работ по договору в сумме 554 451 руб. 20 коп., пени в размере 744 628 руб. 56 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018 N А60-49618/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций, расположенных на улицах г. МиассаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018 N А76-8258/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об отказе в и о включении в реестр требований кредиторов по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018 N А07-27906/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об уменьшении в 3 раза размера арендной платы за пользование земельным участком площадью 0,6564 га, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгт и об обязании ответчика осуществить перерасчет арендной платы за пользование земельным участком площадью 0,6564 га, расположенным по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Ялта, пгтПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2018 N А83-3836/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на оказание услуги по разработке проектной документации, взыскании 535 503 рублей пени, 119 100 рублей оплаченного аванса и о расторжении муниципального контракта на оказание услуги по разработке проектной документации, взыскании 261 196 рублей 65 копеек пени, 59 400 рублей оплаченного авансаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2018 N А54-3735/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 65, 71 АПК РФ, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и с учетом установленного разрешить спорИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2018 N А83-3969/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 454 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда на строительство и 39 206 руб. 49 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ, начисленнойПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2018 N А54-7744/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 355 136 руб. задолженностиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2018 N А08-5908/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 975 756 руб. 21 коп. задолженностиПозиция суда: Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 N А56-77498/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 874 446 руб. 23 коп. задолженности и 728 754 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а процентов от суммы долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической его уплатыПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 N А56-13486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 919 347 руб. 33 коп. задолженности по оплате работ по договоруПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 N А56-60115/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 518 929 руб. задолженности, а также 26 840 руб. неустойки и 18 973 руб. штрафаПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 N А26-214/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 746 072,57 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ, 41 100 руб. обеспечительного платежа, 99 000 руб. в возмещение расходов на экспертизу проектной документации и 20 723 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что проектные работы стоимостью выполнены Обществом надлежащим образом, о чем свидетельствует представленное Обществом заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью. Проектную документацию Общество не согласовало вследствие обстоятельств, которые от него не зависят и за которые оно не отвечает. При таком положении суд пришел к обоснованному выводу, что выполненные Обществом работы на сумму подлежат оплате ПредприятиемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 N А56-41452/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 977 589 руб. 92 коп. задолженности за выполненные и не оплаченные работы по договору, а также 2 320 164 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, с учетом положений статьи 82 АПК РФ предложить сторонам разрешить вопрос о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы относительно объема и качества выполненных работ применительно к заявленным исковым требованиям, полностью оспариваемых ответчиком, повторно исследовать и оценить все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение и распределить судебные расходы по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 N А42-1218/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 785 414 руб. задолженности и 255 059 руб. 10 коп. пеней по договору подрядаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 N А56-81501/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 600 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2018 N А53-33880/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Саратов" в продлении ООО "Автотрейд" разрешения на строительство отдельно стоящего объекта торговли без ограничения общей площади по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П и об обязании администрацию продлить срок действия разрешения на строительство отдельно стоящего объекта торговли без ограничения общей площади на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040441:1 по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П., - 2016Позиция суда: Принимая во внимание, что кассационные жалобы были рассмотрены судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2018 N А57-19941/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 763 726 руб. 60 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2018 N А49-7115/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 739 804 руб. 87 руб., из которых: 56 291 руб. 82 коп. - задолженность по муниципальному контрактуПозиция суда: Суды правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2018 N А72-7123/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по прекращению полномочий оператора у "АИИС", а именно: несоблюдение сроков рассмотрения и принятия решения и о включении или и об отказе в и о включении сведений о физическом лице в национальный реестр специалистов, возвращение документов заявителей в адрес "АИИС" без рассмотрения, поданные АИИС при осуществлении ею функций оператораОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 N А40-162073/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, а также установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказыванияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 N А41-46096/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить 200 000 руб. в компенсационный фонд третьего лица и о взыскании 100 000 руб. в пользу истца в счет возмещения убытковПозиция суда: В связи с изложенным, как правильно отмечено судами, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации о членстве в саморегулируемой организации по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3 Федерального закона, по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд в адрес новой саморегулируемой организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 N А40-101980/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 120 108 руб. 60 коп., составляющих сумму аванса по договору подряда 969 803 руб. и стоимость проведенной экспертизы изготовленной проектной документации 150 305 руб. 60 копПозиция суда: Дав толкование условиям договора подряда, оценив содержание письма заказчика N 03.08-01/04-136, приняв во внимание наличие отрицательного заключения экспертизы КГАУ "Примгосэкспертиза", учитывая поведение и действия сторон после получения уведомления о расторжении договора, суды пришли к правильному выводу о его расторжении заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с положениями статьи 717 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2018 N А51-1417/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о выдаче судебного приказа на взыскание 400 000 руб. с открытого акционерного общества "Черновское"Позиция суда: Суд округа приходит к выводу о том, что существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов участвующих в деле лиц, не подтверждены, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного приказа отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2018 N А45-4173/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 999 807 рублей задолженности по договору субподряда на выполнение комплексных инженерных изысканийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2018 N А74-5274/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 485 580 руб. 82 коп. неосновательного обогащения и 485 836 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату возврата суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 N А56-76286/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости некачественного оборудования в размере 2 287 902 руб. 58 коп., пени на основании п. 10.6 договора в размере 1 864 640 руб. 60 копПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 N А40-109869/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 115 748,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 004,90 руб., законных процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Решение в неизменённой части, постановление не подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 N А41-47154/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Ведис-Проджект" задолженности в размере 9 508 191,81 руб., неустойки в размере 7 976 589,06 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что оснований для удержания оставшейся суммы за выполненные, но не оплаченные работы, гарантийного удержания, подлежащего возврату по истечении 24 месяцев с даты приема-передачи работ, подлежащей оплате ответчиком за выполненные работы, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2018 N А40-89762/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" перечислить на специальный счет Ассоциации саморегулируемой организации "Региональное объединение строителей "СОЮЗ" денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. в счет взноса в компенсационный фонд за общество с ограниченной ответственностью "Восток ДВ"Позиция суда: Суд отмечает, что денежные средства приобретают правовые признаки компенсационного фонда, для которых законодателем установлены соответствующие ограничения, только с момента их зачисления на соответствующий специальный счет, что свидетельствует том, что решении по настоящему делу может быть исполнено и за счет любых иных денежных средств, находящихся на счетах ответчика, но с обязательным условием зачисления их именно на специальный счет третьего лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-220947/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-57921/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, неосновательного обогащения в размере 2 897 400 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-64953/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере - 60 000 рублей, суммы долга в компенсационный фонд - 57 500 руб., целевой взнос в НОСТРОЙ в размере 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 N А40-95524/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд на специальный счет Ассоциации "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Калужской области"Позиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А40-155394/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МЕГАПАРК" 29.342.352,63 рублей задолженности по оплате выполненных в рамках договора субподряда работ, а также 1.217.126,14 рублей процентов, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации - удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, недоказанностью существенных обстоятельств, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных подрядчиком требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А40-143805/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 273 974 рубля 33 копПозиция суда: Судом установлено, что подтверждается подписанными Подрядчиком и Субподрядчиком Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат : г. ; г.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А40-1439/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков и обязании устранить допущенное нарушение прав заявителяПозиция суда: В связи с чем, оспариваемое решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков вынесено антимонопольным органом в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у суда отсутствуют основания для признания указанного ненормативного правового акта незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 N А78-16643/2017   
• Дело N 33-2396/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08.06.2018 N 33-2396/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предписания об устранении нарушения земельного законодательстваПозиция суда: Суд пришел к выводу, о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:19:101101:83 используется обществом в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует, и общество неправомерно привлечено к административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.06.2018 N А45-14806/2018   
• Дело N 33а-4021/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08.06.2018 N 33а-4021/2018   
• Дело N 33-3938/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08.06.2018 N 33-3938/2018   
• Дело N 33а-4024/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 08.06.2018 N 33а-4024/2018   
• Дело N 21-519/2018
  Решение Пермского краевого суда от 08.06.2018 N 21-519/2018   
• Дело N 3га-698/2018
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.06.2018 N 3га-698/2018   
• Дело N 21-226/2018
  Определение Оренбургского областного суда от 08.06.2018 N 21-226/2018