Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1017 1018 1019 1020 [1021] 1022 1023 1024 1025 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-81622/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РУС-СТРОЙ-ПЕРСПЕКТИВА" убытков в размере 4 034 043,67 руб., 149 282,64 руб. расходов на устранение недостатков некачественно выполненных работПозиция суда: Иск в этой части также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-89577/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 887 198 рублей 87 копеек неустойки по Договору субподряда, неосновательного обогащения 1 526 646 рублей 43 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом 3 932 915 рублей 64 копеек, а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 180 071 рублей 14 копеек, за период, а также процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате неотработанного аванса 1 526 646,43 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-61556/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 60000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-83239/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 560 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-8503/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору N ВПоля 40-2/УК/БНК/15/120 штрафа в размере 180 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-49663/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности основного долга в размере 6 969 957 руб., неустойки в размере 696 095,70 руб. по состояниюПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-9087/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 14 455 804 руб., неустойки в размер 992 083,06 рубПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-36656/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 000 руб. долга по уплате членских взносовПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований, которые подлежат частичному удовлетворению, установив следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-74568/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 237 578 руб. 60 коп., за период на основании п. 9.7 договора, неустойки в размере 305 458 руб. 20 коп., за период на основании п. 9.8 договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-73894/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить в Реестр требований кредиторов должника ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ в третью очередьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-185035/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков противоречит п. 13 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях, где указано, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-48533/2018   
• Дело N 33-3245/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13.06.2018 N 33-3245/2018   
• Дело N 33-1908/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13.06.2018 N 33-1908/2018   
• Дело N 33-1993/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13.06.2018 N 33-1993/2018   
• Дело N 3а-421/2018
  Решение Алтайского краевого суда от 13.06.2018 N 3а-421/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить предписание Службы государственного строительного надзора Республики Крым об устранении нарушений Градостроительного и иного законодательства по объекту: "Строительство многофункционального комплекса по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул. Фрунзе, 41-а"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.06.2018 N А83-8527/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 486864,28 руб. штрафа за расторжение договора субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствуют ст.307, 309, 310, 708, 740 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 N А56-107962/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МАН" и ООО "НЕВСКОЕ НАСЛЕДИЕ" солидарно 2 194 567 руб. 00 коп. задолженности по договору и 105 613 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора поручительстваПозиция суда: Учитывая изложенное, ООО и ООО подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ООО задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 N А56-74318/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 108 руб. пеней за период и 48 000 руб. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Исходя из условия пункта 7.3.1 контракта, предусматривающего начисление пени по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату ее уплаты, в то время как Администрация рассчитала пени по ставке 7,75%, суд считает необходимым применить ставку 7,25% на дату вынесения решения по делу, в связи с чем пени составилиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 N А56-13627/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работы по государственному контракту на сумму 113 011 449,30 руб., признании обязательства по контракту исполненными на сумму 249 290 977,20 руб., признании прекращенными обязательства по возврату аванса и иных денежных сумм в размере 249 290 977,20 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 N А56-39323/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 255 320 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования не доказаны по праву и размеру и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 N А56-33308/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 687 511,61 руб. задолженности и 192 503,25 руб. неустойки по договору подряда N 9-ВН_КРПозиция суда: При таком положении суд пришел к выводу о том, что, поскольку договор N 4-ВН_НВК сторонами не расторгнут и является действующим, оснований для взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в размере авансовых платежей не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 N А56-78744/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 571 419 руб.15 копПозиция суда: Учитывая изложенное, по первоначальному иску с ООО подлежит взысканию в пользу СПБ ГКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА" неустойки за нарушение срока выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 N А56-104355/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1230000,00 руб. неосвоенного аванса, 502352,50 руб. пениПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за просрочку выполнения работ подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 N А56-98783/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области по делуПозиция суда: Решение Ленинградского УФАС по делу, а также выданное на основании указанного решения предписание по делу подлежат признанию недействительнымиОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 N А56-54323/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360 596 руб. 06 коп. задолженности за выполненные работы в период с января по апрель 2017 года, с июня по декабрь 2017 года по договору, согласно подписанным сторонами актам приемки выполненных работ, от 30.04.20178Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 N А56-44657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 278 340 руб. штрафа за обнаруженные в проектно-сметной документации недостатки по муниципальному контракту и обязании Общества устранить выявленные в проектно-сметной документации недостатки за свой счетПозиция суда: Суд считает, что ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу результата выполненных работ по договору, вследствие чего основания для оплаты работ отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 N А56-111767/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21907798,28 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 N А56-101667/2017   
• Предмет иска, заявления: об обязании совершить определенные действияПозиция суда: Оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 N А56-69027/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании: 401 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, с учетом подписанных сторонами актов сдачи - приемки работ, а также подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 N А56-10776/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 3 433 702 рублей 47 копеекПозиция суда: В удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2018 N А45-9137/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание конторы общей площадью 116,4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:112001:8176 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Пашинский переездПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2018 N А45-40585/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" и 597-п "О наделении полномочиями государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы"Позиция суда: Решение Новосибирского УФАС об обязании установить в аукционной документации дополнительные требования по Постановлению, а также требование к участникам закупки, предусмотренное п.1 ч.1 ст.31 Закона, противоречит целевой направленности финансирования и предмету закупкиОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2018 N А45-12449/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки, предъявляемой по уведомлению в сумме 286 656 793,58 рублей до 0 рублей и о снижении размера неустойки, предъявляемой по уведомлению в сумме 65 612 081,51 рублей до 0 рублей и о снижении размера неустойки, предъявляемой по претензии в сумме 2 900 000 рублей до 0 рублей и о снижении размера неустойки, предъявляемой по претензии в сумме 16 241 060 рублей до 0 рублей и о признании недействительными п. 2 и п. 8 Дополнительного соглашенияПозиция суда: В действиях истца отсутствует вина в нарушении обязательства по представлению банковской гарантии не позднее 15.12.2017, вследствие чего, правовые последствия в виде прекращения действия дополнительных соглашений не наступают
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2018 N А45-900/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Беленцовой Валентины Ивановны к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности является субъектом малого предпринимательства. Вместе с тем, суд не усматривает оснований применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждениеИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2018 N А09-4130/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2018 N А05-4141/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 362 346,43 руб. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 N А53-10605/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рубин" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ООО административное наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству объекта "3 этап строительства застройки участка территории бывшего аэродрома ДОСААФ в г. Ростове-на-Дону, Жилой дом, расположенногоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 N А53-12490/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 029 331 руб., убытков в размере 6 481 757 руб. и штрафа в размере 648 175,70 рубПозиция суда: Требования истца по встречному иску о взыскании стоимости неоплаченных работ являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 N А53-30321/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 352 000 руб. по договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 N А53-294/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 N А53-7440/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 080 000 руб., пени за период в размере 22 464 руб., процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 74 949, 04 руб., возникших по договору на выполнение проектных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 N А53-6432/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6347 руб., 135000 руб. убытков, компенсации вреда, причиненного деловой репутации в размере 50000 рубПозиция суда: Судом установлено, что в рамках дела решением с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по товарной накладнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 N А53-4821/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 229 700 руб. в связи тем, что ответчик в течение установленного договором срока не приступил к выполнению работПозиция суда: В удовлетворении исковых требований надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2018 N А53-39674/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 677 147 руб. 80 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 11.4 государственного контракта за невыполнение к установленному сроку работ на сумму 23 525 203 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2018 N А26-2943/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: В своей совокупности в силу части 3 статьи 201 АПК РФ у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого предписания Инспекции незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 N А51-29928/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения путем приведения в соответствии с требованиями акта осмотра здания - защитного сооружения гражданской обороны общей площадью 1 554,1 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Харьковская, 10Позиция суда: Суд считает, что в удовлетворении заявленных требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае надлежит отказать по причине их необоснованностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 N А51-19411/2017   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока и об обязании выдать разрешение на строительство объекта "Здание бытового обслуживания по ул.Кирова, д.38 в г.Владивостоке" на земельном участке, расположенном по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Кирова, д.38, с кадастровым номером 25:28:000000:64645Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ИП о признании незаконным отказа Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока в выдаче разрешения на строительство "Здание бытового обслуживания по ул.Кирова, д.38 в г.Владивостоке", выраженного в письме, у суда не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 N А51-31103/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 043 063 рублей 14 копеек основного долга, 55 992 рублей 38 копеек неустойки за просрочку оплаты работПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности, с учетом зачетом встречного однородного требования в соответствии с пунктом 2.11 договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 N А51-9139/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 298 940 руб. 00 коп., в том числе 1 082 450руб. 00коп. долг, 216 490руб. 00коп. пени за период и пени по день оплатыПозиция суда: Требования истца о взыскании долга 00коп., и пени в размере 90коп. предъявлены обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2018 N А43-7765/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13 086 825 руб., состоящей из стоимости работ на объектах: банно-прачечного корпуса в размере 1 103 134 руб., пождепо на 2 автомобиля в размере 2 220 837 руб. и работ на объекте по устройству внеплощадочных сетей связи в размере 9 768 238 рубПозиция суда: Ввиду того, что для ответа на поставленные судом апелляционной инстанции вопросы, изложенные в определениях,, являлось достаточным обеспечение явки в судебное заседание одного эксперта, суд полагает необходимым частично удовлетворить ходатайство экспертного учреждения, выплатив последнему в счёт предоставленной услуги по обеспечению явки эксперта в судебное заседание денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2018 N А53-1866/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 127 157,45 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает правомерным включение требований общества с ограниченной ответственностью (ИНН 6125022025, ОГРН 1046125001670, из которых задолженность, - проценты за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2018 N А53-32563/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг по корректировке проектно-сметной документации, определению объемов и стоимости незавершенного строительства, по объекту капитального строительства: "Строительство ветеринарной лаборатории", расположенного по адресу: город Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, 17, заключенного между обществом и учреждениемПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца о расторжении спорного договора правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2018 N А32-52452/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2018 N А56-63495/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 514 423 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2018 N А56-103162/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УЛМИС" 345.421 руб. 29 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона и Постановлением, судом установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены Контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств подрядчиком в полном объеме в 2015 году, что не оспаривается истцом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2018 N А56-9991/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. аванса по договору на разработку проектной, рабочей документацииПозиция суда: Учитывая изложенное, судом сделан вывод об отсутствии встречного предоставления со стороны Истца на полученную от Ответчика денежную сумму, в связи с чем, встречный иск о взыскании с Истца указанной суммы в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, а правовые основания для удовлетворения первоначального иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2018 N А56-62994/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в сумме 320 118 рублей 90 копеек, пени в сумме 106 706 рублей 30 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют как основания для отмены решения суда первой инстанции по правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так и основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем просит заявитель апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2018 N А32-53293/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трудовой ресурс" 15.502.265 руб. 53 коп. задолженности по договору МПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2018 N А56-38255/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 213 804 руб. 98 коп., возникших за период в результате уплаты арендных платежей по договору арендыПозиция суда: Тем самым, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без необходимости исследования по существу материалов делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2018 N А46-12910/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НОРДСТРОЙ" 630.198 руб. 51 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2018 N А56-92201/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное Управление ФАС по Нижегородской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого обществуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 N А43-15778/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МАСТЕР-ЛЮКС СМ", г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 N А43-14970/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чуплыгина Сергея Валентиновича к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 N А43-10535/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1666205 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 15064 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 112753 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования акционерного общества "Государственный научно-исследовательский институт машиностроения имени В.В. Бахирева" подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 N А43-9201/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации города Нижнего Новгорода, формализованного в письме, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: "Реконструкция канализационной линии от домов ,2б по шоссе Южное в г.Н.Новгороде", протяженностью 504 метра, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Н.Новгород, Автозаводский район, шоссе Южное и об обязании министерства строительства Нижегородской области выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объектаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствует действующему законодательству, а также создает препятствия и нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении его предпринимательской деятельности, не позволяя ему исполнить принятые по договору с ОАО обязательства, внести сведения об объекте в реестры учета объектов недвижимости, использовать его по назначению, в связи с чем, заявленное обществом требование признается судом правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 N А43-1369/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Автор-Инвест", г.Н.Новгород, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ссылка инспекции на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу о привлечении общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судом не принимается в силу следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 N А43-13953/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным отказа департамента в предоставлении земельного участка в собственность, как не нарушающего его правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2018 N А14-3684/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эль" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: ООО правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а выявленная пищевая продукция, не отвечающая требованиям технических регламентов, уничтоженаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2018 N А27-24327/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 383 849 руб. 09 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда и возмездной уступки правПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствие доводов истца о том, что ответчик недобросовестно препятствовал или содействовал ненаступлению указанного обстоятельства, а также об очевидности того, что такое обстоятельство не наступит, суд апелляционной инстанции правильно признал обоснованными исковые требования в части (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2018 N А46-14197/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 138 769 рублей убытковПозиция суда: Суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца убытков
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2018 N А82-14367/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 150 320 руб. 77 коп. долга по договору подряда, 1 156 772 руб. 84 коп. неустойки, 3 176 440 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость дополнительных работ, 467 848 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с учреждения в возмещение судебных расходов не может быть оставлено в силеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2018 N А07-3862/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 830 060 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2018 N А60-17847/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 676 252 руб. 80 коп. основного долга, 26 992 603 руб. 95 коп. пени, 6 882 637 руб. 65 коп. долга по рабочей документацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2018 N А60-24885/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Тонус Плюс" неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда на выполнение работ по ремонту отделения 2 "Г" в здании учреждения, расположенного по адресу: г. Кудымкар, ул. Конституции, 1, в сумме 607 155 руб. 78 коп. и убытков, причиненных подрядчиком при выполнении ремонтных работ путем нарушения системы АПС и СОУЭ в сумме 39 800 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2018 N А50П-639/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2018 N А20-413/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности снести самовольно возведенный двухэтажный капитальный объект ориентировочной площадью застройки 140 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0305003:230 по ул. Коммунаров, 82/1 в Центральном внутригородском округе города Краснодара в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Поскольку для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело необходимо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении судам следует устранить отмеченные недостатки, установить, возможно ли приведение постройки в состояние, существовавшее до начала производства работ по реконструкции здания, и с учетом установленных обстоятельств принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2018 N А32-2700/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу и о признании администрации нарушившей часть 1 статьи 17.1 Федерального закона " и О защите конкуренции" и о защите конкуренцииПозиция суда: Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2018 N А53-25546/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 294 048 руб. 34 коп. за просрочку оплаты выполненных истцом работ, в том числе 1 167 823 руб. 34 коп. по договору и 126 225 руб. по договоруПозиция суда: На основании вышеуказанного, исходя из правил статьи 193 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2018 N А55-16325/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об установлении факта приобретения объекта недвижимого имущества ? монтажного цеха, площадью 740,6 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, Арматурный проезд, 51, кадастровый номерПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что рассмотрение заявления общества связано с разрешением спора о праве, суды пришли к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2018 N А65-39222/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУЗ МО "Одинцовская ЦРБ" неосновательного обогащения в размере 10 088 282 руб. 35 коп., проценты по статье 395 ГК РФ за период в размере 3 570 706 руб., процентов по день фактического исполненияПозиция суда: Суды установили, что заключение дополнительных соглашений к договору и, то есть увеличение цены контракта более чем на 30%, прямо запрещено действующим законодательствомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 N А41-760/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании взноса на пополнение компенсационного фонда саморегулируемой организации в размере 200 000 руб., долга по членским взносам в размере 30 000 руб., целевого взноса в НОСТРОЙ в размере 5 000 руб., а также отнесении расходов на оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб. на ответчикаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что денежные средства, внесенные в компенсационный фонд СРО, членом которого является определенное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, должны быть перечислены в СРО, членом которой они стали в связи с изменениями в законодательствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 N А40-145304/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании саморегулируемой организации "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" перевести компенсационный фонд ООО "ГРИВАН СПБ" СРО Ассоциацию Компаний Строительного комплекса "СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ" в соответствии с уведомлениемОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 N А40-237570/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 365 186 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 045 513 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 N А40-115455/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 286 757 788 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 N А40-36192/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 165 744 руб. 96 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 N А40-73013/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что к объектам вспомогательного назначения не могут быть отнесены линейные объекты, в том числе, расположенные на двух земельных участках, как основанный на неверном толковании законаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 N А41-20944/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 5 040 000 руб. по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа на 2016 годИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 N А40-56080/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о проведении строительно-технической экспертизы по вопросу выявления причин возникновения указанных дефектовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2018 N А51-33959/2014   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по 25 этапу договора генподряда в размере 14 721 777, 20 рубПозиция суда: Исследовав совокупность обстоятельств по делу и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения АО "Салаватнефтехимремстрой" к ответственности в виде взыскания неустойки по пункту 15.3.3 договора и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований ПАО "НК "Роснефть" согласно статьям 401, 405, 406 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2018 N А73-10355/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить имуществоПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 11, 12, 309, 310, 431, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 25, 26, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 25, 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2018 N А41-21832/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 30 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 N А40-68936/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о понуждении перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А40-205562/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту, согласовать график проведения ремонтных работ систем энергоснабжения, устранить все существенные недостатки, продлить срок гарантийных обязательств на период устранения дефектовПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела двустороннего акта, не представление доказательств об уклонении ответчика от участия в фиксации недостатков, эксплуатационный характер недостатков, зафиксированных в односторонних ведомостях, суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по их устранению по правилам статьи 723 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А73-154/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 100 000 руб. и 950 000 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда является правильным, оснований для его отмены либо изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А56-68735/2017   
• Дело N 33а-2474/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 09.06.2018 N 33а-2474/2018   
• Дело N 33-2607/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 09.06.2018 N 33-2607/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконной процедуры образования земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 и о признании недействительным проекта межевания указанного земельного участка, на основании которого была осуществлена его постановка на кадастровый учет и об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:4711 и о признании отсутствующим права аренды Гоннова Александра Викторовича на земельный участок с кадастровым номером 26:27:000000:4711 и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды с Гонновым Александром Викторовичем земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности и о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711, заключенного между администрацией муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края с Гонновым Александром Викторовичем, запись о регистрации 26-26/029-26/029/200/2016-4151/2 и о взыскании с ответчиков в пользу СПК-колхоза "Русь" расходов по проведению экспертизы в сумме 64 800 рублей и о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 26:27:000000:4711 и о признании недействительными постановлений администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения площадью 374 143 кв.м" и " и О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета Советского района Ставропольского края " и Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель сельскохозяйственного назначения площадью 374 143 кв.м"Позиция суда: Требования кооператива как о признании недействительным проекта межевания спорного земельного участка, так и утвержденного плана межевания с учетом установленных обстоятельств дела при их удовлетворении не приведет к восстановлению прав истца, в связи чем суд апелляционной инстанции считает, что отказ в удовлетворении иска в указанной части является правомерным, а допущенное судом первой инстанции нарушение не является существеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А63-1955/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносовПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчику выдано свидетельство о допуске к работам, выдача которого при невнесении членом Союза взнос в компенсационный фонд противоречит положениям о компенсационном фонде, и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 N А40-10500/2017