Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1016 1017 1018 1019 [1020] 1021 1022 1023 1024 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 47726704,07 руб. основного долга по договору на выполнение ремонта по техническому состоянию подвижных средств заправки горючимПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично ( (стоимость работ) - (аванс по договору) - (стоимость невозвращенных давальческих материалов
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А45-9666/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 914 982 руб. 61 коп. долга за выполненные по контракту работы, 1 372 158 руб. 70 коп. пени, начисленной за период с последующим взысканием суммы пени на сумму задолженности в размере 8 914 982 руб. 61 коп., начиная с 21.03.2018а по дату фактической уплаты суммы долга по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день уплаты пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, вопреки ошибочной позиции истца судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А27-26865/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 376,07 руб. пениПозиция суда: В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 ГКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А37-36/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения договоров подряда, недействительными, взыскания 37 475 171,10 руб., в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами 122 040, 02 руб., упущенной выгоды 4 908 045, 74 руб., стоимости материала 3 744 492, 82 руб., экономии подрядчика 28 700 592, 51 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А73-696/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 184 096,48 руб. пениПозиция суда: В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 ГКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А37-37/2018   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа от заключения договора аренды, обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 26 045 кв.м, с кадастровым номером 27:22:0051002:73Позиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А73-16743/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 46 813, 70 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А73-21098/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требованияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А51-6064/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северная звезда" необоснованно полученных денежных средств по государственному контракту 247567 в сумме 227 327 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае отношения сторон вытекают из государственного контракта 247567, оценив который суд пришел к выводу, что он заключен в соответствии с требованиями закона, а между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ и положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"Истец: Государственный пожарный надзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А24-370/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А51-26770/2016   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 035 836,22 рублей, составляющих 266 668 рублей основного долга, 153 165,14 рублей пеней от суммы просроченного платежа, 616 003,08 рублей пеней от невозвращенной суммы займа, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что третье лицо ООО исполнило в полном объеме свои обязательства по договору займа и распоряжения ответчика, перечислив по платежному поручению в адрес истца СРО Ассоциация "РООР-ЕМСЦ" денежные средства Как указано выше, непогашенная ответчиком задолженность составила суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А51-14653/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушенияхПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А58-303/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по налогу на добавленную стоимость; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества ограниченной ответственностью "Транспортная промышленная компания "Север" банкротомПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы материального права и Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А33-17572/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Анализируя приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А33-14460/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Красноярского края отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А33-20/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения в размере 62 277 рублей 94 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции констатирует, что истцом и судом первой инстанции приняты все необходимые меры для надлежащего извещения предпринимателя о начавшемся процессе
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А33-34504/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 939 731,24 руб., в счет стоимости выполненных работ, 153 716,67 руб. в счет стоимости обеспечения исполнения контрактаПозиция суда: Поскольку со стороны истца условия договора выполнены надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требование о взыскании обеспечения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А84-2140/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору субподряда в размере 543 248,00 рубПозиция суда: Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А84-4212/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройПартнер" 621 352,76 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение работ по ремонту санузлов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по названному договору в размере 133 280,17 руб., а также штрафа в сумме 15 533,88 рубПозиция суда: Заслушав пояснения представителей истца, проверив доводы апелляционной жалобы, соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А84-151/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А17-148/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика произвести демонтаж и замену дверных полотен в количестве 13 штук, а также доставку крупногабаритного груза по городу, подборку цвета полотна в торгующей организации, а также уборку мусораПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А36-3695/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд установил, что Управлением не доказано событие вмененного Обществу административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А14-2259/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 29 105 080 руб. 99 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А48-387/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации г.Челябинска в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Гаражи в микрорайоне Курчатовского района города Челябинска" по улице 40-летия Победы в Курчатовском районе города Челябинска и об обязании Администрацию г. Челябинска выдать разрешение на строительствоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А76-33588/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании конкурсного управляющего Алибаева Р.Р. передать заявителям по письменному акту приема-передачи объект - комплекс дорожного сервиса с автозаправочной станцией, общей площадью застройки 916 кв.м, кадастровый номер 02:47:060601:132, расположенный на земельном участке общей площадью 20 101 кв.м, с кадастровым номером 02:47:060601:94 по адресу: Республика Башкортостан, с\с Зубовский сельсовет в придорожной полосе автомобильной дороги регионального назначения "Уфа-Чишмы" на 3+500 км с правой стороны на землях сельского поселения Зубовский сельсовет в административных границах муниципального района Уфимский районПозиция суда: В удовлетворении требований заявителей судом первой инстанции отказано верноИстец: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А07-7554/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 173 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 517 руб. 04 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковое заявление по имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А07-26224/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения администрации г. Челябинска " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А76-29074/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А07-634/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в размере 41 336 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя 10 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А76-34734/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения в части невнесения ООО "МОНОЛИТСТРОЙ" в реестр недобросовестных поставщиков, признания в действиях заказчика нарушений ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системеПозиция суда: При установленных фактических обстоятельствах заключения заказчиком и подрядчиком дополнительного соглашения, наличие которого исключает расторжение договора в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, а также исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота, суд первой инстанции правомерно счел, что основания для включения сведений о ООО в реестр недобросовестных поставщиков у антимонопольного органа отсутствовалиОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А60-57486/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 398 022 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору субподрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ни ответчиком, ни третьим лицом не представлены надлежащие доказательства выполнения ООО работ стоимостью, указанная сумма неотработанного аванса по договору составляет неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А60-55145/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции муниципального автономного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа имени Г.А. Сборщикова" г. Перми в сумме 14 769 206 руб. 15 копПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А50-35246/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа " и Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах переулка Полимерного - проспекта Космонавтов - улицы Завокзальной"Позиция суда: Вывод суда первой инстанции о принятии оспариваемого приказа уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры, в том числе с проведением публичных слушаний, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А60-54587/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 329 321 руб. 18 коп. и неустойки, на основании п. 9.6 договора подряда в размере 116 466 руб. 06 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Информационного письма ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А60-2071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 67 768 руб. 85 коп. задолженности по договору подряда, а также 22 431 руб. 49 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Информационного письма ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А60-8466/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми и об отказе в выдаче разрешения на строительство автостоянки закрытого типа в г. Перми на ул. Магистральная, 86аПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А50-40936/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 86 528 руб. 39 коп. задолженности по договору, а также 8 822 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их последующим начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Информационного письма ВАС РФ "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А60-7676/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 090 руб. 47 коп. убытковПозиция суда: Именно ответчик, проводя осмотр и исследование вагонов, гарантирует его бесперебойную работу до следующего планового ремонтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А60-71434/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным приказа " и Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах улиц Фурманова - Московской - Амундсена - Шаумяна - Чкалова - переулка Воронежского - улиц Громова - Шаумяна - Чкалова - Обувщиков"Позиция суда: Утверждение проекта планировки и проекта межевания приказом нарушает права и охраняемые законом интересы заявителейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А60-25756/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в месячный срок за свой счет снести самовольную постройку - одноэтажный торговый павильон, литер Е, общей площадью 50,5 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 26:24:040706:85, адрес: Ставропольский край, Минераловодский р-н, х. Красный Пахарь, ул. 40 лет Победы, дом 2, и частично выходящий за пределы земельного участка с кадастровым номером 26:24:040706:85 с координатами части выходящей за пределы земельного участка: точка н1: Х=384256,54, Y=1408305,75Позиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и отправке извещения простым письмомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А63-20188/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 717 858 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А15-191/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание: административно-бытовой корпус площадью 2534,5 кв.м с кадастровым номером 61:44:0000000:31478, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 12аПозиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции о том, что по существу требования истца в этом случае сводятся к легализации самовольной постройки в судебном порядке в обход административного порядка, предусмотренного действующим законодательством и предусматривающего необходимость получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обоснован. В иске отказано правомерно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А53-31583/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учетаПозиция суда: Суд правомерно возложил обязанность по осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости на Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краюОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А32-6858/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 806 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату вынесения решения, а также процентов до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку ответчик подал сопроводительное письмо к платежному поручению об уплате государственной пошлины через систему "Мой Арбитр" с нарушением порядка подачи, адресовав его Пятнадцатому арбитражному апелляционному суду, но фактически направив его в Арбитражный суд Краснодарского края, указанное сопроводительное письмо поступило в апелляционный суд без приложения платежного поручения. При таких обстоятельствах на момент принятия постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют достоверные доказательства уплаты государственной пошлины ответчиком, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А32-3550/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 285744 руб. 08 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А32-26655/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 320 763,48 руб., проценты в размере 254 407,92 рубПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отказа от договора, в связи с нарушением истцом договорных обязательств, как не представлено доказательств вызова предпринимателя на осмотр спорного объекта в целях фиксации фактически выполненного объема работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А32-35242/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным аукциона, признании недействительным государственного контракта, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции о отказе в иске правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А53-6045/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительным соглашение об оставлении предмета залога за акционерным коммерческим банком "АК БАРС" в части передачи движимого и недвижимого имущества: дизель-генераторная установка С 150D5S в количестве 1 шт и о применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А53-19254/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Территориальное планирование; Административные правонарушения против порядка управления; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о приостановлении на 12 месяцев осуществление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а именно: "Жилой комплекс "Италия" КварталПозиция суда: Заявленные требования Департамента о приостановлении на 12 месяцев деятельности ООО, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, для строительства многоквартирных домов основаны на законе, удовлетворены обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А01-190/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 328 939 руб. 98 коп., в том числе 3 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору субподряда, 68 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 544 268 руб. 87 коп. неустойки на основании пункта 18.7 договора за нарушение срока предоставления проекта производства работ по пункту 9.1 договора, 706 421 руб. 11 коп. неустойки на основании пункта 18.7 договора за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Требования ООО о взыскании с ответчика пеней за нарушение срока выполнения предусмотренных договором субподряда работ следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А13-10493/2016   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом города Череповца и об отказе в размещении нестационарных объектов, выраженного в письмахПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А13-19518/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными электронного аукциона на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования "Город Псков" на период -, муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования "Город Псков" район "Завеличье" на период - и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вместе с тем апелляционный суд считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А52-5384/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А13-16760/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 221 930 руб. убытков в виде выплаченного авансаПозиция суда: С учетом совокупного правового анализа всех представленных сторонами доказательств, заключения судебной экспертизы, пояснений эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта выполнения Предпринимателем работ по договору на спорную сумму и как следствие отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А52-3168/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А56-42681/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375.000 руб. долга за оказанные услуги по перевозке грунта 5 класса в рамках договора согласно универсальному передаточному документу от 312, транспортным накладнымПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А56-101238/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов ООО "Надземное и подземное строительствоПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А21-5628/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 26 372 399 руб. 94 коп., задолженности по договору в размере 532 303 руб. 13 копПозиция суда: В рассматриваемом случае факт заключения договоров, выполнения истцом работ, принятия их результата ответчиком, а также оказания услуг подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А56-76043/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Вертикаль", место нахождения: 19400, г. Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 10, литПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А56-52356/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 699 729 руб. 61 коп. задолженности и 41 300 руб. 44 коп. неустойки за период на основании договора, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с ответчика в пользу истца 30000руб. судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А56-96284/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 759 125,13 руб. долга, 559 782,85 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А42-8/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 671 084 рубПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А56-80263/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 400 рублей долга на основании актаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А56-12629/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 328, 330, 395, 421, 422, 450, 453, 702, 709, 715 - 717, 719, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 65, 71 и 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в, представляющего собой сумму неотработанного аванса, и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А56-42681/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Росздравнадзора о привлечении Поликлиники к административной ответственности по части 2 статьи 14.7 КоАП
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А21-8739/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на изготовление полиграфической продукции в размере 195555 руб. 07 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А57-1669/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. по договору об оказании юридических услугПозиция суда: Вместе с тем, учитывая, что сторонами подписаны акты выполненных работ с июля 2017г. по сентябрь 2017г., где стоимость оказанных услуг составляет, и ответчик фактически по данным актам оплачивал по ежемесячно, суд пришел к обоснованному выводу, что стоимость услуг по договору с 01.07.2017 стала составлять в месяц
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А12-3819/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Судом установлено, что просрочка выполнения работ по договору составляет 217 днейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А12-4146/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности Ерина Владимира Викторовича, р., место рождения - г. Сызрань Куйбышевской области, СНИЛС 103-341-411-87, место жительства: Самарская область, г. СызраньПозиция суда: Факт наличия задолженности у должника в указанном выше размере перед заявителем суд первой инстанции обосновано посчитал установленным, и имеющим преюдициальное значение, требование заявителя - обоснованным, при том, что доказательств погашения задолженности по рассматриваемому требованию суду не представлено, в связи с чем указанное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должникаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А55-22335/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А49-17253/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96946 руб. 78 коп. -задолженности по договору подряда, 5157 руб. 56 коп. - пениПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции не установил оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания судом отказано в принятии и исследовании доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А65-1065/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6486178 руб. 78 коп. - задолженности, 1489495 руб. 11 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленная к взысканию обществом стоимость спорных работ не подлежит взысканию в его пользу ни как сумма задолженности по сделке, ни как неосновательное обогащение, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А65-29438/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу и о назначении административного наказания, в соответствии с которым на заявителя наложен административный штраф в сумме 100 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А49-17247/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 2 303 459,60 рубля, неустойки в размере 1 969 449,75 рубляПозиция суда: Разрешая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд первой инстанции обоснованно, в пределах своей компетенции, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, заявления ответчика о снижении суммы неустойки, оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и сделал вывод о том, что установление размера неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, с учетом периода начисления является несоразмерным
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А65-40827/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 138 219 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взыскана с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А55-28332/2017   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов, по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазмаш", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета обособленного спора: общества с ограниченной ответственностью "РемОйл", общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПОКРОФ"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А55-11004/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: О назначении административного наказания" и О назначении административного наказания" и О назначении административного наказания" и О назначении административного наказания" и О назначении административного наказания" и О назначении административного наказания"Позиция суда: Рассматривая требования о признании незаконным и отмене постановления Управления, вынесенного в отношении Общества по ст.6.3 КоАП РФ, суд первой инстанции на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в данной части ввиду неподведомственности спора арбитражному судуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А55-30675/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Усовские винно-коньячные подвалы" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А41-6901/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 185 340 руб. 66 коп. за сентябрь и октябрь 2017 года по договору, расходов по госпошлине в размере 33 927 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А41-104681/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 679 152,90 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6 056,56 руб., процентов начисленных на сумму задолженности в размере 679 152,90 руб. начиная по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 704 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А41-108208/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам на выполнение строительно-монтажных работ, в размере 3 507 957 руб. 59 коп. и неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 175 397 руб. 88 копПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А41-95675/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 851 283 руб. 86 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А41-106490/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору строительного подряда в сумме 627 018 рубПозиция суда: Выше, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А41-1125/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 930.187 руб. 17 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А41-367/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 646 475 руб. 36 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга - 2 985 569 руб. 71 коп. по день фактического исполнения обязательства из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации NN 6-О, 7-О, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А41-13766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 051 руб. 44 коп. задолженности по договору ОС об оказании услуг по централизованной охране и договору ТС оказания услуг по охране объектов с помощью средств тревожной сигнализации за июль-ноябрь 2017 года, 177 руб. 31 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: С учетом вышеназванных разъяснений, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом первой инстанции неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А41-3105/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика возвратить земельный участок КН 50:12:0030406:13Позиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А41-4726/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А41-15163/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 851 885 руб. 66 коп. платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А43-46504/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииПозиция суда: Следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что акт проверки и протокол об административном правонарушении содержат достаточные сведения о событии административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N А43-41051/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: просит признать незаконным решение Департамента и об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Шабалина, в порядке переоформления права, оформленное письмомПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым, в целях устранения допущенного нарушения, возложить на Департамент обязанность по совершению действий, предусмотренных пунктами 8, 9 и 10 Порядка, и направленных на заключение с ООО договора аренды земельного участка площадью 15 000 кв.м, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.06.2018 N А84-1009/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа Департамента в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 91:01:073005:7, с исключением из площади земельного участка с кадастровым номером 91:01:073005:7 площади земли, покрытой поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектахПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности решения Департамента об отказе в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 91:01:073005:7, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13.06.2018 N А84-960/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным наложить административный штраф
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-100537/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МИП-Строй " к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-98560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 335 147,1 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательства ответчика, госпошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-244348/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора в связи с существенными нарушениями со стороны ООО "Нефтегазобезопасность" и взыскании неосновательного обогащения 130.000 рубПозиция суда: Учитывая, что Истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается, суд признает иск не подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-32624/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении ООО "Стелла Сити Ритейл" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 АПК РФПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание имущественное и финансовое положение общества, а также характер и последствия совершенных им административных правонарушений, арбитражный суд полагает, что имеются обстоятельства для снижения назначенного обществу административного наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-64076/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 040руб. 00коп. задолженности и 3 667руб. 37коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика 19 525руб. 89коп. пропорционально удовлетворенным требованиям истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-6912/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 55000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-83253/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Бурлака Кирилла Вадимовича признать необоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 N А40-199048/2017