Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 98 99 100 101 [102] 103 104 105 106 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 214 033,75 руб., неустойки в размере 656 068 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 N А40-46862/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании средств компенсационного фонда в размере 296 405 240 руб. в связи с исключением сведений о саморегулируемой организации ответчика из государственного реестра саморегулируемых организацийПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 N А40-21050/2019   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 314 332 421,61 руб и о признании несостоятельным саморегулируемой организации Ассоциация проектировщиков "Проектировочный альянс Монолит"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно оставил определение суда первой инстанции без измененияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 N А40-180752/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 675 532, 66 руб. долга по оплате выполненных работ, 392 744, 74 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 N А40-190944/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 614 500 руб. неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 N А70-15202/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 988 474 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, 198 297 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 N А27-17650/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 422 руб. 78 коп. задолженности, 7 029 руб. 29 коп. пени и 1 000 руб. штрафаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 N А27-20643/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки выполненных ответчиком работ по государственному контрактуПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 N А45-31327/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 585 973 руб. 10 коп. штрафа, 300 000 руб. пени по договору субподрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 N А75-540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 352 441 руб. 39 коп. долга, 30 181 144 руб. 80 коп. пени по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, признав право на заявление в судебном порядке суммы задолженности меньше уступленной по договору цессии, суды правомерно удовлетворили искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 N А81-7121/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: Об утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 N А75-6979/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 106 895,07 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа согласно условиям договора N РИ 370-15 с дополнительными соглашениями, за нарушение срока поставки оборудованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 N А70-6609/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 543 916 руб. 60 коп., в том числе: 700 000 руб. аванса, оплаченного по муниципальному контракту, 879 536 руб. 60 коп. убытков в виде оплаты за государственную экспертизу проектной документации, 20 000 руб. убытков в виде оплаты за проверку достоверности сметной стоимости, 2 944 380 руб. неустойки и о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Апелляционный суд установил, что контракт исполнен путем передачи документации строительства средней общеобразовательной школы на 360 учащихся с капитальным ремонтом существующего здания МБОУ "Топчихинская средняя общеобразовательная школа ", а также пришел к выводу о противозаконности изменения предмета контракта путем подписания нового технического задания, после которого изменились существенные характеристики проектируемого объекта: адрес, количество мест, состав и характеристики проектных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 N А03-14910/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства - нежилого здания с кадастровым номером 03:24:000000:13925, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Балтахинова, на земельных участках с кадастровыми номерами 03:24:011207:198, 03:24:011207:26Позиция суда: Суды правомерно признали допустимым и достоверным доказательством заключение ООО о техническом состоянии объектаИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 N А10-2035/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 200 000 рубПозиция суда: Судебные акты по делу подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020 N А73-8565/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по разработке и погрузке строительного камня в карьере "Чурки" в размере 7 290 575 руб. 92 коп., неустойки, начисленной за период, в сумме 729 057 руб. 59 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020 N А16-2896/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 558 855 руб. 53 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о доказанности факта выполнения работ, поименованных в спорном акте, истцом и признания их ответчиком, ошибоченИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А43-27694/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 794 613 руб и об обязании устранить недостатки выполненных работ, в отсутствие сторонПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 N А43-46435/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 105 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Погодинская, вл. 10/9Позиция суда: Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости земельного участка площадью 105 кв.м., расположенногоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А40-260148/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления ЦУ Ростехнадзора и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по части 1 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях Заявителя не доказан состав вменяемого административного правонарушения, за которое частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А40-331907/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0004017:3230, расположенноеОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 N А40-337394/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области и предписанияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А60-62452/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы на машиноместа, расположенные в гаражном комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, д. 20А, на земельном участке с кадастровым номером: 77:07:0008001:1001, уровень 4 машиноместа с условными и кадастровыми номерами: 193, 194, 195, 197, 198, 199, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 208, 209, 214, 215, уровень 5 машиноместа с условными и кадастровыми номерами: 249, 251, 252, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275 отсутствующим в связи с недействительностью его регистрации и признании права собственности на указанные машиноместа за ООО "Галеон" и об обязании ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" передать истцу машиноместа и два оригинала передаточного акта для регистрации права собственности на машиноместа, расположенные в гаражном комплексе по адресу: Москва, ЗАО, район Можайский, Барвихинская улица, д. 20АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2020 N А40-138982/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу решения и о признании необоснованной жалобы ООО "Коммунсервис-Крым" на аукционную документацию о закупке услуг по строительному контролю при реконструкции военного городка по ул. Ю.А. Инге, 46а, г. Симферополя Республики КрымПозиция суда: Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А83-9093/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:022502:14, площадью 1788 кв. м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 16, под прием металлоломаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А63-18442/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Новиковой Ольги Валерьевны к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод в эксплуатациюПозиция суда: Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А45-44770/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести объект самовольного строительства, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Партизанская, 60 и об обязании снести объект незавершенного строительстваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А03-14254/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участкаПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание вышеприведенные законоположения, апелляционный суд пришел к выводу о несостоятельности довода апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции положений пункта 4.7 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А45-37927/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании расходов на устранение недостатков по договору подряда на выполнение работ в размере 50 000 руб., а также расходов за проведенную экспертизу в сумме 219 400 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2020 N А08-11357/2018   
• Дело N 8а-10080/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 N 8а-10080/2020 N 88а-10601/2020   
• Дело N 8а-10091/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 N 8а-10091/2020 N 88а-10606/2020   
• Дело N 8Г-4479/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 N 8Г-4479/2020 N 88-6248/2020   
• Дело N 33-3686/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18.06.2020 N 33-3686/2020   
• Дело N 88-1292/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 N 88-1292/2020 N 8Г-2996/2019 N 88-2453/2019   
• Дело N 8Г-3198/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 N 8Г-3198/2020 N 88-4274/2020   
• Дело N 8Г-7159/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 N 8Г-7159/2020 N 88-9263/2020   
• Дело N 8Г-13603/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 N 8Г-13603/2020 N 88-17083/2020   
• Дело N 66а-1834/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 N 66а-1834/2020   
• Дело N 66а-2538/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 N 66а-2538/2020   
• Дело N 33-4742/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18.06.2020 N 33-4742/2020   
• Дело N 33-2343/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18.06.2020 N 33-2343/2020   
• Дело N 33-1259/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.06.2020 N 33-1259/2020   
• Дело N 33а-2450/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18.06.2020 N 33а-2450/2020   
• Дело N 33а-2687/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18.06.2020 N 33а-2687/2020   
• Дело N 33а-2450/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18.06.2020 N 33а-2450/2020   
• Дело N 33а-3448/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 18.06.2020 N 33а-3448/2020   
• Дело N 33-2/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18.06.2020 N 33-2/2020 N 33-4141/2019   
• Дело N 33-6263/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.06.2020 N 33-6263/2020   
• Дело N 33-6250/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18.06.2020 N 33-6250/2020   
• Дело N 33-770/2020
  Определение Астраханского областного суда от 18.06.2020 N 33-770/2020   
• Дело N 12-546/2020
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18.06.2020 N 12-546/2020   
• Дело N 33а-1134/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18.06.2020 N 33а-1134/2020   
• Дело N 3а-137/2020
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 18.06.2020 N 3а-137/2020   
• Дело N 3а-169/2020
  Решение Ярославского областного суда от 18.06.2020 N 3а-169/2020   
• Дело N 33-2771/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.06.2020 N 33-2771/2020   
• Дело N 33-930/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18.06.2020 N 33-930/2020   
• Дело N 33-4947/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2020 N 33-4947/2020   
• Дело N 33а-1725/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 18.06.2020 N 33а-1725/2020   
• Дело N 33-1547/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18.06.2020 N 33-1547/2020   
• Дело N 33-1430/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18.06.2020 N 33-1430/2020   
• Дело N 33-1616/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18.06.2020 N 33-1616/2020   
• Дело N 66а-2726/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 N 66а-2726/2020   
• Дело N 33-7464/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.06.2020 N 33-7464/2020   
• Дело N 3а-133/2020
  Решение Свердловского областного суда от 18.06.2020 N 3а-133/2020   
• Дело N 33-8420/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.06.2020 N 33-8420/2020   
• Дело N 3а-35/2020
  Решение Свердловского областного суда от 18.06.2020 N 3а-35/2020 N 3а-484/2019   
• Дело N 33а-7466/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18.06.2020 N 33а-7466/2020   
• Дело N 33а-3415/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18.06.2020 N 33а-3415/2020   
• Дело N 33-2104/2020
  Определение Кировского областного суда от 18.06.2020 N 33-2104/2020   
• Дело N 3а-143/2020
  Решение Кемеровского областного суда от 18.06.2020 N 3а-143/2020   
• Дело N 33а-2691/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 18.06.2020 N 33а-2691/2020   
• Дело N 33-3246/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18.06.2020 N 33-3246/2020   
• Дело N 33-2212/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18.06.2020 N 33-2212/2020   
• Дело N 33-7590/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18.06.2020 N 33-7590/2020   
• Дело N 33-1723/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.06.2020 N 33-1723/2020   
• Дело N 33а-1960/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 18.06.2020 N 33а-1960/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Решилова Сергея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протоколаПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить предпринимателю, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 9.5.КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2020 N А45-6606/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 192 530 рублей долга и неустойки по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2020 N А45-44511/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2020 N А45-7002/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 260 000 руб. неосновательного обогащения по договору, 88 762 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А56-59458/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А56-130484/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Асфальтобетонный завод "Магистраль"Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворил встречные исковые требования о возврате неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А56-50998/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. задолженности и 217 000 руб. неустойки за период с начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, критерии несоразмерности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказал в применении статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А56-105293/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 328 750 руб. неустойки за просрочку оплаты работ по п. 6.3 договора за период, а также 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 76 017 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы, и как следствие отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А56-85084/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения дефектов за период в размере 164820, 51 рубПозиция суда: Следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А56-107329/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 840 132,34 руб. долга по оплате услуг по договору, 154 858,42 руб. пени по состоянию и 22 900,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное. суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А56-70347/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 300 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А56-103328/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 555 795 руб. задолженности, 166 738, 50 руб. пеней и 277 897, 50 руб. штрафных санкций, а также штрафа в размере 0,5% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательств на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При этом, поскольку содержание пунктов 2.6 и 4.3 договора противоречат друг другу, как в части размера штрафных санкций для Общества, так и в части установленного для него ограничения штрафных санкций, суд правомерно пришел к выводу о том о несогласованности сторонами условия об ответственности Общества в виде неустойки за просрочки им оплаты по договору, а потому в удовлетворении иска Предпринимателя в части взыскания с Общества пеней и штрафных санкций следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А56-51258/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13367595 руб. 60 коп. начисленной по контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований, необоснованности возражений ответчика
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А56-52628/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании себя несостоятельнымПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО о включении требования в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А56-64581/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОМК-СТРОЙ" 1 229 771,90 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному выполнению работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Фонда о взыскании с ООО неустойки по договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А56-70661/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архинж" 564 480 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А56-103145/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 702347,50 рубПозиция суда: Решение суда вынесено в отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, однако выводы суда относительно необходимости взыскания суммы долга в полном объеме не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит изменению, апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А56-113485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 426 579 рублей 26 копеекПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А40-292969/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 734 893 руб. 12 коп. - долга, процентов, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 680 157 руб. 39 коп., в том числе: 642 157 руб. 76 коп. - долга, 37 999 руб. 63 коп. - процентов, на основании статей 309, 310, 395, 702, 743, 753 ГК РФПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А40-190280/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку истец по встречному иску не доказал наличие убытков, их размер, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств для удовлетворения исковых требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А40-35062/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенного в письме и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости и об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности города Москвы в отношении объекта недвижимостиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А40-244341/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 139 435 128 руб. 39 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 723 760 руб. 10 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А40-147593/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А40-180121/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 137 396 руб. и неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 N А40-175429/2019