Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1012 1013 1014 1015 [1016] 1017 1018 1019 1020 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору на работы по озеленению в размере 914 541 рубля 82 копеек, неустойки за период в размере 362 227 рублей 80 копеек, расходов на отправку телеграммы в сумме 940 рублей, расходов на отправку претензии в сумме 371 рубль 95 копеекПозиция суда: Почтовые расходы истца были понесены в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями об отправке претензии ответчику. Требование истца о взыскании суммы почтовых расходов подлежит удовлетворению и взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2018 N А45-8529/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в размере 8 561 263 рублей 98 копеек, неустойки за период в размере 1 070 158 рублейПозиция суда: Оценив сумму заявленной ко взысканию неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, а исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2018 N А45-7356/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3207560 рубПозиция суда: Требования истца долга обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.06.2018 N А09-480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 681 руб. 26 коп. убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагоновПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2018 N А05-4303/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 859 754 руб. 67 коп., в том числе: 753 706 руб. долга за работы по нанесению дорожной разметки, выполненные по контракту N 08-2017/0524600000317000017_328005, 48 268 руб. 59 коп. пеней за период и будущих пеней по день оплатыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования по встречному иску подлежат частичному удовлетворению, в том числе штрафа и убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2018 N А05-17215/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ростовской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО НПП и признать недействительным решение налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2018 N А53-2049/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 864,46 руб. убытков в связи с ненадлежащим исполнением договораПозиция суда: Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2018 N А53-8078/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2018 N А26-3627/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить индивидуальному предпринимателюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2018 N А26-5573/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и изменении постановления по делу в части меры ответственности путем замены административного штрафа предупреждениемПозиция суда: В связи с тем, что факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а доводы заявителя о неправомерности проведения в отношении него проверки признаны судом несостоятельными, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в остальной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2018 N А26-3707/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта "Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г. Владивостоке", расположенного по ул. Тигровая, 23 и об обязании ООО "ИнвестСтрой" демонтировать часть самовольно возведенного объекта "Административное здание по ул. Тигровая, 23-Б в г.Владивостоке", расположенного по ул. Тигровая, 23Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2018 N А51-9004/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 147 268 рублей 44 копеекПозиция суда: В силу указанных норм, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает исковые требования о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2018 N А51-30151/2017   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными предписаний Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, 448-2/2017, 448-3/2017, 448-4/2017Позиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконными предписаний Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, 448-2/2017, 448-3/2017, 448-4/2017Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2018 N А51-4670/2018   
• Дело N 4г/8-7389/2018
  Определение Московского городского суда от 15.06.2018 N 4г/8-7389/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 630 116,94 руб. основного долга, 4 852 321,63 руб. неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, надлежащим образом исследовать обстоятельства дела, разрешить вопрос о назначении строительно-технической экспертизы, после чего с соблюдением норм материального права, регулирующих спорные отношения, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2018 N А45-5986/2017   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 775 руб. 41 коп. задолженности по муниципальному контракту, в том числе 313 401 руб. 93 коп. основного долга, 19 373 руб. 48 коп. обеспечения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2018 N А67-3602/2017   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить условия договора по вводу в эксплуатацию объекта недвижимостиПозиция суда: Суд округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актовИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственный пожарный надзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2018 N А70-8735/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости: традиционную АЗС, площадь застройки 540,4 кв.м., расположенную по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, ЗАО "Усть-Абаканское", в 2,5 км юго-восточнее п. Тепличный, участок площадью 70 га, участокПозиция суда: Учитывая изложенное, суды обоснованно указали, что произведенная реконструкция не нарушает права третьих лиц в части наложения на их земельные участки санитарно-защитной зоны, поскольку данная зона уже существовала к началу реконструкцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2018 N А74-14440/2016   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в осуществлении кадастрового учета, обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - автомобильной дороги "Поваренкино-Черкасск" с местоположением: Российская Федерация, Красноярский край, Тюхтетский район, от автодороги Подъезд к Поваренкино через село Поваренкино до д. Черкасск на основании заявления и представленных документовПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2018 N А33-28570/2016   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 3913 квадратных метров, кадастровый номер 52:18:0040211:1375, адресные ориентиры: город Нижний Новгород, Автозаводский район, улица Героя Советского Союза Поющева, 12, 12аПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанцииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.06.2018 N А43-19529/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 082 817 руб. 82 коп., неустойки в размере 208 281 руб. 78 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2018 N А07-26211/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. задолженности, 576 500 руб. неустойки за период с последующим ее начислением до момента фактической уплаты долга по договору строительного субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2018 N А50-22177/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 216 637 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору генерального подрядаПозиция суда: Довод общества "АТП СТС" о том, что оно не было привлечено к участию в деле при проведении судебных экспертиз, отклоняется, так как объем и стоимость выполненных работ определена экспертом по результатам исследования и обмеров, произведенных с привлечением представителя генерального подрядчика. Таким образом, привлечение общества "АТП СТС" к участию в деле после проведения экспертиз не свидетельствует о нарушение судами норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2018 N А07-13373/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде невозвращенной суммы гарантийного фонда по договору подряда в сумме 1 000 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2018 N А76-32392/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное объединение "Соликамск" на решение Арбитражного суда Пермского края по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2018 N А50-35206/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание в составе помещений литер Д, Д1, Д2, Д3 согласно техническому паспорту "Кафе, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Олеко Дундича, 2, инвентаризационный номер 3048, в силу приобретательной давностиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 N А14-17273/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика в течение пятнадцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу к исполнению обязательства в натуре в форме восстановления обрушившейся водонапорной башни по ул. Строителей п. Олымский Касторенского района Курской области, путем выполнения следующих видов работПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2018 N А35-1139/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Е.Ю. Меркурьева", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 52, литПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, рабочая документация передана подрядчику на согласование по актам приема-передачи в июле 2015 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 N А56-13094/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 N А56-37076/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов АссоциацииПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2018 N А56-53843/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 806 940 рублей неустойки и 71 704 рублей штрафа и об обязании ответчика разработать проектно-сметную документацию по объекту "Блочно-модульная котельная по перПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии вины общества в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, поскольку администрация до расторжения исполнителем контракта в одностороннем порядке не выполнила своей обязанности по передаче обществу документов, необходимых для производства работИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2018 N А32-30567/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Установив, что в отсутствие правовых оснований для Левко И.Я. сформирован участок за счет земель общего пользования, который находится также в границах памятника природы "Аллея ликвидамбра" и памятника истории народов Российской Федерации, расположенного на территории Краснодарского края, апелляционный суд признал, что интерес Левко И.Я. не подлежит защите. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2018 N А32-484/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 745 404 рублей 66 копеек неустойки по договору подрядаПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно руководствовались следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2018 N А53-11092/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 224 400 рублей авансового платежа по договору на предпроектные работы, 48 808 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 80 тыс. рублей расходов по оплате услуг экспертаПозиция суда: Суды, исследовав представленные в дело доказательства, в том числе заключение экспертов, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно отказали в удовлетворении требований общества, в связи с доказанностью факта качественного выполнения подрядчиком работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2018 N А22-2958/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.06.2018 N А01-243/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Градостроительное зонирование; Споры по земельному налогуПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике ТатарстанПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 N А65-4994/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении Соглашения о выполнении договора о подключении и взыскании 40 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеизложенное, проверить доводы истца и ООО о том, что канализационный коллектор не построен, пояснения гарантирующей организации о том, что насосная станция подкачки построена и используется, то есть имеет потребительскую ценность, предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, при необходимости рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 N А55-26144/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Департамента управления имуществом г.о. Самары " и Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Структурная/ул и об обязании Департамент управления имуществом г.о. Самары, администрацию г.о. Самары принять решение по заявлению Маклакова С.И. и Захарова Г.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Структурная/улПозиция суда: В данном случае наличие сведений, предоставленных уполномоченным органом из официального источника, подтверждают о нахождение части испрашиваемого участка на территории общего пользования, что является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления участка в собственностьИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 N А55-8557/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 94 257 797 руб. 39 коп. задолженности по договору энергоснабжения за август 2016 года по делуПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 N А12-8788/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенный строительством, площадью 859,9 кв. м степенью готовности - 20%, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 64:44:090101:621 и 64:44:090101:248Позиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 N А57-18537/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании 395 535 руб. 22 коп. убытков
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 N А49-11223/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 94 257 797 руб. 39 коп. задолженности по договору энергоснабжения ВКО за август 2016 годаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 N А12-8788/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 370 685 руб. 79 коп., в том числе: 1 258 894 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:01:0929001:893, 111 791 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 N А55-11700/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и недействительным представления об устранении нарушений градостроительного законодательстваПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что заинтересованным лицом не доказана правомерность вынесенного представленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 N А40-150853/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 N А41-108023/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 247 681 руб. 10 коп., неустойки в размере 134 312 руб. 88 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 N А40-136082/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 976 462 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 105 032 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 N А40-139141/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования АО "Кваттросервисис Ою" в размере 26 965 810, 21 руб. в реестр требований кредиторов должника - в третью очередь с учетом положений статьи 137 ФЗ "О несостоятельностиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 N А40-205237/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 323 962 руб. 78 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 N А40-151606/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору - 11/15-С в размере 2 337 673 руб. 38 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 N А40-135483/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по этапу государственного контракта в размере 59 160 рубПозиция суда: Суды правильно указали, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки истек, а поскольку исковое заявление истцом было подано только 09.08.2017, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока исковой давностиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2018 N А40-147726/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 250 000 руб. неосновательного обогащения, 2 335 500 руб. неустойки за период, 11 727 руб. 74 коп. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Установив наличие обстоятельств, при которых наступил в соответствии с пунктом 2.3 договора срок для оплаты, составляющих стоимость фактически выполненных работ, апелляционный суд правомерно, отклонив доводы заказчика об отсутствии положительного заключения государственной экспертизы и акта оказанных услуг, отменил решение суда, принятое по встречному иску, и удовлетворил требование ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2018 N А51-17767/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 990 534 руб. 51 коп. задолженности по оплате работ по договору субподрядаПозиция суда: Решение и постановление соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, исследованным судами полно и всестороннеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2018 N А73-2015/2017   
• Дело N 33-12899/2018
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2018 N 33-12899/2018   
• Дело N 33а-5231/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14.06.2018 N 33а-5231/2018   
• Дело N 33-9229/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.06.2018 N 33-9229/2018   
• Дело N 33-9050/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.06.2018 N 33-9050/2018   
• Дело N 33-219/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.06.2018 N 33-219/2018 N 33-7379/2017   
• Дело N 33-3451/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.06.2018 N 33-3451/2018   
• Дело N 33-850/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.06.2018 N 33-850/2018   
• Дело N 33-7196/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.06.2018 N 33-7196/2018   
• Дело N 33-7214/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.06.2018 N 33-7214/2018   
• Дело N 33-6368/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.06.2018 N 33-6368/2018   
• Дело N 33-6694/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.06.2018 N 33-6694/2018   
• Дело N 33а-5244/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 14.06.2018 N 33а-5244/2018   
• Дело N 33а-4649/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 14.06.2018 N 33а-4649/2018   
• Дело N 33-3646/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.06.2018 N 33-3646/2018   
• Дело N 33-3868/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.06.2018 N 33-3868/2018   
• Дело N 33-3364/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 14.06.2018 N 33-3364/2018   
• Дело N 2-774/2018
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 14.06.2018 N 2-774/2018   
• Дело N 33-8908/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.06.2018 N 33-8908/2018   
• Дело N 33-9865/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14.06.2018 N 33-9865/2018   
• Дело N 21-1175/2018
  Решение Московского областного суда от 14.06.2018 N 21-1175/2018   
• Дело N 33а-1359/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 14.06.2018 N 33а-1359/2018   
• Дело N 33а-2781/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 14.06.2018 N 33а-2781/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные работы в размере 2 885 735,47 руб., по договорамПозиция суда: Судом установлен факт того, что ООО нарушил условия договора, и суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2018 N А83-13136/2017   
• Дело N 33-3504/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.06.2018 N 33-3504/2018   
• Дело N 33-3706/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.06.2018 N 33-3706/2018   
• Дело N 33-3737/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14.06.2018 N 33-3737/2018   
• Дело N 33-4043/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.06.2018 N 33-4043/2018   
• Дело N 33-10269/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.06.2018 N 33-10269/2018   
• Дело N 33а-9501/2018
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14.06.2018 N 33а-9501/2018   
• Дело N 33-10116/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.06.2018 N 33-10116/2018   
• Дело N 33-9984/2018
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.06.2018 N 33-9984/2018   
• Дело N 3а-239/2018
  Решение Ставропольского краевого суда от 14.06.2018 N 3а-239/2018   
• Дело N 21-788/2018
  Решение Самарского областного суда от 14.06.2018 N 21-788/2018   
• Дело N 21-774/2018
  Решение Самарского областного суда от 14.06.2018 N 21-774/2018   
• Дело N 21-800/2018
  Решение Самарского областного суда от 14.06.2018 N 21-800/2018   
• Дело N 21-791/2018
  Решение Самарского областного суда от 14.06.2018 N 21-791/2018   
• Дело N 21-772/2018
  Решение Самарского областного суда от 14.06.2018 N 21-772/2018   
• Дело N 21-794/2018
  Решение Самарского областного суда от 14.06.2018 N 21-794/2018   
• Дело N 21-792/2018
  Решение Самарского областного суда от 14.06.2018 N 21-792/2018   
• Дело N 21-796/2018
  Решение Самарского областного суда от 14.06.2018 N 21-796/2018   
• Дело N 21-778/2018
  Решение Самарского областного суда от 14.06.2018 N 21-778/2018   
• Дело N 21-802/2018
  Решение Самарского областного суда от 14.06.2018 N 21-802/2018   
• Дело N 3а-965/2018
  Решение Самарского областного суда от 14.06.2018 N 3а-965/2018   
• Дело N 21-775/2018
  Решение Самарского областного суда от 14.06.2018 N 21-775/2018   
• Дело N 21-789/2018
  Решение Самарского областного суда от 14.06.2018 N 21-789/2018   
• Дело N 21-773/2018
  Решение Самарского областного суда от 14.06.2018 N 21-773/2018   
• Дело N 21-780/2018
  Решение Самарского областного суда от 14.06.2018 N 21-780/2018