Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1011 1012 1013 1014 [1015] 1016 1017 1018 1019 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, направленного уведомлением, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 и о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети маслостоков, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13 по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, 45-А и об обязании Управления Росреестра по Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на Сети маслостоков, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13 по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, 45-А, и выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срокПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А40-208703/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 842 580,30 руб. задолженности, 168 326,09 руб. штрафа за нарушение сроков оплаты, начисленногоПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А75-13458/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 641 136 руб. 57 коп. долга, 338 777 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном в иске размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А46-23138/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках договора строительного подрядаПозиция суда: В отношении Фонда развития жилищного строительства Омской области "Жилище" иск подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А46-9622/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 450 000 руб. задолженности за выполненные по договору работыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда, спор разрешен на основании представленных в дело доказательств и доводов сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А70-14958/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 23 395 432 рубля 07 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А70-3548/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 9 090 096,1 руб., по договору субподряда в размере 562 588,19 руб., по договору субподряда в размере 2 993 221,27 руб., итого - 12 645 905,56 рубПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о допущенной судом первой инстанции ошибке в определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований задолженности по договору субподряда и неосновательного обогащения, апелляционным судом не принимается как несостоятельный, поскольку судом взыскана задолженность в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А45-15417/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании пунктов 2, 4 решения и пункта 1 предписания недействительнымиПозиция суда: Суд обоснованно пришел к выводу о том, что уполномоченное учреждение правомерно признало представленную обществом заявку на участие в аукционе несоответствующей требованиям, установленным в документации об аукционеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А45-37900/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Доводы подателя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований статьи 28.2 КоАП РФ и неразъяснении Маймановой Е.В. ее прав и обязанностей, как того требует часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А02-284/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 309225,35 руб. за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих приостановление ответчиком работ по контракту в установленном порядке, а также информирования заказчика о невозможности своевременно завершить выполнение работ и представить соответствующую документацию в связи с необходимостью внесения корректировок в проектную документацию, учитывая переписку сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение срока предоставления документации, в виде неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 муниципального контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А67-10709/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно выполнить работы по устранению дефектов монтажа конструкции потолков типа "Армстронг", выявленных в гарантийный период в ходе эксплуатации объекта "Хирургический корпус областного государственного учреждения здравоохранения "Амурская областная детская клиническая больница" в г.Благовещенске, в помещениях Блоков ,2,3 на 1,2 этажах Хирургического корпуса, а именно, выполнить следующие работы: установить по всей площади 6 361,23 кв.м подвесных потолков типа "Армстронг" и в местах крепления встроенных светильников - 1254 шт. дополнительные подвесы в соответствии с Технологической картой на устройство подвесных потолков "Армстронг" 132- 06ТК по установке каркаса и светильников подвесного потолкаПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А04-9057/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на сооружение - тепловую сеть протяженностью 0,54306 км, инвПозиция суда: Исходя из оценки доказательств, приобщенных к материалам дела, суд пришел к выводу, что спорное сооружение не является самостоятельным объектом, а носит вспомогательное значение для обслуживания тепловой энергией двух объектов - административного здания и склада, эксплуатация которых без системы теплоснабжения не представляется возможнымОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А73-1737/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 045 559,03 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 873 056,38 руб. задолженности за выполненные работы по договору, 4 887 794,83 руб. задолженности за выполненные работы по договору и 865 953,63 руб. неустойкиПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А19-14087/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 11 987 726 руб. 83 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что привлечение к ответственности по пункту 25.8.1 договора возможно было лишь в случае соответствия Графика выполнения работ протоколу согласования договорной цены, т.е. за каждый конкретный вид невыполненных работ, для которого установлены срок его выполнения и стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А19-12840/2016   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об отказе в разъяснении решения суда по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" к Администрации Тулунского муниципального района и об оспаривании ненормативного правового акта органа местного самоуправленияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение суда соответствует требованиям ст. 170, ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А19-2503/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок на автомобильной дороге М-56 "Лена" от Невера до Якутска км 807 - км 813, Республика СахаПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А58-9103/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании соглашения о перераспределении земель земельных участок, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в части взимания платы за предоставление земельного участка недействительнымПозиция суда: Учитывая, что в части внесения платы за предоставленный земельный участок условие соглашения противоречит Земельному кодексу РФ, суд первой инстанции обоснованно признал его незаконным и взыскал уплаченную обществом платуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А58-9114/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 780 419 руб. 31 коп. - задолженности по договорам субподрядаПозиция суда: Суд правильно исходил из того, что срок оплаты оставшихся 5 % стоимости работ еще не наступил, гарантийный срок истекает в 2020 годуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А10-7115/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении к исполнению обязательств-принятии результата выполненных работ по договору подряда СК по акту о приемке выполненных работПозиция суда: Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А33-23650/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным индивидуального предпринимателя - главы крестьянского хозяйства Ташкина Александра ИвановичаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение. Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и с учетом этого, правильно применены нормы материального права и Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А74-9191/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, направленного уведомлениемПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А84-2209/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и об отмене разрешений на строительствоПозиция суда: Рязанская областная организация Всероссийской общественной организации ветеранов войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов на момент рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу не может быть признана лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А54-8499/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ за период в сумме 6 690 293 рублей 93 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А62-8210/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Учитывая недоказанность ответчиком и третьими лицами факта некачественного выполнения работ, наличие недостатков у результата работ после его сдачи, подписание акта приемки объекта со стороны заказчика и администрации, суд пришел к выводу о необоснованности отказа представителя собственников от подписания повторного акта выполненных работ и признает обоснованными заявленные обществом требования о взыскании их стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А09-15566/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 206 393,80 руб. задолженности по оплате стоимости выполненных работПозиция суда: У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать выполненные истцом работы по динамическому испытанию свай не предъявленными надлежащим образом к приемкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А29-14773/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости: нежилое одноэтажное строение, литер Е3, общей площадью 44,6 кв.м., расположенное по адресу: Оренбургская область, п. Домбаровский, ул. Железнодорожная,5/1Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А47-296/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Нязепетровского муниципального района Челябинской области в выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером 74:16:2000001:627 площадью 627 кв.м., выраженный в письмеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А76-31689/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 105 668 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о переходе права требования неосновательного обогащения с истца к ООО на основании договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А76-5563/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде возврата произведенной предварительной оплаты по договору подряда в сумме 5 548 867,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 353 634,28 руб., а также продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А47-6150/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 300 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 руб. 00 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А76-15651/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 187 760 руб. 47 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А76-11433/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 1 306 158 рубПозиция суда: Наличие между сторонами договорных отношений по договору строительного подряда подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А34-11912/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 816516 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204033 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика следует признать законными, соответствующими ст.ст.375.1, 1102 ГК РФ, обстоятельствам дела и объему представленных сторонами доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А60-63036/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа в размере 1 662 138 руб. 86 коп. по муниципальному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для изменения обжалуемого законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А60-51275/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате работ по контракту в сумме 352 383 руб. 74 коп., обеспечения исполнения контракта в сумме 46 337 руб. 70 коп., пени согласно п. 5.6 контракта в размере 53 914 руб. 71 коп., дополнительных расходов в связи с изменением исходных данных для выполнения работ в размере 35 238 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 8809 руб. 59 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А60-59297/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Маяк" административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, является вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А60-2768/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 21 027 270,71 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: В удовлетворении иска отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А71-18907/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по договорам субподряда, в размере 2 765 719,40 руб., неустойки за просрочку оплаты работ в размере 2 208 326,93 руб. по договору субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 698,22 руб. за период по договорам субподряда и, а также 180 000 руб. задолженности, возникшей в связи с перечислением денежных средств за ответчика ООО "Областной центр экспертиз" за услуги по определению рыночной стоимости имущества, 45 988,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением их начисления по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что убедительные и достаточные доказательства фактического выполнения спорных работ истцом не приведены, факт выполнения работ, их объем и стоимость не доказаны в отсутствие актов о приемке выполненных работ и соответствующих первичных документов, в связи с чем, не имеется и оснований для начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А60-71125/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 029 314 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, 2 432 989,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А60-1673/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 412 731 руб. 20 коп. задолженности по договору за оказанные услуги и поставленные товарыПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А71-22225/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ООО фирма "Калория" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А32-2599/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 479 702 руб. 90 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А53-2182/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0000000:1000, 23:12:0000000:999, 23:12:0608000:878, пересекающих границы земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:150, принадлежащим обществу на праве собственности и о восстановлении положения, существующего до нарушения права - снять с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0000000:1000, 23:12:0000000:999, 23:12:0608000:878Позиция суда: На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии согласия на раздел исходного земельного участка вместе с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, принадлежащим на праве собственности обществу, как основанный на неверном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А32-22629/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А32-2765/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298 887 руб. 26 коп., в том числе 174 763 руб. 79 коп. неосвоенного аванса по договору подряда, перечисленного по платежному поручению, 2476 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 121 646 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период на основании пункта 10.1 договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ по указанному договоруПозиция суда: Оснований для еще большего снижения размера неустойки, тем более в отсутствие аргументированного обоснования несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения спорных обязательств, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А66-191/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 639 738 руб. пеней, рассчитанных за несвоевременное окончание работ по договору строительного подряда, 493 409 руб. 10 коп. штрафа в размере 10 % от договорной цены за задержку сдачи работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А13-14730/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 6 215 971 руб. 61 коп., неустойки в размере 310 798 руб. 58 копПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым изменить решение суда, удовлетворив исковые требования в вышеуказанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А56-21138/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 439 665,50 руб. долга и 3 597 381,13 руб. неустойкиПозиция суда: Решение в обжалуемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А56-51577/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Ростехнадзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб и о признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанцииОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А56-15538/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 65 407 206 руб. и пени в сумме 575 583 руб. 41 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А12-43326/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Собрания депутатов Балтайского муниципального района Саратовской области "О резервировании земельного участка для муниципальных нужд Балтайского муниципального района Саратовской области", обязании Собрания депутатов Балтийского муниципального района Саратовской области отменить решение и осуществить действия, направленные на снятие обременения земельного участка кадастровый номер 64:07:010604:124, зарегистрированного заПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А57-18690/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 696 554 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А06-9862/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: В удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А12-24726/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 256 рубПозиция суда: Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец вправе заявить возражения по качеству, объему и стоимости принятых работ, несмотря на наличие подписанного сторонами акта о приемке выполненных работОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А12-3984/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструируемое нежилое здание общей площадью 772,2 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, город Самара, Куйбышевский район, ул.Грозненская, д. 30Позиция суда: Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А55-30793/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 213 691,42 рубПозиция суда: Решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А72-1748/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 079, 68 руб., из которых: 99 425 руб. - задолженность по договору на проведение работ, 7 654,68 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А65-29161/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 520 582,27 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А65-29232/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 14 602 696,95 руб. за счет средств казны муниципального образования города Набережные ЧелныПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А65-238/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности Сорокина Г.В
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А55-14620/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство с целью реконструкции гостиничного комплекса с выставочным залом, расположенного по адресу: г. Пенза, пересечение трассы М5 Урал и автодороги в малоэтажную застройку Заря, выраженный в письмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А49-3943/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 184 035 рублей 11 копеек долга, 152 877 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 359 201 руб. 75 коп. неустойкиПозиция суда: В ходе рассмотрения настоящего спора с учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для их оценки без назначения экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А65-36542/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 112989 руб. 09 коп., в том числе: 105028 руб. 28 коп. - неосновательного обогащения, 7960 руб. 81 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А55-32161/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект капитального строительства: Трасса водопровода и напорной канализации вдоль автомобильной дороги Сызрань-Новая Рачейка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Самарская область, г. Сызрань, вдоль автомобильной дороги Сызрань - Новая Рачейка, состоящий из самостоятельных объектовПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А55-30572/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.23 КоАП РФПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А41-103909/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на цокольный этаж общей площадью 577,5 кв.м., являющийся частью нежилого здания общей площадью 1826,1 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, г. Истра, ул. Московская, д. 56Позиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что цокольный этаж площадью 577,5 кв.м. возведен с соблюдением всех строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает интересы других сособственников нежилого здания, а также интересы других лиц, а также то, что истцом были приняты меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 N А41-15304/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гидропромстрой" 6 058 251 руб. 76 коп. задолженности по договору, пени в размере 129 805 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 659 руб. 54 коп., начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о начислении и взыскании неустойки в размере 0,03%, но не более 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического оплаты начиная и до полной оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Тем самым, указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ при наличии определенных условий для этогоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.06.2018 N А84-863/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 53 902 564,01 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-66474/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-85876/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 15 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-61466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 11 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 112 863,01 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса до момента его фактического погашения, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на день принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-228624/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-87432/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование ООО признать обоснованным частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-24890/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 949 руб. 19 коп
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-58366/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 557 264 руб. 39 коп., неустойку в размере 44 667 руб. 81 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить к взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-2552/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда третьему лицу в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления заявлений о добровольном выходе из состава членов, а также заявления о перечислении денежных средств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-48750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ САТОРИ" задолженности в размере 800 240 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 161 538 руб. 03 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-63809/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 25000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-62485/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-86443/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются необоснованными и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-9472/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО требование ООО долга, гарантийного удержания, процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом требований ст. 137 Закона о банкротствеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-235754/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 760 812 руб. 60 коп., пени в размере 8 677 руб. 96 коп. и штрафа в размере 19 020 руб. 31 копПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования истца обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-53185/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-93100/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 395 руб. 07 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-50001/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 35000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-88069/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 3 751 297,48 рублей по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-66528/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 25000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-62466/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 009 538,41 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-64766/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1 172 635,72 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 N А40-146513/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: При этом, ответчик не отрицает сам факт оказания услуг, однако, ссылается на их не качественность и злоупотреблением правом со стороны истца, в силу возбужденного дела о банкротстве АО.Судом исследовано, что Шутов И.В., доверенностями г., г. наделено правами действовать от имени ООО "Пауэр Сервисез", в связи с чем, довод ответчика об отсутствии полномочий, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 N А83-9856/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Судом установлено, что никаких мер со стороны Заказчика предпринято не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2018 N А83-19072/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 880 000 руб. неосновательного обогащения и 372 480 руб. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 N А56-10896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 500 000 руб. задолженности по договору подряда и 231 761,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 N А56-17208/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500.000 руб. 00 коп. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 N А56-12107/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4.322.359 руб. 62 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ составилаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 N А56-6703/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять выполненные по государственному контракту работы на сумму 60 017 363,34 руб и о признании обязательств истца по Контракту исполненными на сумму 589 711 852,08 руб и о признании обязательства истца по возврату аванса и иных денежных сумм по Контракту в размере 589 711 852,08 руб. прекращеннымПозиция суда: В удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 N А56-74317/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить на специальный счет Ассоциации Саморегулируемой организации "Московское объединение строительных предприятий малого и среднего предпринимательства - ОПОРА" денежный средства компенсационного фонда в размере 244 444,43 руб и о взыскании с ответчика убытков в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд не усматривает оснований для восстановления нарушенных прав истца избранным им способом в части заявленного требования о взыскании убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 N А56-42908/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖК Александровский" 2.807.538 руб. 97 коп. задолженности по договорамПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований истца у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 N А56-18275/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 6 155 715,98 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2018 N А56-3669/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновск-Траст" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2018 N А72-5907/2018