Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1009 1010 1011 1012 [1013] 1014 1015 1016 1017 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты в размере 647 288,66 руб. по Договору подряда, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2018 N А83-703/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75000 руб. 00 коп. ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего выполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: На основании изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ООО обязательств по содержанию дорог в соответствии с государственным контрактом подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2018 N А26-12080/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 162,28 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что стоимость фактически выполненных истцом работ составила, претензии по объему и качеству работ не предъявлены, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2018 N А51-8217/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановлений инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении и по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2018 N А51-3363/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными Уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и об отказе в государственной регистрации права оперативного управления: NN 25/005/005/2017-9109, 25/005/005/2017-9110, 25/005/005/2017-9113, 25/005/005/2017-9114, 25/005/005/2017-9115, 25/005/005/2017-9116, 25/005/005/2017-9117, 25/005/005/2017-9119, 25/005/005/2017-9120Истец: Таможенные органыОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2018 N А51-248/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении обществу с ограниченной ответственностью "Уссурстройинвест" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2018 N А51-9910/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Если здание безусловно и обоснованно определено административно-деловым центром или торговым центром и включено в Перечень, то все помещения в нем, принадлежащие одному или нескольким собственникам, подлежат налогообложению исходя из кадастровой стоимости помещений независимо от включения этих помещений в ПеречнеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2018 N А45-40907/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, вынесенное Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Новосибирской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО состава правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2018 N А45-11914/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2018 N А43-30482/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 199 031 руб. 05 коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Поскольку факт невыполнения ответчиком работ в объеме, указанном в сметной документации и отраженном в акте о приемке выполненных работ, и несоответствия выполненных ответчиком работ требованиям СНиП III-10-75 по ряду параметров подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, надлежит признать, что на стороне ответчика наличествует неосновательное обогащение в искомой суммеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2018 N А43-11624/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что доказательств оплаты долга ответчиками в материалы дела не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2018 N А43-9748/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Крым-Полис" 203 355 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате, 27 225 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика освободить недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения площадью 202, 2 кв.м, помещения подвала площадью 279,65 кв.м), общей площадью 481,85 кв.м, расположенные в пятиэтажном жилом доме по адресу: г.Севастополь, ул.П.Корчагина, 40, и передать поименованное имущество по акту приема-передачи департаменту в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что, с учетом пункта 3 статьи 202 ГК РФ, пункта 16 постановления, условий договора аренды, на дату обращения департаментом в суд истек срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на задолженность, имевшей место по состоянию на 01.01.2015 и за январь 2015 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.06.2018 N А84-660/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 605 000 руб. задолженности, 416 559 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 N А56-31932/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17495983,11 руб. задолженности, 1117964,96 руб. процентов, начисленных на основании п. 2.15, 2.16 договора за период, 5106603,29 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период в размере 138050,00 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истец правомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления истца об одностороннем отказе от договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 N А56-59486/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 180 руб. 55 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с июля 2017 года на основании договораПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования доказаны по праву и размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 N А56-19733/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1200000,00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заказчик правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата авансаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 N А56-91457/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 000 руб. задолженности и 45 411 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора, а также 146 500 руб. задолженности и 20 986 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 N А56-116511/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 149 руб. 31 коп. задолженности и 9 660 руб. 32 коп. пеней на основании договора подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 N А56-83639/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что оспариваемые акты Управления являются недействительными, нарушающими права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 N А56-29206/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить в Ассоциацию "Межрегиональное объединение таврических строителей" денежные средства компенсационного фонда в размере 200 000рубПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 N А56-54117/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козловой Е.Г. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАПИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 N А56-43565/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в реестр требований АО требование ООО "Инжиниринг-Инвест" 30 к оп., в том числе основного долга и процентов с удовлетворением в третью очередьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 N А56-110433/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика средств компенсационного фонда в размере 262 710 рубПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 N А56-15128/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Козловой Елены Георгиевны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 N А56-40277/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 N А56-115462/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что заказчик правомерно отказался от исполнения договора в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком уведомления заказчика об одностороннем отказе от договора, исковые требования ООО о расторжении договора подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 N А56-52398/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2 и 3 предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Требования заявителя подлежат удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 N А56-35919/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного банка "МОСКОВСКИЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ БАНК" задолженности по Банковской гарантии в размере 293 692 023 руб. 22 коп., неустойки в размере 211 751 948 руб. 74 коп., расторжении заключенного с акционерным обществом "СИСТЕМА" Договора субподряда и взыскании 99 908 203 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 152 525 642 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Суд полагает необходимым отметить, что при наличии всех выше установленных обстоятельств, заявление иска/его поддержание на данном этапе со ссылкой на формальные основания - свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку его требование, при отсутствии оснований на получение полной денежной суммы по банковской гарантии, направлено на причинение вреда как ответчику, так и, в первую очередь, третьему лицу, поскольку последний будет вынужден возместить банку все выплаченные им суммы по банковской гарантииИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-117455/2016   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 150000 рубПозиция суда: Суд считает 3-е лицо извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 08.06.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-52506/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ЦИУС ЕЭС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, изложенное суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-100775/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 29 501 813 руб. 85 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела ответчика доказательства, подтверждающие несвоевременное исполнение истцом обязательств по этапу разработка рабочей документации, учитывая отсутствие правовых оснований для применения к ответчику ответственности за нарушение сроков выполнения работ по иным этапам, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-172681/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Конструктор групп" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: В связи с изложенным, что имеются необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-95637/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 4 263 626 руб. 11 коп., с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: В связи с изложенным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты выполненных работ, суд находит заявленные требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-26190/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-85894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 283 324 руб. 70 коп. по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-84741/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 135 500 руб. по договору подряда, неустойки в размере 109 820 руб и о взыскании задолженности в размере 137 500 руб. по договору подряда, неустойки в размере 93 500 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-80042/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "КОМПАНИЯ ДОМБЕЗПРОБЛЕМ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-68543/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие и об обязании перечислить денежные средства в размере 300000 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-242747/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40000 руб.00коп 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-90650/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 251 672 руб. 21 коп., составляющих в том числе: сумму неосвоенного аванса по договору в размере 3 800 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 915 823 руб. 65 коп., сумму денежных средств на устранение выявленных недостатков в размере 2 535 848 руб. 56 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к основному требованию, в связи с чем, также удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-136/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании на основании контракта на выполнение работ по ремонту 10 корпуса, 1 этаж в ГБУЗ "ГКБ ДЗМ", по адресу: ул. Касаткина, дом 7, суммы завышения стоимости оказанных услуг в размере 420 731,75 рубПозиция суда: Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-50276/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков противоречит п. 13 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях, где указано, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-48527/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку Общество ранее привлекалось судом к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - семьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-100779/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 004 400 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца по встречному иску о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-206924/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 20000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-91074/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 774 335 руб. 64 коп., неустойки в размере 443 953 руб. 56 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-75120/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 041 351 руб. 91 копПозиция суда: Встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-254211/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 237 325,70 руб. по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования с учетом уточнения являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-33002/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-89412/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-89396/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МОНОЛИТНОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-100987/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании убытков противоречит п. 13 ст. 13 Закона о саморегулируемых организациях, где указано, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-48520/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств и встречный иск и о взыскании денежных средствПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по договору в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-143702/2017   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору аренды; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займаПозиция суда: Прекратить производство по требованию ООО о включении в реестр требований кредиторов должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-41267/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы гарантийного удержания в размере 402 403 руб. 86 коп., по договору подряда, неустойки в размере 40 240 руб. 30 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-81714/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-90691/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 994 руб. 05 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-222286/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 920 175 руб. 07 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении на стороне ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-16372/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 659 руб. 58 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-255130/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 35 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-87618/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-89522/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40000 руб.00копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-90604/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 300000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 08.06.2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-53312/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в материалы дела не представлены, и ответчик привлекается к административной ответственности впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-100933/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40000 руб.00копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-90581/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 950 руб. 00 коп. - суммы по возмещению расходов на гарантийные обязательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-14962/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 000 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-48772/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12 337 905 руб. 68 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-254711/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40000 руб.00копПозиция суда: Учитывая изложенное, исключение сведений о некоммерческой организации - саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций не является основанием для прекращения членства в составе некоммерческой организации и, соответственно, основанием для прекращения обязанности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-89515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании незаконно удержанного обеспечения в размере 302 454 руб. по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 N А40-73001/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2018 N А09-1970/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давность; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование Государственного Казенного Учреждения о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Брянскагропромстрой" задолженности удовлетворить в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2018 N А09-11769/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2018 N А09-2663/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 35 227 318 руб. 84 коп. за выполненные работы по договору подряда по неисполненным денежным обязательствам, возникшим из подписанных ответчиком справок о стоимости выполненных работ и затратИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2018 N А09-17089/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта право заключения муниципального контракт на выполнение работ по благоустройству общественных территорий в г. Онега ИКЗ 173290600787329060100100270274211244 и взыскании 2 377 967 руб. 75 коп. долга по муниципальному контрактуПозиция суда: Судом признается обоснованным требование общества о взыскании с заказчика стоимости работ по восстановлению тротуаров и дренажейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2018 N А05-15015/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 602 908 рублей 50 копеек основного долга, 10 473 рубля неустойки за период, по день фактической оплаты по ставке 0,05%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2018 N А33-28137/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 943 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, 100 286 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что спорные работы фактически приняты ПАО "Коршуновский ГОК" и имеют для него потребительскую ценность, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2018 N А19-246/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 51 269 669 рублей 08 копеек задолженности по договору подряда, 2 975 697 рублей 53 копеек неустойки, 3 891 826 рублей 99 копеек процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2018 N А33-24995/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 306 185 рублей неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2018 N А19-20516/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 995 505 рублей 83 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2018 N А58-3322/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 095 549 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2018 N А58-4843/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 381 квадратных метров, Комплекс обслуживания автомобилей именуемое "Автомойка", Кафе, адрес объекта: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, напротив дома и о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 389,9 квадратного метра, Комплекс обслуживания автомобилей 2-й этап строительства - пункт технического обслуживания, именуемое "Автосервис", адрес объекта: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, напротив домаПозиция суда: Учитывая, что спорные объекты расположены в границах земельного участка, предоставленного ранее в аренду для эксплуатации временных сооружений, суд правомерно при разрешении настоящего спора руководствовался статьей 222 ГКОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2018 N А82-12463/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3.1 постановления администрации города Владимира " и Об утверждении градостроительного плана N RU 33301 004361 земельного участка по адресу: Владимирская область, г. Владимир, МО город Владимир, турбаза Ладога, ул. Сосновая, д. 88 и о признании утратившим силу постановления главы города Владимира " и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОбществаПозиция суда: Окружной суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат документального подтверждения совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие которых позволило бы признать оспариваемый пункт 3.1 ГПЗУ недействительным и возложить на Администрацию обязанность по устранению выявленных нарушенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2018 N А11-7403/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 819 124 руб. 88 коп. задолженности по оплате выполненных работ по акту приемки, 1 410 035 руб. задолженности по оплате выполненных работ в виде 10% их стоимости вследствие получения положительного заключения экспертизы проектной документации, 40 507 руб. 62 коп. командировочных расходовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2018 N А60-16250/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации города Челябинска убытков в размере 5 000 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2018 N А76-5387/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 043 347 руб. задолженности по муниципальному контракту : 546 597 руб. за пуско-наладочные работы по акту, 414 143 руб. за резерв средств на непредвиденные работы и затраты по акту, 82 607 руб. разницы между твердой ценой контракта 21 288 280 руб. и общей суммой 21 205 673 руб., а также 29 561,50 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности за период и по день фактической оплаты задолженности, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Назначение экспертизы по инициативе суда является его правом, а не обязанностью, в то время как лица, участвующие в деле, несут бремени доказывания исходя из принципа состязательности и риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2018 N А64-1420/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 114 971,80 руб. задолженности за оказанные в период с августа 2014 года по июнь 2017 года коммунальные услуги по договору, 34 371,45 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженностиПозиция суда: Предприниматель произвел неотложный и необходимый ремонт отмостки, кровли, замену канализационной и водопроводной труб, то есть общего имущества находящегося в управлении общества многоквартирного дома, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2018 N А09-6221/2017   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка площадью 0,2050 га, расположенного по адресу: г.Севастополь, Балаклавское шоссе, 43 и обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Департаменту указанный земельный участокПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу предоставлен в аренду земельный участок достигнута, равно как и доказательств принятия арендатором в течение всего срока действия договора аренды адекватных, разумных мер для освоения земельного участка не представлено, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.06.2018 N А84-2948/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на производство инженерных изысканий и разработку проектной документации на капитальный ремонт автомобильной дороги Долматово - Няндома - Каргополь - Пудож, км 269 + 265, в Каргопольском районе Архангельской областиПозиция суда: Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 N А05-4558/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, и постановления об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 N А56-22882/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 N А56-74599/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту Санкт-Петербурга и о взыскании 50 000 руб. штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 N А56-89066/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Генеральная Строительная Корпорация", место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 22, 17 974 164 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 N А56-33332/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства и территориального развития Мурманской области, место нахождения: 183016, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 2, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 N А42-8460/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 912 221 руб. 27 коп. задолженности по договору строительного подряда и 63 858 руб. 86 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по указанному ДоговоруПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с изложенным кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки оспариваемых ответчиком выводов судовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 N А13-3819/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191013, Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. 15 и о признании незаконным постановления ОтделаПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2018 N А56-23361/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным содержащегося в письме отказа администрации в выдаче предпринимателю разрешения на ввод в эксплуатацию торгового объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край Кущевский район, ст. Кущевская, переулок Первомайский, 96 Е/5, а также возложении на уполномоченный орган обязанности выдать разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатациюПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 N А32-47664/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЕгорлыкАвто" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 N А53-34321/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Позиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо устранить недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 N А63-15992/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 616 070 рублей задолженности по договору оказания услугПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что факт и объем выполненных работ подтверждены надлежащими доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2018 N А32-14417/2017